"A bankok ne rinyáljanak" - Így vitatkoztak a Fidesz frakcióban

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:37

Előzmény: törölt hozzászólás

#67

na, meddig zuhan az okosságokra ma a forint?

erős snb támasz mellett is meglesz újra a 250 /eur 300/ ha ilyen hülyeségeket lengetnek.

remélem a font lesz 350+, ideje lenne kaszálnom... :)

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:34

Előzmény: törölt hozzászólás

#66

Hm... az 5,5 m Ft hitelem 25 évre 48k, a 3,9 m CHF hitelem 25 évre 45k (230 HUF) miközben a tőkém 5,3m nött, meg ne akarja itt nekem bárki magyarázni, hogy rosszul járok ha vissza fizetem, vagy forintra váltom, már a tőke közel egy misivel csökken..

Törölt felhasználó 2011. 09. 12. 08:14

Törölt hozzászólás

#65

Knight Tyris 2011. 09. 12. 00:49

Előzmény: törölt hozzászólás

#64

ok, elfogadom

ezek szerint a hírszerző, teljesen szavahihetetlen médium, de ahogy most nézem a 168 óra sem különb...
érdekes, hogy a népszabi volt pont az amelyikből 2oldalúbb képet kaphatott az olvasó, ha hajlandó volt a cikk végéig elnézni.

Bele meg ne mélyedjünk :o) mert a hülyeséget inkább kerüljük el
lásd itt alattam amit írtam.

Knight Tyris 2011. 09. 12. 00:43

Előzmény: #50 johai

#63

Spec nekem ilyen kifordított gondolatmenet nem szokott az eszembe jutni.

Itt is inkább arra szerettem volna utalni, hogy az újságírók marhaságait nem kéne átvenni feltétel nélkül.
Sem azt a hülyeséget/ferdítést, hogy maguk miatt csinálják, olyat meg pláne nem kéne kiolvasni semmiből hogy a szoc-oknak kedveznek. Mind a kettő marhaság.

Kár, hogy értelmesebb dologra nem telik a sajtó többségétől...

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 23:39

Előzmény: #57 stock33

#62

"az elszálló állampapír kamatok miatt megtippelhetetlen."

Na ezt meg végkép nem értik itt.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 23:30

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#61

Joe, te még mindig nem érted (a másik topicban is hiába magyaráztam neked).

A CHF hitelek kamata 8-9%, a Ft-é még most is 12-14%. Azaz, ha a 230-as CHF helyett kb. 180-ra csökken az alkalmazott árfolyam, valóban nyersz 20%-ot, ennyivel csökken a Ft tartozásod, azaz változazlan kamat mellett ennyivel kevesebb lenne a törlesztőd. Csakhogy a kamat nem lesz változatlan, mert a Ft hitelé sokkal több. Azaz a Ft-osítás után a törlesztőd nagyjából ugyanannyi marad, mint 230-as CHF-nél a frankos volt. Sőt, még nőhet is (ráadásul ezek új hitelek lesznek, nem hinném hogy a bankok ekkora bukó lenyeletése után olyan kedvező Ft hitelt adnának).

És akkor a durva lépés következményeiről nem is beszéltünk: eső Ft, növekvő kamatszint. Ami miatt még rosszabb is lehet.

Dóbbenet mekkora a sötétség egy gazdasági fórumon.

gazmber 2011. 09. 11. 23:21

Előzmény: #50 johai

#60

szoc-libsiknek nem jár a 180-as kedvezmény, majd csak azoknak akik legalább két fülkés tanuval tudják igazolni, hogy ők is hithű, lojális fülkések...-:)

mondoka 2011. 09. 11. 19:52

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#59

"NEM!!!! ha valaki forinthitelt is vesz fel az már megnyerte az 50HUF/CHF-t!!!! "

-ez a biztos!

,de ha újrafinanszírozással fizet, vajon akkor mennyit veszít majd??

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 19:16

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#58

"NEM!!!! ha valaki forinthitelt is vesz fel az már megnyerte az 50HUF/CHF-t!!!! "

Ha a felvett forinthitel kamata több mint 2%-al lesz magasabb, akkor vesztett a cserén és többet kell havonta fizetni mint eddig.
Ezzel csak azok járnak jól akinek van pénze egy összegben kifizetni.

stock33 2011. 09. 11. 19:02

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#57

az elszálló állampapír kamatok miatt megtippelhetetlen. 12-15%? esetleg több.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 18:56

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#56

És a felvett forinthitelnek mennyi lesz a kamata ?

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 18:50

Előzmény: #18 johai

#55

"az egyszeri felelőtlen hitelesen nem segitenek,sőt kilátástalan helyzetbe sodorják őket, csöbörből vödörbe kerülnének egy esetleges forintositással."

NEM!!!! ha valaki forinthitelt is vesz fel az már megnyerte az 50HUF/CHF-t!!!!

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 17:13

Előzmény: #53 Sigorszky

#54

Nem, ez így nem dakota, úgy dakota, hogy a ló másik oldalára. :D

Sigorszky 2011. 09. 11. 15:25

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#53

Áthajítjuk az árok túlsó partjára és kész.

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 15:23

Előzmény: #46 kiegyezo

#52

...SENKIT NEM HAGYUNK AZ ÚT SZÉLÉN!!!

Törölt felhasználó 2011. 09. 11. 12:43

Törölt hozzászólás

#51

johai 2011. 09. 11. 10:20

Előzmény: #49 Knight Tyris

#50

Ezek szerint a Fidesz kedveskedni akar a szociknak?

Szerintem inkább a saját vonalát akarja végigvinni,még azzal se törődve hogy a szocik is jól járnak.
A gazdaságpolitikájuk alapja a gazdaság élénkités,azon rétegek által akiknek már van jövedelmük,ezt kivánták erösiteni a lineális adóval,gyerekek után járó adókedvezménnyel.

Miután nem váltak be a számitásaik,ahelyett hogy visszafordulnának a rossz útról,tovább erőltetik az egyébként is jomodú rétegek helyzetbe hozását,most már MEGMENTIK őket,leveszik a vállukról a növekvő kamatterheket.
És változatlanul abban a hitben vannak hogy ez a réteg fogja kihúzni a gazdaságot a bajból...

Knight Tyris 2011. 09. 11. 00:51

Előzmény: törölt hozzászólás

#49

Nehezedre esett bemásolni a teljes cikket? csak mert ez kimaradt

"Ha átlagot vonunk, a szocialisták nyöghetnek leginkább

Ami a statisztikákat illeti – hozzátéve, hogy a vagyonbevallások olykor csak hozzávetőleges számot tartalmaznak és nem a pontos állományt, ráadásul a leadás óta változhattak a viszonyok -, az arányokat illetően az MSZP-sek adósodtak el leginkább. Az 58 fős frakcióból 37 politikusnak van banki tartozása, összesen több mint egymilliárd forint. Az egy főre jutó banki adósság így 18,7 millió forintra tehető, ami a legmagasabb a parlamenti pártok között.

A Fidesz-frakció több mint másfélmilliárd forintot vett fel banki hitelben, de a 225 fős képviselőcsoportból „csak” 152-en rendelkeznek ilyen kölcsönnel. Ráadásul az egy főre jutó banki adósságállomány 6,8 millió forint.

Ez utóbbi szám pedig nagyságrendileg megegyezik a Jobbik adataival: a 46 fős frakcióból 23-an vettek fel valamilyen bankhitelt, összesen 306 millió forint értékben. Az LMP-sek összesen 117 millió bankkölcsönt tudnak felmutatni, a frakciójuk 46,6 százaléka tartozik valamilyen banknak. Az egy főre jutó bankhitel 7,84 millió forint. Ez nagyságrendileg megegyezik a KDNP egy főre jutó állományával, azzal a különbséggel, hogy a kereszténydemokrata frakcióban 37-en ülnek. A KDNP-sek egyébként összesen 290 millió hitelt vettek fel, de képviselőiknek alig fele rendelkezik csak banki tartozással."

link

(mondjuk a nol címadása jól sikerült meg kell hagyni, a guugli szinte csak ezt a címet adja ki:
A Fidesz-frakció tagjai összesen másfél milliárddal lógnak a bankoknak
ami afentiek fényében hát khm.. kicsit :o) )

gazmber 2011. 09. 10. 22:51

Előzmény: törölt hozzászólás

#48

"...mindössze annyi szerepel, hogy a 2002-ben feleségével együtt felvett 20 milliós jelzáloghitel "fennálló részével tartozik még." és persze őket is a gaz szoc-libsi kormányok valamint pénzéhes bankárok kényszerítették a hitel felvételére chf alapon...véletlenül se ft-ban...?

tokos. 2011. 09. 10. 22:47

Előzmény: #46 kiegyezo

#47

Bakker, ekkora szívást, két hónapja törlesztettem elő a Ft hitelemet, nyertem volna vagy félmilliót, ha várok...

kiegyezo 2011. 09. 10. 22:40

Előzmény: #19 kiegyezo

#46

Ne haragudjatok! Tegnap mégis félmunkát végeztem!

Követelem, hogy a forint (az is csak egy deviza) hiteleseket is segítse meg a kormány!

Fizethessék ki a tartozásukat 85 filléres árfolyamon!

Most már tényleg ne álljunk meg, amíg meg nem oldunk minden problémát!

Előre!

Törölt felhasználó 2011. 09. 10. 13:01

Törölt hozzászólás

#45

Törölt felhasználó 2011. 09. 10. 12:40

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#44

"s amennyiben tartósan csökken a forrásbevonás költsége, a fogyasztók terhe is alacsonyabb lesz"

Vagy az osztalék lesz magasabb... lásd a nemrég napvilágot látott adatokat.;)

exley 2011. 09. 10. 12:33

Előzmény: #40 upgrayeddAKS

#43

.aki felvette fizessen, elég a millomos fityam pogi manó és rokonaik siránkozásából.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 22:00

Előzmény: #38 Törölt felhasználó

#42

www.adozona.hu:
"Devizahitelesek: csökkenhetne a kamat, de a bankok nem számolnak vele

Utolsó módosítás: 2011. szeptember 09.
Szerző: adozona.hu
kamat
deviza
devizahitel
frankhitel
frank

A bankok többsége egyelőre nem tervez kamatcsökkentést, igaz, az összes hitelintézet jelezte, hogy reagál a piaci folyamatokra, s amennyiben tartósan csökken a forrásbevonás költsége, a fogyasztók terhe is alacsonyabb lesz. A hazai hitelintézeteknél egyébként úgy látják, hogy az adósok problémáit nem a kamat mértéke, hanem a rendkívüli módon megerősödött frank okozza.

Cikksorozatunk előző részében arra próbáltunk választ találni, miért nem a felvételkori frankárfolyamon vonja le a törlesztőrészletet a bank az ügyféltől, továbbá arra, hogy miért emelkedik a frankhitelek kamata, ha a svájci alapkamat nulla.

Az alábbi cikkünkben azt járjuk körül, mitől csökken

Az Adózóna által megkérdezett bankok többsége arról számolt be: a kamat mostani mértéke nem számottevően magasabb a válság előtti szinteknél. Az Ersténél például azt közölték, hogy jelenleg is a válság előtti szinteken tartják a kamataikat, míg a CIB Bank a lakáscélú CHF-alapú hitel kamatát legutóbb 2008. október 29-én emelte 0,3 százalékponttal, a K&H utoljára 2008. november 17-én emelte az ingatlanfedezetű hitelek esetében 0,3-0,4 százalékponttal, míg az MKB-nál most 0,55-1,05 százalékponttal magasabbak a kamatok, mint 2008 augusztus végén.

Frank/forint árfolyam alakulása
Forrás: Forrás: FXStreet

Más kérdés, hogy a jelenlegi árfolyamok mellett az adósok jelentős részének minden fillér számít, így a néhány bázisponttal magasabb kamat is gondot okozhat, márpedig ha a 2008-ashoz képest nem is nőtt jelentősen a ráta, a felvételkorinál így is jóval (gyakran 1,5-2 százalékponttal) magasabb a thm. Ebből a szempontból ráadásul az sem túl jó hír, hogy a bankok kamatpolitikáját meghatározó piaci folyamatok nem a további csökkentés irányába mutatnak, hiszen a svájci alapkamat tovább már nem csökkenhet, míg az európai adósságválság miatt Magyarország kockázati megítélésében sem számíthatunk drasztikus javulásra.

Az Erste szakértője az Adózónának elmondta, hogy várakozásaik szerint a frank gyengítése érdekében a Svájci Nemzeti Bank hosszú távon alacsonyan tarthatja a kamatokat, így a bankközi piacon kialakult, jelenleg rendkívül alacsony kamatszint hosszabb távon is fennmaradhat, ugyanakkor az ismét erősödő globális gazdasági bizonytalanság következtében az országkockázati felár, és ezáltal a banki forrásköltség újra növekedésnek indult. A két hatás eredője jelenleg 0 közeli, emiatt rövidtávon a jelenlegi kamatok szinten maradására számíthatnak a hazai devizahitelesek.

Mi lehet a megoldás?

Az már utóbbi hónapokban teljesen egyértelművé vált, hogy a frank szárnyalása miatt megnövekedett terheket nem tudják kizárólag a fogyasztók viselni, s a fentiekben bemutattuk, miért nem lehet egy az egyben a bankokra sem terhelni a költségeket. Van ugyanakkor egy harmadik fél is, amely szintén felelőssé tehető a kialakult helyzetért, nevezetesen a mindenkori kormányzat. A hibás hazai monetáris és fiskális politika vezetett ugyanis oda, hogy a 2000-es évek közepére a forinthitelek teljesen versenyképtelenné váltak, s így a lakosság és a vállalatok is egyéb alacsonyabb költségű devizákban adósodtak el.

Ezek fényében egyértelmű, hogy az említett három szereplőnek (adós, hitelező, állam) együttesen kell viselnie a terheket. Így nem meglepő, hogy az utóbbi hónapokban rendre olyan megoldási javaslatok kerültek elő, amelyeknek volt valamilyen adóvonzata. Az egyik legelső, és legkönnyebben megvalósítható ezek közül, az, az először az Adózónán közzétett javaslat, amelynek értelmében nem a magánszemélyek törlesztőrészletét növelné 2015-től a bankok áltál 2014-ig a gyűjtőszámlán megtakarított 180 forintos és jelenlegi frankárfolyam közti különbözet, hanem a gyűjtőszámlán lévő pénzt leírhatnák a bankadóból a pénzintézetek. Bár az elképzelést első körben a kormányzat a költségvetésre hivatkozva lesöpörte az asztalról, az Adózóna azonban előállt egy olyan megoldással is, amelyet, ha megvalósítanának, nem lenne muszáj lemondani a költségvetésbe előre bekalkulált összegről sem.

A fenti javaslat mellett politikai pártok részéről más ötletek is előjöttek. Felmerült például már az is, hogy a munkáltatók önkéntes alapon átvállalhatnák dolgozóik hiteltörlesztésének egy részét. A munkaadók az összeget közvetlenül a bankhoz utalnák, úgy, hogy nem fizetnének utána járulékokat, adókat, vagyis nem jövedelemnek tekintené az állam.

Elképzelések tehát már vannak, így most már csak a kormányzati elhatározásra van szükség, amit azonban hátráltathat, hogy a kedvezőtlen makrogazdasági helyzet, és a kissé optimista gazdaságpolitika nyomán egyre kevésbé tűnik tarthatónak a kabinet által vállalt idei és 2012-es hiánycél, azaz az államnak is minden fillérre szüksége van."

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 21:42

Előzmény: #39 tokos.

#41

A költségek számítása megérne egy kis ellenőrzést.
A CDS felárnak se sokat segít amit művelnek

upgrayeddAKS 2011. 09. 09. 21:39

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#40

persze, de a hitelfelvevők döntő többsége még ma sem érti a hitel mögötti termékeket, így könnyen félre tudják őket vezetni, illúziókkal etetni, stb.
ők csak elhiszik azt, amit szívesen elhisznek (wishful thinking)

tokos. 2011. 09. 09. 21:38

Előzmény: #37 Törölt felhasználó

#39

Ha elolvastad a beírását, nem az árfolyamváltozással van a baja.

Azt egyébként elmondták, mint ahogy azt is elmondták, hogy függ a CHF alapkamatától a kamat.

Aztán Kb. annyi is volt. Most érdemes összehasonlítani a a CHF alapkamatot, meg a banki kamatokat, és ezzel foglalkozni a kormányzatnak, nem a 180-as árfolyammal.

Én legalábbis ezt gondolom.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 21:37

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#38

Szerintem is kell valamilyen megoldást keresni a devizahitelesek problémájára, csak azzal nem értek egyet hogy ez lenne a jó megoldás.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 21:35

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#37

Ebben igazad van. Szerintem természetes hogy mindenki a legolcsóbb hitelt vette fel.
De kalkulálni kellet volna az árfolyamváltozással is.
Ugyan olyan mint az építkezőknek az áremelkedés.
Senki nem jut eszébe a kereskedőktől kérni az árváltozást.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 21:29

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#36

Amikor Te építkeztél, és nagyon ügyesnek érezted magad, mert 10 fillérrel olcsóban vettél meg valamit, mint ha máshol vetted volna meg, senki nem mondta Neked, hogy egy kapzsi haszonleső könnyelmű alak vagy. Ettől nem mondtam , hogy a hitelt fel nem vevőre kéne hárítani a hiteles baját, csak a rosszindulatú dumáktól hányok.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 21:12

Előzmény: #34 Törölt felhasználó

#35

Képzeld én is elkezdtem építkezni és közben felment az építőanyag ára.
Szerinted én is kérhetem hogy más fizesse ki a különbséget ?

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 21:07

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#34

Te vagy itt az "agresszív kismalac" ? 2004-ben vettem fel kölcsönt 3,8 % THM-re, két év múlva 8% volt. Forint hitel 2004 -ben 10 % felett volt. A tudásoddal, a szövegértelmezéseddel, vagy a " jóindulatoddal " van baj? Amennyiben egyikkel sem, üsd be " irónia"

exmnbs1 2011. 09. 09. 21:02

Előzmény: #32 Törölt felhasználó

#33

a magas huffal és a kormány furkálással akarta kicsinálni a szoci-szdsz vezetést, és az sem kizárt, hogy volt aki megrendelte

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 20:59

Előzmény: #23 stock33

#32

Stock:

"Járai szerint Simor a hibás, mert engedte a devizás hitelezést (mintha beleszólhatott volna). Simor szerint az akkori kormányok a hibásak, mert náluk volt a törvénykezés lehetősége. stb. stb. stb."

Járai szimpla hazudozó, ugyanis 2007 tavaszáig ő volt a jegybankelnök. A devizahitelezés kb. 2002 óta létezett, 2005-ben már olyan felfutásnak indult, hogy ekkor az új hiteleknél már több volt a devizás, mint a Ft-os...

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 20:56

Előzmény: #20 Törölt felhasználó

#31

Antiguru, hű voltál a nevedhez, jó nagy baromságot írtál:

"Ez egy iszonyú rossz duma. Elment x Béla, mohó nyereségvágyból otthont akart teremteni a kis családjának. Forint volt több mint 10 % THM -re, Euro volt 4 % ra . A felelőtlen mohó állatja a 4% - ot választotta. Aztán az első év leteltével a 4% helyet 8% lett."

1. Nem emelkedtek ennyit a banki kamatok.
2. Tudod, közben volt (ill. tart most is) egy világválság.
3. A mostani javaslat nem azt tartalmazza, hogy a bankok az alkalmazott CHF vagy EUR kamatukon csökkentsenek, hanem arra kényszerítené őket, hogy a piaci helyett egy bő 20%-al a nekik kedvezőtlenebb fiktív áron számolják a frankot. (aki mondjuk 200-nál vette fel, az állami kényszerrel tegyen el 10% nyerőt pl.?)

Szerintwm ez nincs rendben. De ahogy láthattad ma a tőzsdén, meg a Ft-on, meg előbb-utóbb majd a kötvénypiacon is: mások szerint sincs ez rendben.

Hozzáteszem: van és kellene mit szigorítani szabályozásilag a bankokon. De a ma megjelent terv ostoba agyatlanság.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 20:43

Előzmény: #29 exmnbs1

#30

Különös tekintettel arra, hogy ha a nem informált lányos anyákat anyagilag tönkreteszi a nemzet ellenes baromságaival.

exmnbs1 2011. 09. 09. 20:38

Előzmény: #28 exmnbs1

#29

"A polgármester ezt követően még ecsetelte, hogy aki ügyesen manőverezett az elmúlt évek árfolyamingadozásai közepette, az jól is járhatott - egyben reményét fejezte ki, hogy a családfő ügyessége következtében kisfia húsz év múlva "jó partinak" fog számítani a hódmezővásárhelyi lányos anyák körében."

exmnbs1 2011. 09. 09. 20:38

Előzmény: #26 Törölt felhasználó

#28

az
link

link

exmnbs1 2011. 09. 09. 20:37

Előzmény: #26 Törölt felhasználó

#27

az
link

link

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 19:23

Előzmény: #21 exmnbs1

#26

Ma meg a fő hibás az a büdös paraszt, ( nem vidéki értendő ez alatt) akinek a nép érdekeinek bölcs szolgálata helyet a zsigeri primitív gyűlölet a vezér fonala. " dögöljön meg a simlis bank" Annyira primitív egysejtű, azt sem fogja fel, hogy a saját atyafija sokkal hamarabb megszívja, mint az általa gyűlölt bank.

upgrayeddAKS 2011. 09. 09. 19:20

Előzmény: #22 nemoland

#25

ez az EUR alapú hitelekre igaz lehet, mert az EUR bevezetését régóta szajkózzák a tetvek (értsd: politikusok), miközben tudják nagyon jól, hogy nincs realitása

de a CHF alapúaknál nincs mire hivatkozni, hiszen igenis utána kellett volna járnia a majdani adósnak, hogy mibe vágja a fejszéjét

sokan írnak alá könnyelműen bármit, amit elé raknak, még csak el sem olvassák

a sazbályozóknak maximalizálniuk kellett volna az oldalszámot pl.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 19:17

Előzmény: #23 stock33

#24

"én meg azt mondom, hogy az a hibás, aki Magyarországon bevezette az "élj hitelből" népmozgalmat"
Amúgy, teljesen jogos.
- szereztek pénzt az ország eladásából
- offshore tevékenységekből
- hitelek felfuttatásából
- kötvényekből
Más kérdés, hogy ezeknek egyszer meglett/meglesz az áruk. Hasznuk meg nem volt, mert nem volt olyan látványos haszna, mint költsége. Ezek a pénzek elfolytak és folynak.
Az meg, hogy hitelből van nyóc tv-d nem old meg semmi problémát, mert a fizetések meg a 70-80-as évek szintjén vannak. Szóval nincs valódi életszínvonal emelkedés, az ipar gyakorlatilag meg visszafejlődött, a válalkozásokat meg megölették a multikkal, akiknek egyébként is előnyük van, de még nyomatták nekik a kedvezményeket.

stock33 2011. 09. 09. 19:07

Előzmény: #21 exmnbs1

#23

á, dehogy is :)

és szerinted ezt itt hányan értenék meg?
Járai szerint Simor a hibás, mert engedte a devizás hitelezést (mintha beleszólhatott volna). Simor szerint az akkori kormányok a hibásak, mert náluk volt a törvénykezés lehetősége. stb. stb. stb.

én meg azt mondom, hogy az a hibás, aki Magyarországon bevezette az "élj hitelből" népmozgalmat. 2000 óta a lakossági hitelállomány több, mint 12x-esére nőt. érdekes, de előtte stagnálás volt, 2000-től meredek felfutás, egészen 2008-ig. vajon mi történt 2000-ben, aminek hatására mindenki hitelt akart felvenni?

nemoland 2011. 09. 09. 19:00

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#22

Igazad van.
Csak az 1-es pontnál lévő ügyfélkockázat megállapítása összetett, így pl. ha a pénzügyminiszter és a minisztérium lead adatokat az EU-nak és azzal számolnak a bankok (amelyek +2-3% extra felárat még beleszámítottak a válság előtt is a hitelekbe)avagy kiderül öszödön, hogy nem minden úgy volt ahogy azt a gazdaság és a világ tudja, mert átverték szándékosan, akkor joggal mondhatja azt bármely hiteles, hogy nem volt megfelelő információ birtokában és mivel a kormányzati felelősség megállapítható, így részben az államnak (avagy az akkori politikusoknak+MNB+PSZÁF) viselnie kell valamilyen mértékben a felelősséget...
tehát az 1. pontban sem egyedül az adósé a felelősség...

exmnbs1 2011. 09. 09. 18:59

Előzmény: #4 stock33

#21

Járai a hibás a magas kamataival

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 18:58

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#20

Ez egy iszonyú rossz duma. Elment x Béla, mohó nyereségvágyból otthont akart teremteni a kis családjának. Forint volt több mint 10 % THM -re, Euro volt 4 % ra . A felelőtlen mohó állatja a 4% - ot választotta. Aztán az első év leteltével a 4% helyet 8% lett. Dögöljön meg az ilyen kapzsi alak. Nem unalmas a hülye rossz indulat? A Fidesz egyvalami miatt tudja most az országot porrá tönkretenni, mert ért a pitiáner irigy senkik nyelvén!!!

kiegyezo 2011. 09. 09. 18:57

Előzmény: #1 Portfolio

#19

Felbuzdulva a maiakon, de nem megállva félúton, javaslom, hogy a Kormányunk -hasonlóan a devizahitelesekhez- segítse

azokat, akiknek közműtartozásuk van: fizethessék azt ki a szolgáltatók felé a 10 évvel ezelőtti árakon

azokat, akik évek óta nem fizetnek közösköltséget: a lakótársak fizessék ki helyettük további 5 évre előre is

azokat, akik elkártyázták a családi vagyont: azonnal minden kaszinó fizesse ki nekik a jackpotot

azokat, akik fogyasztási hitelt vettek fel tévére devizában: a kereskedő vegye vissza a tévét az eredeti áron és abból fizethessék vissza a hitelt a vásárláskori árfolyamon

azokat, akik fogyasztási hitelt vettek fel devizában nyaralásra: az utazási irodák fizessék ki a hátralévő tartozást

azokat, akik számoltak és úgy látták, hogy a forinthitel drága, a devizahitel pedig kockázatos, ezért maradtak az albérletben, a régi kocsinál, a régi tévénél, azoknak a legközelebbi gyógyszertár legyen köteles biztosítani egy éven keresztül papírzsebkendőt, hogy legyen mibe zokogniuk, hogy akkora barmok voltak, hogy felelősen gondolkoztak

Kérem az illetékeseket, hogy dolgozzák ezeket ki egy parlamenti módosító indítvány szintjére és nyújtsák is be!

johai 2011. 09. 09. 18:57

Előzmény: #17 Törölt felhasználó

#18

Abban egyetértek hogy saját magukon,és a holdudvarukon segitenek ezzel a törvénytervezettel,könnyedén ki tudnak lépni a rossz hiteleikből,mivel VAN MIBŐL.

Ellenben az egyszeri felelőtlen hitelesen nem segitenek,sőt kilátástalan helyzetbe sodorják őket, csöbörből vödörbe kerülnének egy esetleges forintositással.

Tehát kizárólag a gazdag hiteleseknek a dolgát könnyitené meg ez a tervezet,mégpedig úgy hogy a bankokkal fizettetnék ki a cehhet...

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 18:30

Előzmény: #1 Portfolio

#17

Igazságtalan a felelőtlen devizahitelesek megsegítése. Tudtak olvasni a szerződéskötéskor? 3 éve a híradóban naponta bemondták, veszélyes lehet a külföldi pénzben eladósodni. Kockáztattak, nem nyert. Ezek a dilettáns tolvaj fideszesek csak saját magukat fogják a végén kisegíteni, kell a sok bankadó nagyon.

loliense 2011. 09. 09. 17:17

Előzmény: #14 nyugdijas64

#16

Kérem szépen ez úgy van ahogy írod!

Nem kell ezeknek kis méretű viszkis meg nokiás doboz,nem aprózzák el,konténerekkel hordják el e lét a Cideszisták,oszt jó napot!

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 16:25

#15

Úgy látszik elfogyott a Kósa féle bejelentés shortolásából származó .
PSZÁF ????????????????????????????????

nyugdijas64 2011. 09. 09. 16:11

#14

Úgy látszik, már elfogyott az a pénz, amit a bennfentesek a tavaly júliusi Kósa-Szíjártó nyilatkozatnak hála összeshortoltak. Kellett már egy új sztori, amin megint kereshetnek a tűzhöz közeliek. Nem kellett tőzsdei zseninek lenni ahhoz, hogy előre lássák Lázár nyilatkozatának hatását és jó előre shortoljanak egy kis OTP-t. Nem csodálkoznék, ha hétfőn könne egy magyarázat, hogy félreértették meg nem úgy gondolták és akkor a bennfentesek akár még egy bőrt is lenyúzhatnak a rókáról: a ma jó olcsón vett Otp-t maj nyereséggel eladják. Így megy ez nálunk...

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 15:56

Előzmény: #12 Törölt felhasználó

#13

Tévedsz. Ezekben azért nem történt előrelépés, mert a kormány részéről macerás elérni ezeket, miközben nem is olyan hangzatos, mint a bankadó, meg az "árfolyamrögzítés" (ami egy szőnyeg alá söpört probléma, hogy aztán utána nagyobb legyen a baj). Ráadásul ezekkel az ügyfelek nyernek, nem az állam, a bankadót meg az állam tesz el.

Hát ezért van bankadó és ezért nincsen igazi változás azokban a pontokban, amiket írtam.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 15:52

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#12

És ezekre amiket felsoroltál szartak jó nagy ívben a bankok, azzal érvelve, hogy őket már ne baszogassa senki.

Ha bedőlne pár bank és jönne szivattyú, akkor lehet elgondolkodnánk, hogy valóban van e teljesítmény a mögött, hogy 22 évesen minimálbérből lakásom van, mert nekem ez "jár". Vagy csak lufi volt az egész.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 15:44

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#11

Nem is ezzel van a gond. Teljesen igazad van, hogy kellene... csak a tények sajnos nem ezek.

Másrészt meg ott van a dolog, hogy egy megtévesztette embernek mi a felelőssége, mert ugye, amit a bankok biztosítók műveltek, meg művelnek még ma is, az megtévesztés.
Persze mondhatni, hogy jogod van hülyének lenni és bevenni, hogy jobban jársz, ha nem a megtakarításodat veszed ki, hanem valami jó kis deviza hitelt (vagy bármilyet is), amit úgy módosít később a bank ahogy akar.
Nem véletlen, hogy már olyan reklámok vannak, hogy "mi bank" nem csinálunk ilyet... olyat, mint a többi bank. Tehát kvázi már a bankok is elismerték a svindlerséget...

A 2008-as jegybank nyilatkozatról meg annyit: akkor is móresre tanítjuk a tetves kis parasztokat, ha az ország összeomlik is típusú...

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 15:34

Előzmény: #9 Törölt felhasználó

#10

Akkor ismét sokadjára idézem a másik sokat idézett szövegemet (ezeket ráadásul többek között kifejezetten neked címeztem).

"A tömeges jelleg a bankok és az állam felelősségét is előhívta, és nyilvánvalóan kezelniük kell a problémát, de ez nem ment fel az egyéni bukód alól.

Ahogy 2 éve is írtam:
- Az egyoldalú szerződésmódosítást nem kéne hagyni. Ezt kis részben megoldották.
- A kamatpolitikának átláthatónak és előre rögzítettnek kell lennie - ebben nem történt előrelépés.
- A devizahiteleknél nem kéne engedni, hogy a tőke- és kamatfizetésen felüli költségelemek devizában legyenek denominálva - nem történt előrelépés.
- A havi törlesztőt nonszensz, hogy nem lehet devizában törleszteni (külföldön pl. lehet - ez ugyan közvetlenül nem jelent könnyebbséget a legtöbb hazai hitelesnek, de a banki vételi/eladási spreadek csökkenéséhez vezethet).
- Sőt, a költségelemeket eleve felül kellene vizsgálni és maximálni (nonszensz az évi 2%-os tőkearányos kezelési költség és indokolatlanul sok a vételi/eladási spread is, a devizahitelesnek ez a két legfontosabb plusz terhe a tőke- és kamattörlesztésen felül).
- A szerződésmódosítást meg kell könnyíteni - ez részben megtörtént.
- A kiváltást, bankváltást meg kell könnyíteni (nonszensz a teljes tőketartozásra bukott vételi/eladási spread, amit még egy 10%-os árfolyamveszteség tartalékkal meg is toldanak, mindez a szerződésmódosítás/végtörlesztés, ill. az új banknál a belépés minden költsége mellett!). - Ebből szinte semmi nem valósult meg, pedig ez lenne a legfontosabb (sokkal többet érne, mint az agyament kamu árfolyamrögzítés).
- Az előtörlesztést is megkönnyíteni - ez részben megvalósult (lásd pl. középárfolyam alkalmazása, de szerződésmódosítási díj azt hiszem még mindig van).

Szóval lenne még mit tenni szabályozási meg banki részről. De attől még az alap érvényben marad: te vetted fel, neked kell visszafizetni. A fentiek egyébként, ha mind megvalósulnának azért sokkal nagyobb segítséget jelentenének, mint a rém ostoba "árfolyamrögzítés". Persze, az jobban hangzik, jól át lehet verni vele az embereket, akik 3 év múlva hirtelen még nagyobb szarban találják majd magukat..."

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 15:29

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#9

Akkor most nézzük a tényeket:
1. A fizetésképtelenség kockázata a NEM FIZETŐKÉ.
2. A bedőlés kockázata a MÉG FIZETŐKÉ.
3. A szabályozás hiányossága a MÁR NEM és MÉG FIZETŐKÉ.
No, a haszon, az irreális és legtöbb országban jogellenes... az már a banké, meg ami mögötte van.
A bankok meg tényleg ne rinyáljanak. Eddig volt pofájuk azt hazudozni, hogy mindenen veszteségük van, de a múltkori összegzéskor kiderült, hogy hatalmas nyereséget könyvelhettek el és hatalmas osztalékot osztogattak maguknak.

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 15:14

Előzmény: #7 zsosz

#8

Sokadjára idézem magamat:

"Különítsük már el az egyes felelősségeket.

1. Az, hogy valaki felvette és nem tudja fizetni, az a saját EGYÉNI felelőssége.
2. Az, hogy a bank rosszul mérte fel, hogy mennyien tudják fizetni, mennyien nem, és többen dőlnek be, mint gondolták, az az BANK felelőssége. Ők is fognak bukni rajta, ha ezen buknak.
3. Az, hogy a rendszer egészében túlzott mértéket és arányt ért el a devizahitel, az a SZABÁLYOZÁS felelőssége.

Attól, mert 2., 3. felelősség létezik a bank és az állam részéről is a saját működési területükön, az semmivel nem mentesíti az egyént a saját maga által hozott döntés saját magára gyakorolt hatásának egyéni felelőssége alól.

Tehát ki MIÉRT felel? Az egyén a pozíciójából eredő buktáért (1. pont). A bank a túl sok bedőltért, ha így lesz, az veszteség a banknak, azért a bank a felelős (2. pont). Az államé (3. pont) a szabályozási problémákból eredő veszteségek (a problémák rendszerszintű kezelésének költségei, amibe minden beletartozik, kezdve a bankokon keresztülvert középárfolyam, a hitelesek mint politikai tényező, stb. stb. végső soron az utcára tett emberek valamilyen megsegítése). A devizahitelezés ÖSSZES kárán tehát már most is osztozik a 3 szereplő.

Te a pozícióból eredő buktát akarod megosztani..."

zsosz 2011. 09. 09. 15:05

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#7

Azért a pénzt (hitelt) felvevő és a bank közül talán a bank járatosabb a pénzügyekben.(szvsz kellene)
Aki vett föl hitelt az tudja, mit kell kiállni érte a bankoknál.Akár többszörös fedezetet is előírnak simán, de azt nem mérték fel, hogy túl sok fedezet esetén ingatlanválság lesz, így kvázi semmit nem ér a fedezet.A jövedelem vizsgálatánál is nézhettek volna kockázati teherbíró képességet.Anélkül, hogy a "fijjug" mellett szólnék, nekem a bankok igen sárosnak tűnnek...

Törölt felhasználó 2011. 09. 09. 14:41

Előzmény: #4 stock33

#6

Az is lehet, hogy a forintot nem tudta felvenni, mert lett volna 100 rugó a törlesztő, erre a bank előállt a svájci frankossal, mit már ki tudott helyezni boldog boldogtalannak, h nesze ezt tudod fizetni, csak árfolyamkockázat van, de 180 felett még sose vót...

Ezt a CHF hitelt nem kellett volna kitalálni, mert ami mögötte van (carry trade), az alkalmatlan 20 éves időtávú ügyletekhez.

pandatag 2011. 09. 09. 14:41

Előzmény: #4 stock33

#5

Lázár - Kíváló hangulatú ülést tartott a Fidesz-KDNP frakciója
(már nekik)
"Feszített tempójú, kiváló hangulatú" ülést tartott a Fidesz-KDNP frakciója Hajdúszoboszlón - mondta Lázár János, a Fidesz-frakció vezetője pénteken, a miniszterelnök szóvivőjével közösen tartott sajtótájékoztatóján megjegyezve, hogy a tanácskozás a tájékoztató idején is folytatódik. A két frakció közös csoportjai a minisztereket és államtitkárokat hallgatják meg a három napos frakcióülés utolsó napján.
link

Szvsz ez a kisebbik rossz ami történhetett. A jobbik egész ősszel balhét szervezett volna a devizahitelek miatt, a bankok egyébként sem népszerűek a lakosság körében.Ez van.
+A frakcióvezető beszámolója szerint nyomatékosan felkérték a kormányt, vizsgálja meg, ki a felelős azért, hogy 2002 után "a szocialista kormányzat rászabadította az országra" a jelzálog alapú devizahiteleket. Szijjártó Péter, a miniszterelnök szóvivője hozzátette: a devizahitelek csökkenésével az ország kitettsége is csökken, ami Magyarország és a magyar családok szabadságát növeli.

Ismertetése szerint a két kormánypárti képviselőcsoport támogatja a kormány eddig megkezdett gazdaságpolitikáját, amelynek legfőbb célja az államadósság csökkentése. Jelezte: a kormány arra készül, hogy "esztendőkben lesz mérhető" az euró válság elhúzódása, így erre a gazdasági környezetre kell berendezkedni.

Óriási lehetőségnek nevezte, hogy Svédországon kívül csak Magyarország tudott az államadósság csökkentésének útjára lépni és, hogy Európa legstabilabb politikai rendszere áll a kormány mögött."
:)))...furi.

stock33 2011. 09. 09. 14:27

Előzmény: #1 portfolio

#4

\"Ők azzal érveltek, hogy a bankok \"haszonhajhász hozzáállása\" vezetett idáig\"

á, még csak véletlenül se a hitelfelvevők haszonhajhászása, akik az alacsonyabb törlesztőrészletekért Ft helyett deviza alapú hitelt vettek fel