Topiknyitó: Portfolio 2017. 10. 26. 14:01

60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon  

Ugrás a cikkhez
A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
HPeter76
HPeter76 2017. 10. 30. 23:04
Előzmény: #239  gambadoro
#240
 JAJJJJJJJJJJJ...::)))))
gambadoro 2017. 10. 30. 23:04
Előzmény: #234  pitcairn2
#239
ausztriában kommunizmus van?
erre válaszolj, ne terelj
HPeter76
HPeter76 2017. 10. 30. 23:01
Előzmény: #237  HPeter76
#238
  Tovább megyek...
Mit akar az elenzék O.V. FIZESSEN,HA NEM FOGAD BE migrót (én nem fizetek).. na lesz ítt torkoskodás..
 mű pánikolás...
HPeter76
HPeter76 2017. 10. 30. 22:55
Előzmény: #236  HPeter76
#237
Egyéni jellegét emeltem ki Eln,
HPeter76
HPeter76 2017. 10. 30. 22:54
Előzmény: #226  pitcairn2
#236
dobjatok össze a cimboráitokkal egy alapot és osztogassátok "feltétel nélkül" a saját pénzeteket:)
Látod csak mérgeskedsz ez pedig HUMÁNUS MEGOLDÁS... szépen átlépted...::)))
Ez a 60.000 Ft igérvény Együt PM+Összefogás Kapányát segítené TOLNÁ....
Okt.23.Ellenzéki NAGYGYŰLÉS VOLT MGHÍRDETVE.,,,.
Szerveztek,Hítak Mindenkit!!! Milyen Összefogás ez ídőjárásra hívatkoztak!!!
dobjatok össze a cimboráitokkal egy alapot és osztogassátok "feltétel nélkül" a saját pénzeteket:)
 Na erre még azt seírod,ha mi kerülnék hatalomra én szívesen beleállnék!!!
 Na kérlek próbára lehet ítt tenni az embert az elesett sorsuak íránt...
pitcairn2 2017. 10. 30. 22:42
Előzmény: #233  gambadoro
#235
hatalmas irodalma van a segélyezés kártékony hatásainak mind individuális szinten, mind pedig az un. "fejlesztési programok" kapcsán... 
pl. a Marshall segélyből ugyanúgy kapott Toscana is mint Calabria, oszt minden úgy ment tovább mint korábban...
a segélyezés lényegében semmilyen pozitív hatást nem váltott ki
negatívat azonban annál többet
pitcairn2 2017. 10. 30. 22:39
Előzmény: #232  gambadoro
#234
az ingyen kapott pénz korrumpál...
gambadoro 2017. 10. 30. 21:59
Előzmény: #231  pitcairn2
#233
és ki mondta, hogy bárki gazdag lesz?
és ki beszélt itt kommunizmusról?
tehát ausztriában kommunizmus van?
én értem, hogy ezekkel az elejtett kulcsszavakkal próbálsz operálni, de ez annyira felesleges...
gambadoro 2017. 10. 30. 21:58
Előzmény: #230  pitcairn2
#232
mint tudjuk az építkezés húzza a gazdaságot
tehát, mennyi a marshall segély az ide pumpált eu pénz arányában?
mert, ha esetleg közeli az érték, akkor végképp nem értem, mi az akadálya a magyar gazdasági sztorinak
pitcairn2 2017. 10. 30. 21:23
Előzmény: #229  gambadoro
#231
különben segílyből még senki sem lett gazdag...
ez már önmagában nyomós érv a neokomcsi pénzosztogatással szemben... 
pitcairn2 2017. 10. 30. 21:22
Előzmény: #229  gambadoro
#230
a Marshall segély előtt azonban porrá bombázták őket a "jótevők" + Kelet-Ausztriát átmenetileg odaadták az USÁKOK által kistafírozott elvtársaknak:)
mellesleg a moszkovita elvtársak nagyságrendekkel több USÁK pénzt kaptak a Marshall segélynél (leginkább fegyver és haditechnika formájában...)
https://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease#US_deliveries_to_the_Soviet_Union
oszt milyen sikeresek lettek azzal
gambadoro 2017. 10. 30. 21:11
Előzmény: #223  Peterbond
#229
nem emlékszem, te biztos jobban
mennyi pénzt kaptak az osztrákok a marshall segéllyel?
arányosan az eu pénzosztáshoz képest?
gambadoro 2017. 10. 30. 21:08
Előzmény: #226  pitcairn2
#228
milyen cimborákról beszélsz?
azt már mind tudjuk, hogy európa ellenes fidesz ivadék vagy
de, mégis, milyen cimborák
egyébként pedig éppen a te haverjaid lopják az én pénzemet, ehhez mit szólsz?
pitcairn2 2017. 10. 30. 21:04
Előzmény: #223  Peterbond
#227
de nem ám, ha osztrák élet-színvonalra vágyunk akkor az 1950-es évek osztrák gazdaságpolitikáit kell másolni
különösen mivel azok már bizonyítottak a neomarxista ötletelésekkel szemben:) 
pitcairn2 2017. 10. 30. 21:02
Előzmény: #225  gambadoro
#226
dobjatok össze a cimboráitokkal egy alapot és osztogassátok "feltétel nélkül" a saját pénzeteket:)
gambadoro 2017. 10. 30. 19:02
Előzmény: #223  Peterbond
#225
2 felnőtt és 2 gyerekre
miért csúsztatsz?
60 ezer forint vs. 870 euró
megint csúsztatsz
60 ezer forintot simán ki tud fizetni magyarország
szivacs
szivacs 2017. 10. 30. 18:59
Előzmény: #222  gambadoro
#224
Beidéztem, ott van a " " között.
Peterbond 2017. 10. 30. 18:51
Előzmény: #214  gambadoro
#223
Miert amit te irsz azok fedhetetlen alapigazsagok? Ez egy forum persze hogy a velemenyem irom le.
180 eft pont az en diplomas indulo fizum volt. Most meg azt mobdod arra eleg hogy talan ne lopjon. Erdekes apam egyeduli keresokent evekig kozel akkori minimalberen eltartotta a 4 tagu csaladot es nem jutott eszebe lopni. Annal tobbet melozott es csinalt mast is a munkaja mellett. En iskolaskent sem ingyen tankonyvet se ingyen kajat se semmit nem kaptam a havi 4000-es bursan kivul. A heti zseppenzem keveseb volt a mostani oraberemnel. Megse loptam. A szegenysegbol nem kovetkezik a lopas. Es ha ezt ugy akarod kivedeni hogy segelyt fizetsz akkor legalabb hivd neven. Vedelmi penz.
Az osztrakokrol meg dzalj le. Erd el elobb az o GDP juket es vagyoni helyzetuket aztan kezdj el ugy osztogatni mint ok. Ok se a segelyek emelesevel nottek ki az 50- es evekben.
gambadoro 2017. 10. 30. 18:44
Előzmény: #218  szivacs
#222
és én mit írtam?
gambadoro 2017. 10. 30. 18:43
Előzmény: #215  Törölt felhasználó
#221
a minimálbér nyilván a kulcs
150 ezer, akkor a 60 ezer teljesen reális
hogy lesz 150 ezer az más kérdés
szerintem sehogy
illetve erős sávos adózással
gambadoro 2017. 10. 30. 18:41
Előzmény: #216  Törölt felhasználó
#220
te voltál már szegény?
szivacs
szivacs 2017. 10. 30. 18:41
Előzmény: #191  signal2
#219
"romlani fog a külső egyensúly, megugrik az infláció." - ezt kifejtenéd?
szivacs
szivacs 2017. 10. 30. 18:33
Előzmény: #213  gambadoro
#218
"egyébként neked miért fáj, ha minden rászoruló kap nevetséges 200 eurót? talán akkor nem bűnözne, netán a gyerekét képes lesz valahogy taníttatni?"
Fordítva!
Senkinek sem az fáj, hogy a rászoruló kap 200-at és ezzel nem kényszerül lopni, azzal mindenki egyetért, hanem az, hogy teljesen felesleges mindenkinek - a milliárdosoknak is adni 200 eurót, mert attól még nem fognak leállni a lopással...
szivacs
szivacs 2017. 10. 30. 18:27
Előzmény: #212  szivacs
#217
Végigolvastam az eddigi beírásokat, szinte mindenkinek voltak jó meglátásai a témában de leginkább a p-betűsök álláspontját tartom reálisnak (Peterbond, pitcairn).
Egyébként ha úgy vesszük, nálunk is van egy "részleges kísérlet", aminek vannak tanulságai:
a feltétel nélküli ingyenes étkeztetés és tankönyv osztogatás.
Milyen hatások érvényesültek a gyakorlatban?
- mindkét témában megnőtt a pazarlás: a tankönyveket nem becsülik meg -hisz nem fizettek érte- hamarabb tönkreteszik, elhagyják és nem óvják meg az állagát hogy többször felhasználható legyen pl. a kisebb testvérnek, hiszen úgyis kap majd ő is újat,
- az ételt tömegesen otthagyják, megnőtt a "visszáru" mennyisége,
- romlott az ételek minősége, mivel a kiesett bevételt nem pótolták teljesen vissza, így kevesebből kell kihozni az étkeztetést,
- tömegesen jutnak ingyenes juttatáshoz olyanok is, akiknek nem jelentett érdemi terhet kifizetni az önrészt, viszont a romló minőség gondot okoz,
- mindezért cserébe jelentősen nőttek az ecélra fordított kiadások, azaz az adófizetők terhei,
Leginkább egy ostoba politikai haszonszerzésre irányuló akció mindez, hogy a demagóg politikusok elmondhassák, hogy nálunk mindenki ingyen juthat hozzá.
A célzott rendszer szvsz sokkal hatékonyabb lehetne:
- kevésbé terhelné az adófizetőket,
- bevonná azok magánforrásait, akiknek ez nem jelent különösebb gondot,
- összességében nőnének a források, ami jobb minőséget tenne lehetővé,
- csökkenne a pazarlás mert jobban megbecsülné, amit kap az, aki nem ingyen kapja
Az alapjövedelem ezzel sok tekintetben hasonlóságot mutat.
Egy célzott rendszer nagyságrenddel hatékonyabb, mégha nem tökéletesen céloz is, mint egy totálisan célzatlan egyenlősdi. Azonos ráfordításból összehasonlíthatatlanul jobb minőséget vagy azonos szintű ellátást töredék forrásból képes kihozni.
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 18:24
Előzmény: #214  gambadoro
#216
Ha úgy tekintesz a szegényekre, hogy kapjon 180-at, akkor legalább nem lop, akkor soha nem adod meg nekik az esélyt a felzárkózásra.
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 18:21
Előzmény: #213  gambadoro
#215
Még egyszer: számolj a jelenlegi minimálbérrel, mert aki a mostani minimálbéres munkát sem kapja meg, az esélytelen lenne a közel duplázott minimálbéres állás elnyeréséhez. Hacsak nem infláljuk el szépen, csak akkor a 60 ezres alapjövedelem vásárlóértéke is feleződik.
Nekem például az a bajom, hogy egy ilyen alapjövedelem nem csak, hogy az államháztartást tenné fenntarthatatlanná, de hosszútávon még erősítené is a leszakadást.
gambadoro 2017. 10. 30. 18:19
Előzmény: #207  Peterbond
#214
egyrészt amit írsz az egy vélelem a részedről
másrészt 180 ezer ft arra talán elég, hogy ne menjenek lopni
nem mindenkinek kell adni, az baromság
annak kell, akinek nincs meg a minimálbér
felkerekíteni arra a 150 ezer forintra, illetve odaadni a 60 ezret ez alatt
200 euró az osztrák családipótlék bizonyos feltételekkel
a 60 ezer ft is nevetséges
gambadoro 2017. 10. 30. 18:16
Előzmény: #209  Törölt felhasználó
#213
én semmivel nem dobálózom
leírtam a pm javaslatát
ezt azért gondolom így másodjára sikerül felfogni
egyébként neked miért fáj, ha minden rászoruló kap nevetséges 200 eurót? talán akkor nem bűnözne, netán a gyerekét képes lesz valahogy taníttatni?
hát ez tényleg szörnyű lenne
még egyszer leírom: 60 e vs 150 e
kit érdekel mi van jelenleg
szivacs
szivacs 2017. 10. 30. 18:05
Előzmény: törölt hozzászólás
#212
Így van - csakhogy ez nem a feltétel nélküli (azaz munka és tanulási kényszer nélküli) alapjövedelem, hanem a rászorultak támogatása feltételekkel. Kb. az ami most is van legfeljebb javított változatban - pl. hosszabb idejű munkanélküli támogatással.
signal2
signal2 2017. 10. 30. 16:56
Előzmény: #210  Törölt felhasználó
#211
Az igaz. Ezt nem is vitatom.
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 16:55
Előzmény: #208  signal2
#210
Ha arra költjük, hogy pénzért ne dolgozzon az illető, akkor középtávon már csökken is a fogyasztás.
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 16:54
Előzmény: #206  gambadoro
#209
Ugyanazt az arányt vetítettem magyar viszonylatra, ezért írtam 87 vs 140 ezret. Ha 60 ezerrel dobálózol, akkor a minimálbérrel vesd össze, amit egy képzetlen keres, 84 ezer nettó jelenleg. 24 ezerből nem fog tudni messzire ingázni, vagy albérletet kivenni máshol, ha a falujában amúgy megoldott a lakhatása. A közmunka program előtt viszont rengetegen mentek távolra idénymunkára, vagy gyárba + munkásszállóra. Az alapjövedelemmel ezt ki tenné meg, főleg ha a 60 felett helyben feketézhet is, vagy ha azt nem is, helyben csökkentheti a költségeit az idejéből.
Igazából nagyon alábecsülöd az idő pénzértékét.
signal2
signal2 2017. 10. 30. 16:25
Előzmény: #202  Törölt felhasználó
#208
Az egy statisztika, hogy a megtakarítások folyamatosan nőnek. Az igaz, hogy vele párhuzamosan nő a bankok hitelezésre fordítható forrása is, de nem következik egyenesen arányosan, hogy az nő is. A fölös bankrendszeri likviditást pedig az MNB költi le, tehát ténylegesen kikerül a gazdaságból. A nagy megtakarítások egy része pedig kimutathatóan külföldre megy, tehát a nemzeti gazdaságból az is kikerül.
Az meg számomra egyértelmű, hogy ha én a megtakarításomból véglegesen adok 500 ezer Ft-t egy olyannak, aki havi nettó 100 ezer Ft-t keres, akkor azt ő belátható időtávon belül az utolsó fillérig el fogja költeni. tehát a belátható időszak gazdasági teljesítményét emeli.
Peterbond 2017. 10. 30. 16:24
Előzmény: #203  gambadoro
#207
Apam osszeszedi az osszes alnat otthon. Tobb lada jon ossze. A felet se esszuk meg. O megis eloveszi a letrat es leszedi a fa tetejerol az utolso 15 darabot amit nem tudtunk elerni ( tobb melo mint az osszes tpbbit osszeszedni amit foldrol elerunk ). O gondolkodasa meg ilyen hogy nem hagyunk ott semmit.
E mellett nem keves olyan embert ismerek aki munkahelyen inkabb agyal 15 percet azon hogy miert ne kelljen megcsinalni egy 10 perces melot mint hogy megcsinalna.
Gondolkodas kerdese minden. Ezert van mas hatasa annak ha a svedeknel kiderul hogy egy politikus par ezer eurt kereset a befolyasaval es itt ha a politikus nem tud annyi bevetelt felmutatni amennyi a lakasa torlesztojere kene es 2 millios oraval szaladgal.
Es pont ezert lesz mas hatasa itt egy olyan ptogramnak hogy kapsz Xet munkaert vagy a harmadat a semmire. Hodd el nem keves ember lesz aki felveszi a havi 180-at ( 2 felnott 2 gyerek ) es kesz. Minek melozna hogy legyen 360. Es mar bocs de tapasztalatbol mondom hogy kecesebb osszeg eseten raaltak a gyerekgyartasra hogy a CSP bol el lesznek a gyerekek meg puceran szaladgalnak az udvaron. Ilyen ausztria eljepzelhetetlen. Nogradba meg altalanos volt.
gambadoro 2017. 10. 30. 15:55
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#206
az a kérdés, hogy a 870 mire elég és mire jó a plusz 500 euró?
870-ből el lehet vegetálni
1400-ból lehet élni
egyébként a pm 60 ezer vs 150 ezer
zsákfalu vs város, ne viccelj, ha ugyanannyi pénze marad a végén akkor is egészen más az életminősége a városban
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 15:52
Előzmény: #204  Törölt felhasználó
#205
Bocs, elírtam, legyen 140 ezer a bolti eladó bére.
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 15:51
Előzmény: #203  gambadoro
#204
Ha mondjuk hasonló arányok lennének, legyen 87 ezer Ft az alapjövedelem, 110 nettó a bolti eladó bére, akkor szerinted megérné egy zsákfaluból beköltözni egy városba, vagy 50 km-re bejárni a bolti eladói állás miatt?
gambadoro 2017. 10. 30. 15:41
Előzmény: #201  gyula1971
#203
jelen pillanatban a legjobb osztrák segély 870 euró havonta életed végégi a minimálnyugdíj havonta majdnem 1100
egy eladó a hoferben keres 1400-at
akkor megéri dolgozni vagy nem?
bármi felborult ausztriában?
az elsőre a válasz igen
a másodikra nem
Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 15:37
Előzmény: #198  signal2
#202
Azt értsd meg, hogy a megtakarítás nem von ki erőforrásokat a gazdaságból. Ha egy X összeg feletti bére az embereknek kizárólag megtakarításra menne, és nem is vennénk figyelembe azt, hogy azt esetleg valaki egy továbbgyűrűződésnél elkölti, akkor hiába adnád oda mindet az X összeg alatt keresőknek, csak az árak lennének magasabbak. De más szemszögből nézve, megtakarítani sem azért takarítasz meg, hogy soha el ne költsd, vagy egy utódod el ne költse, tehát mindig lesznek, akik a megtakarításaikból vesznek nagyobb értékű dolgot, építkeznek, autót vesznek vagy csak élvezik a nyugdíjas éveiket.
gyula1971
gyula1971 2017. 10. 30. 14:26
Előzmény: #191  signal2
#201
A bérinfláció is nőni fog valószínüleg.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek