PORTFOLIO FORUM

A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
2
3
4
5
6
7
8
+10
utolsó

Peterbond 2017. 10. 30. 12:37

Előzmény: #198 signal2

#200

Ha a levegobol nyered ki igen. Fogyasztast novelne. De ha el kell cenned valakitol ( es lasd te is arra jutottal hogy a tobbseg is meg a fogyasztasi nem megtakaeitasi fazisban van meg ) akkor bela helyett pista fogja elkolteni es kesz. Max nem farmer nadragra hanem cigarettara es ezert nagyobb allami bevetel lenne. De ha o farmer helyett pl serpenyore kolti ugyanitt vagyunk.

X9Z5 2017. 10. 30. 11:00

Törölt hozzászólás

#199

signal2 2017. 10. 30. 10:35

Előzmény: #195 Törölt felhasználó

#198

De ugye nem alkoholistának megy, hanem mindenkinek. Jó lenne felmérni a fogyasztási görbét, de én pl. kb. 400.000 Ft-ig egyenes arányban növeltem a fogyasztásom, ahogy egyre több lett a fizum, fölötte lett nagyobb súlya a megtakarításnak. Mivel az átlag nettó kereset kb. 200.000 Ft, ezért jó eséllyel a +60 ezer Ft nagy része többletfogyasztásra menne.

X9Z5 2017. 10. 30. 10:24

Törölt hozzászólás

#197

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 10:19

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#196

"Aki nem osztja be okosan hanem azonnal elkölti, az növeli leginkább a fogyasztást. Akinek a 60000 forint többletbevételt jelent szerintem leginkább ez réteg. És ők nem külföldön fognak vásárolni."
Ha több évtizedes időszakban nézed, akkor ez egyszerűen nem igaz. De rövidebb távon sem lenne az, ha erre hivatkozva nem fújnának lufikat. Összekevered a pénzmozgást az áru és szolgáltatások mozgásával.

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 10:15

Előzmény: #188 Törölt felhasználó

#195

Csak rövidtávon okoz többletfogyasztást, középtávon és hosszútávon nem. Ha pl. bankba teszem a pénzem, ahelyett, hogy odaadnák egy alkoholistának, akkor azt kihitelezik valakinek, aki valamit fogyaszt, ha államkötvényt veszek, az állam költi el, ha részvényt, akkor ha nem is közvetlenül, de cégek ruháznak be belőle, ami szintén fogyasztásként jelenik meg valahol. Ha alkoholistának adják oda a pénzt, az hosszútavon csak átrendezi a fogyasztást és a gazdaságot, a szeszipart erősíti, és ott jelenik meg nagyobb beruházási igény.

Peterbond 2017. 10. 30. 09:56

Előzmény: #193 Törölt felhasználó

#194

Ugy gondolom hogy beszedik az atlag 2 keresos netto 250-300 bol elo kozepretegtol akik nem hogy kulfoldi nyaralorol de tunezia utazasrol is csak almodnak es 3 nap szlovakia 40.000 bol a nagy kulfoldi koltekezesuk. Akkor mar a ruhataron fognak sporolni vagy a feleslegesebb cuccokbol.
Meszaros lorinc meg a millio feletti fizuju reteg meg 3 modon fogja elerni hogy az ossz adoterhelese 0,001% al nojjon max. Inkabb kolt 10.000 et adoszakertore mint 20-at a kozosbe dobna. Mivel megteheti van eroforrasa ra. Ezert a magyarok altal birtokolt horvat nyaraloj szama szerintem semmivel se fog visszaesni.
Meg arrol meg lehet gyozni hogy talan lesz ilyen hogy kulfoldi fogyasztas eses mert lesz egy reteg ami inkabb kulfold helyett majd itthon nyaral akkor de hogy ez akar 10% feletti legyen a teljes nepessegben azt ketlem. A megtakaritasok felelese ( vagy legalabbis a megtakaritasi hajlandosag csokkenese ) szerintem nagyobb reszere lesz jellemzo de ezt megint inkabb negativumkent tekintenem mint pozitivumkent.
Akar hogy nezem az ossz rendszerbe ha nem kivulrol erkezik penz ( hitel ) vagy termeles novekedesbol fakadna ( gazdasagi beruhazas ) nem ertem honnan kelettkezne tobblet ertek?

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 09:00

Előzmény: #189 Peterbond

#193

"Ezert mondom hogy az a hatas amirol beszeltek minimalis lesz. 90%ban olyan emberektol szedik be hozza a penzt akiktol eddig is es naluk leginkabb ugyanugy a belso fogyasztast fogja csokkenteni"
Úgy gondolod hogy a belső fogyasztását fogja csökkenteni, de a külföldi nyaralóját megtartja?
" Azt meg ne meseld be nekem hogy aki eddig horvat nyaralot vett az nem fog ez utan se mert pont a leggazdagabbak akik a leginkabb el tudjak kerulni az adot."
"A fogyasztas novekedes is egy olyan idealis allom mint hogy majd ezt a penzt mindenki okosan es beosztva fogja elkolteni."
Aki nem osztja be okosan hanem azonnal elkölti, az növeli leginkább a fogyasztást. Akinek a 60000 forint többletbevételt jelent szerintem leginkább ez réteg. És ők nem külföldön fognak vásárolni.

signal2 2017. 10. 30. 08:16

Előzmény: #189 Peterbond

#192

"inkabb riaszto mint pozitiv erv. "
Most számokról beszéltünk, nem érvekről. Ezek szerint te eddig ellen érveltél? Volt prekoncepciód tehát?

signal2 2017. 10. 30. 08:14

Előzmény: #187 Peterbond

#191

ÉRTÉK-ben = forintban. Csak neked: 10 Ft érték.
"Amugy legogadom az elsok kozott fognak megugrani a kovetkezok:Import haztartasi gepek, import lapos tv, import cigi, import alkohol termekek. A peksegek forgalma meg valtozatlan marad ahogy a henteseke is alig fog noni."
És igen, az elején ezzel kezdtem, hogy romlani fog a külső egyensúly, megugrik az infláció.

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 30. 08:11

Előzmény: #182 gambadoro

#190

hát persze. valószínűleg a bangladesi gyereknek nem a pólóvarrás lesz az életpályája. de lehet, hogy a turizmusban fog elhelyezkedni, vagy a család teamanufaktúrájában. Én emiatt egy percig se aggódom, ahogy az emberek ideje felszabadul, egyre több olyan dologgal fognak foglalkozni, amivel ma még nem és ami igényeket generál. hangsúlyozom, ez a véleményem és nem tudományosnak szánt álláspont

Peterbond 2017. 10. 30. 07:50

Előzmény: #188 Törölt felhasználó

#189

Nem az az erv hogy nem lehet megcsinalni hanem hogy egy vegytiszta optimalis helyzetbol indultok ki. Megha svedorszag lennenk es tenyleg Jurgennek kene lemondania a 2. Volvo feletti vevetelerol. Ott lehet tenyleg a svajci siutakbol lesz kevesebb.
Azt mondom itthon sokkal kevesbe jellemzo az hogy felesleget kulfoldon szorja el a nepesseg nagy resze. Egy olyan kis retegnel jellemzo ez akiket eddig is a legmagasabb adoelkerules jellemez. Ezert mondom hogy az a hatas amirol beszeltek minimalis lesz. 90%ban olyan emberektol szedik be hozza a penzt akiktol eddig is es naluk leginkabb ugyanugy a belso fogyasztast fogja csokkenteni mivel megtakaritast is eleg kis aranya a nepessegnek tudd felretenni ( ha jol emlekszem valami 20 korul van azthiszem de ki kellene keresnem ).
A fogyasztas novekedes is egy olyan idealis allom mint hogy majd ezt a penzt mindenki okosan es beosztva fogja elkolteni. Elkepzelnek egy idealis helyzetet ami nem letezik es abbol vonnak le kovetkezteteseket.
Azt a reszt mondjuk nem tagadom hogy lehet tobblet allami becetelt okoz mert a cigi es alkol fogyasztas novekedesevel a leginkabb adozott teruletekre kerul at fogyasztas. Igy atlag 27 afa helyett lesz meg boven jovedeki ado bevetel is. De reszemrol ez inkabb riaszto mint pozitiv erv. Es akkor mar emeljuk be a magasabb egeszsegugyi ellatast is. Munkabol valo magasabn kiesett napokkal legalabb nem kell szamolni hisz ugyis vissza fog esni. Ahogy az Szja bevezelek is. De azzal se szamolunk.

Törölt felhasználó 2017. 10. 30. 05:46

Előzmény: #186 Peterbond

#188

"Azt meg ne meseld be nekem hogy aki eddig horvat nyaralot vett az nem fog ez utan se mert pont a leggazdagabbak akik a leginkabb el tudjak kerulni az adot."
Érdekesen érvelsz. Azért nem lesz többletfogyasztás, mert nem sikerül megcsinálni.
A félreértések elkerülése végett, nem értek egyet az alapjövedelemmel és hibának tartanám most bevezetni. Viszont nekem is az a véleményem hogy többletfogyasztást idézne elő az országba. Gondold végig, ha valakitől elvszik a megtakarítását és odaadják egy alkoholistának, aki azonnal elissza, akkor is nő a fogyasztás.
"Elvettétek Bélától és odaadtátok Ádámnak. "
Ha Béla a pénze egy részét külföldön költi el, akkor ha elvesznek tőle és odaadják Ádámnak aki itt vásárol belőle, megnő itt a fogyasztás. Ha Béla továbbra is vásárol külföldön, akkor nem azt hanem a megtakarítását vették el, de akkor is megnő a fogyasztás.

Peterbond 2017. 10. 30. 00:25

Előzmény: #183 signal2

#187

Nem. Nominalisan fog noni. 1000 rol mondjuk 1500-ra. Igaz a kenyer is 100 rol 150-re. Tehat ugyanugy 10 kenyer ERTEK lesz.
A multiplikator hatas akkor jo ha gazdasagot fejleszto beruhazashoz nezzuk. A hitelbol novelt fogyasztas multiplikator hatasat lathattuk a szocialista kormanyzasok alatt. Szoval ha nem ado elvonasbol hanem hitelbol akarjuk finannszirozni a kulonbseget akkor DUPLAN ellene vagyok.
Hitelbol max olyanra koltsunk ami kesobb bevetelt fog generalni es nem igy hogy 1000 forint hitelbol visszajon 270 forint az afan. Hanem 1000 beruhazas evi 100 forint megtermelt tobbletet hoz. Lehet ez gyarto sor vagy szolgaltato kozpont vagy turizmus mindegy. De ne penzszoras a tomegbe oszt lassuk mire koltik. Amugy legogadom az elsok kozott fognak megugrani a kovetkezok:
Import haztartasi gepek, import lapos tv, import cigi, import alkohol termekek. A peksegek forgalma meg valtozatlan marad ahogy a henteseke is alig fog noni.

Peterbond 2017. 10. 30. 00:17

Előzmény: #184 Törölt felhasználó

#186

A kulfoldi vasarlas merteke nem olyan jelentos mivel nyaralaskor merul fel inkabb. Azt meg ne meseld be nekem hogy aki eddig horvat nyaralot vett az nem fog ez utan se mert pont a leggazdagabbak akik a leginkabb el tudjak kerulni az adot. Szoval a tobbseg akitol elvesznek valoszinuleg a magyar fogyasztasat veti vissza illetve esetleg a megtakaritasat.
Valamint tovabbra is ketsegesnek tartom jokent bemutatni azt hogy azt a keves megtakaritasi hajlandosagot illetve lehetoseget is ami van meg szeretnetek szuntetni ugy hogy ibkabb mindenki elje fel amilye van de leginkabb valaki mas penzet amit majd allambacsi beszed.

pitcairn2 2017. 10. 29. 23:54

Előzmény: #182 gambadoro

#185

a munkanélküliség ott gyün létre amikor adókkal és belépési korlátokkal kiárazod az embereket a legális munkaerő-piacról
ezzel kéne vmit kezdeni zűrzavaros újraelosztási ideológiák barkácsolása helyett

Törölt felhasználó 2017. 10. 29. 23:30

Előzmény: #181 Peterbond

#184

"Az ilyeneket nem tudom hova tenni. milyen többlet fogyyasztás."
A magas keresetűek a pénzük egy jelentős részét nem Magyarországon költik el, mert nem a mindennapi életükhöz szükséges dolgokat vásárolják.
Ha ennek az összegnek egy része átkerül az alacsony keresetűekhez, ők itt fognak többet költeni.

signal2 2017. 10. 29. 23:16

Előzmény: #181 Peterbond

#183

Az állam nemcsak újra eloszt, hanem hitelből többletet is pumpál a gazdaságba. Ha jó helyre pumpálja, akkor jó lesz a multiplikátor is.
Egyrészt a példádban igenis az 1170 milliárd az többletpénz, amit hitelből kell előteremtenie az államnak.
Másrészt leírtam, hogy inflációt gerjeszt az alapjövedelem, ezért ÉRTÉKben mindenképpen nőni fog a fogyasztás, ha áru- és szolgáltatás mennyiségben nem is.

gambadoro 2017. 10. 29. 23:11

Előzmény: #175 _Bekre_Pal_

#182

hát éppen ez az, amit meg kellene érteni
hogy most nemcsak technológiai forradalom zajlik, hanem olyan változás, ami alapvetően megváltoztatja az emberi munka értékét és jelentőségét
egy sima gőzgép kifordította a világot a sarkaiból, de ez most egészen más
az egy dolog, hogy egy "buta" gép átvesz segédmunkát
viszont, amikor a gép már nem buta, és képes bonyolult, döntéseket is igénylő munkát végezni - na akkor nem mondhatod többé, hogy 6-7-8-9 milliárd ember majd hozzáadott értéket cserél
amikor a gép készít gépet, az kemény
szóval az a helyzet, hogy a kreativitást, a humán érintkezést igénylő munkakörök nyilván maradnak, minden más megtizedelődik
remek példa az pólóvarró automata - olvass utána - ami olcsóbban varr, mint a bangladesi gyerekek...mi ennek a következménye?
a bangladesi gyerekek majd pólóvarrógépet gyártanak?
dehogy
voltam olyan közel-keleti kórházban, ahol a teljes diagnosztikát gép végzi (philips részben) elmesélték, hogy 3 orvos és 4 asszisztens helyett 1 orvos és 1 asszisztens elég ugyanarra a protokollra.
robbanásszerű lesz a változás

Peterbond 2017. 10. 29. 22:49

Előzmény: #178 signal2

#181

"Amit a 19-60 éves korosztály kap + 3.600 mrd Ft-t, annak egy jelentős része többlet fogyasztásra fog menni, "
Az ilyeneket nem tudom hova tenni. milyen többlet fogyyasztás. Elvettétek Bélától és odaadtátok Ádámnak. Ádám esetében többlet fogyasztásról beszélünk Bélánál meg eltekintünk a fogyasztás csökkentésétől?
Ha így működne akkor miért nem vonja el az összes pénzünket az állam és osztja szét újra? Akkor még nagyobb fogyasztás növekedés lenne.
Az állam újra eloszt nem teremt értéket. Nincs többletfogyasztás attól hogy A vagy b költi el.
Az egyedüli többlet fogyasztás a vagyonok megadóztatásából származhatna de ott is csak az igazán nagyok esetében így a megtakarítások átalakulhatnának fogyasztássá. de ez meg a beruházásokat vetné vissza aminek ugyanúgy adó csökkentő hatása lenne.
Továbbra is a saját hajunknál fogva nem emeljük ki magunkat a sárból. Ha a jegyybank nyomtat 6 milliárd darab 20.000-est és helikopterről szórja a világba lehet lesz nominális adónövekedés de az infláció pont meg fogja ölni azt mivel nem járult extra termeléshez.

Peterbond 2017. 10. 29. 22:44

Előzmény: #179 Peterbond

#180

Mondjuk ez az évi 130 milliárd is egy tetemes összeg ( pl a teljes GYED összege 110 milliárd a költségvetésben ) de ez már olyan tétel ami belefér egy kabinet mozgásterébe amikor a költségvetést összeállítja. Nem kis tétel lenne de beleférhetne.

Peterbond 2017. 10. 29. 22:40

Előzmény: #177 Peterbond

#179

Szóval a nyugdíj esetében egyszerűbb számolni egy többlet költséget. Egyszerűen megnézzük hanyan keresnek 90.000-nél kevesebbett és az ő összegüket egészítjük ki 90.000-re.
Az átlag nyugdíj 114.000 Forint és bár mindenki azt hiszi hogy ez sokkal alacsonyabb és top nyugdíjak emelik ezt meg valójában 2 millió nyugdíjasból csupán 43-an kerestek 500.000 Ft-nál magasabb nyugdíjat.
http://www.origo.hu/itthon/vagyonnyilatkozat/20160701-az-ember-aki-akinek-tobb-a-nyugdija-mint-orban-fizetese.html
Egy 2016-os tanulmány szerint ( 14.-es ábra ):
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/idoszaki/regiok/orsz/nyugdij/nyugdij16.pdf
A 2 millió öregségi nyugdíjas 2,7 %-a keresett 50.000 Ft alatt. Esetükben számoljunk úgy mintha 50.000-et keresnének és így 40.000 Ft-al kéne emelni a nyugdíjukat ( 54.000 Fő * 40.000 * 12 hó = 26 milliárd forint ).
További 35% kapott 50.000 és 100.000 Ft közötti nyugdíjat. Ez 700.000 ember. Mivel ezen belül nincs további megbontásól adatom feltételezem hogy arányosan oszlanak el és 10.000 ft-onként 140.000 ember szerepel. Így
(140.000*30e Ft+140.000*20e Ft+ 140.000*10eFt)*12-al számoltam. Ez összesen: 101 milliárd forint.
A Teljes program így kb 130 milliárdból kihozható. ( bár ez eléggé egy optimista számítás )
Szóval meglepetésemre a nyugdíjemelés tűnik eddig a legkissebb ktg növelőnek mivel elég sokan közel kapnak a 90.000 Ft nyugdíjhoz úgy látszik. mondjuk kifejezetten érdekelne azok véleménye akik 40 év munkaviszonyra kapnak 95-110.000 Ft-ot hogy mit szólnak hozzá hogy az ugyanolyan munkaviszonyban 20-25-30 évet letöltő emberek is alig valamivel kevesebb nyugdíjat kapnak ergo ők feleslegesen dolgoztak le 10-15 évvel többet azért a 10-15 eFt extra nyugdíjért.

signal2 2017. 10. 29. 22:30

Előzmény: #177 Peterbond

#178

Amit a 19-60 éves korosztály kap + 3.600 mrd Ft-t, annak egy jelentős része többlet fogyasztásra fog menni, főleg, mivel az alapjövedelem jelentős inflációt generálna, ezért annak ÁFA-bevételével érdemes számolni (+kb 700 mrd)

Peterbond 2017. 10. 29. 21:49

#177

Kiindulás képpen először is mire is költ jelenleg az állam:
http://www.amipenzunk.hu/#/~/koltsegvetesi-kiadasok
Az adatok 2013-asak de úgyis a léptékek amik érdekesek és az arányok.
Tehát van 14.800 Milliárd elköltendő pénzünk. ( igazából ennél kevesebb de tegyük fel hogy továbbra is 2-2,5% hiánnyal fejezzük be az évet. én örülnék egy nullának pl de most ez lényegtelen. )
Ebből elmegy 1400 Milliárd oktatásra.
1500 milliárd egészségügyre.
3100 milliárd a kormányzatra. Kiemelendő hogy itt szerepel az adósságszolgálat is ( hitelek kamatai ) összesen 1430 Milliárd forinttal. (Ez azóta lement 2-300 milliárddal még mondjuk ). Szóval a teljes törvényhozásre kltünk 1200 milliárdot.
Gazdasági szerepvállalás címszó alatt elköltünk 2000 milliárdot. Ebből ( számomra is meglepően ) a legnagyobb tétel az 1100 milliárdos szállítás és közlekedés. Magyarán a kedvezményes jegyárak ( nyugdíjasok, diákok stb... ) térítése és a MÁV BKV stb veszteségei ). Ez részben érinti a szociális kiadásokat ha úgy értelmezzük hogy alapjövedelem mellé ( pl a gyerekenkénti 30.000 ) már nem járna diák kedvezmény ezért csak vegyen a diák is 10.000-es bérletet a 3000-es helyett havonta. És a 90.000-es nyugdíjból fizessen teljesárú jegyet a nyugdíjas. Szóval potenciális 1100 milliárd spórolás ( igazából nem mert a MÁV és egyéb veszteségek ekkor is meglennének mivel a jegyárak normál esetben még ennél is magasabbnak kéne lenniük hogy a fejlesztéseket és karbantartásokat fedezzék ).
Egyéb nem szociális jellegű kiadások mint Kultúra ( 550 ), Közbiztonság ( beleértve a rendőröket, bírókat tűzoltókat mind ) ( 620 ), környezet ( 270 ), honvédelem ( 140 ) együtt kitesznek 1600 milliárdot. itt se sok spórolási lehetőség mivel semmi szociális jellegű nincs.
Ezután jönnek a szociális jellegű kiadások. Összesen 4900 milliárd. ebből a legnagyobb a nyugdíj 2400 milliárddal. Betegek és fogyatékosok 1020 milliárd. Család és gyermek támogatás 650 milliárd. Munkanélküliek 130 milliárd. Özvegyek és árvák 380 milliárd.Ezekből spórolhatunk az özvegyeken és árvákon ( csak az alapjövedelem jár ), a munkanélkülieken, a család és gyermek támogatásokon ( benne a fejenkénti 15.000-el , és egyéb támogatással ), és bár csak sejtem hogy a betegek és fogyatékosok alatt a rokkantsági nyugdíj és hasonlók lehetnek most tekintsük arra is spórolásként. Összesen tehát spórolás itt: 2050 milliárd forint.
Feltételezve az utazási kedvezmények teljes beszüntetését is további 1100 milliárdal a spórolás lehet 3150 milliárd forint.
És akkor újraszámolva a költségeket még mindig nyugdíjat nem nézve.
Magyarorsszág lakossága a KSH szerint 2017-ben: 9.8 millió fő. Vegyünk le 500.000 külföldre vándsoroltat ( Bár őket is elvileg állampolgársági alapon megilletné az alapjövedelem ugyanúgy ahogy a több mint félmillió új kettős állampolgár magyart is de tőlük is tekintsünk el. tehát 9.3 millió magyar.
Ebből fiatalkorúak száma: 1.8 millió fő ( a kivándoroltak miatt legyen 1.6 millió fő )
forrás: https://www.ksh.hu/interaktiv/korfak/orszag.html
Tehát ő esetükben számolhatunk 1.6millió*30ezer Ft*12hónap = 576 milliárd forinttal.
Mivel láthatóan kb ennyit elköltünk most családtámogatásra ( 650 milliárd ) így ez lényegében azt jelentené hogy a meglévő pénzt amit gyerek étkeztetésre, adókedvezményre ingyen tankkönyvre és egyébre költünk most beszüntetnénk és szétosztanánk kp-ben. Költse mindenki amire akarja. Itt így költségnövekedéssel nem számolnánk max megkérdőjeleezem hog tényleg a megfelelő helyre ( a gyerekekre ) fog ez elköltődni vagy sem.
A másik csoport a felnőtt de még nem nyugdíjas korosztály az az a 19-65: 6,3 millió fő. ( levéve a külföldre vándoroltakat 6 millió fő )
Mivel sokan még 65 éves koruk elött nyugdíjba mentek így ez egy túl magas szám. ezért én inkább a 19-60 közötti korosztállyal számolnék. Bár még ebben is lehetnek olyanok akik nincsenek 60 évesek de már nyugdíjba mentek azért azok száma akik 60-on túliak de még dolgozniuk kell szerintem magasabb. A korkedvezményes nyugdíj már csak nagyon keveseknek jár és 40 év munkaviszonnal legjobb esetben is 58 évesen és csak a nők mehettek el.
Szóval marad 19 és 60 as korosztály: 5.5 millió fő. ( Külföldiek nélkül 5.2 millió fő )
Nekik járna alaphangon: 5.2 millió * 60.000Ft * 12 hónap = 3744 milliárd forint.
Teljes költsége az alapjövedelemnek: 4320 milliárd forint

A költsségvetésben megspóroltunk összesen: 3150 milliárdot ( igen nagyvonalúan ). Tehát még úgy hogy MINDEN kedvezményt és támogatást elvontunk a gyesen, adókedvezményen, ingyen étkeztetésen és tankönyvön át az utazási kedvezményig ( sőt nullszaldósra hoztuk a BKV-t és a MÁVot is ) még mindig találnunk kell 1170 milliárd többlet bevételt. csak jelzem ez 2-szerese a teljes oktatásre fordított költségnek vagy megegyezik a teljes kamatszolgálatunkkal. Ez kb 80%-a a teljes egészségügyi kiadásunknak.
És még csak ez után jönne a nyugdíjak emelése 90.000 forintra. Az majd a következő kommentben.

pitcairn2 2017. 10. 29. 21:42

Előzmény: #172 Peterbond

#176

felejtsétek el ezt a "gondolkodásmód a kulcs" mémet, az un. feltétel nélküli alapjövedelem koncepció mindenütt káros
max annyit lehet mondani, hogy egy gazdagabb társadalom tovább lenne képes elviselni az ez által kiváltott károkozást

_Bekre_Pal_ 2017. 10. 29. 21:07

Előzmény: #174 gambadoro

#175

Nem olvasom vissza a sok kihagyott hozzászólást, úgyhogy lehet, hogy már más megfogalmazta, ez esetben bocs
Azt gondolom, hogy az, ha gépek fognak egy sor betanítható munkát végezni, nem fogja lecsökkenteni az emberek esélyét arra, hogy egymással hozzáadott értékeket cseréljenek pénzre. Pont mint ahogy régen rengeteg ember gyűjtött bogyót, másik rengeteg szakócát pattintott, még további rengeteg a bölényt vadászta, az ő munkájuk mind elveszett, az utódaik mégis hozzájutnak olyan munkákhoz, amik akkor még nem voltak.

gambadoro 2017. 10. 29. 20:58

Előzmény: #161 kukutyinbenko

#174

a finn az érdekes, mert ott több változatot tesztelnek
teljesen egyértelmű, hogy a mostani munakerőhiányt nagyon kemény munkanélküliség követi
és nem 20 év múlva
aki ezt nem fogja fel nagyon meg fog lepődni
szerintem 10 éven belül főleg az egyszeriek között orbitális munkanélküliség lesz
arról pedig kár beszélni h majd mindenki informatikus lesz
ugyan
a mesterséges intelligencia olcsóbb, gyorsabb - könnyű ezt belátni
tehát az alapjövedelem kötelező lesz

gambadoro 2017. 10. 29. 20:54

Előzmény: #170 Törölt felhasználó

#173

ausztriában, németországban, skandináv államokban most is van
szoc segélynek hívják
és kapod életed végéig
nincs feltétele gyakorlatilag
az alapjövedelem akkor jó, ha nem feltétel nélküli
ha 60 ezer az alapjövedelem, amiből lehet vegetálni falun és 150 ezer a minimálbér az már elég motiváció kell legyen
aki mégsem akar dolgozni, az így járt
nehogy már irigyelje bárki

Peterbond 2017. 10. 29. 20:28

Előzmény: #166 kukutyinbenko

#172

Pont azert nem mukodne nalunk az alapjovedelem mert le vagyunk maradva a nyugattol. Nem csak termelesben meg GDP per foben hanem hondolkodas modban. Amit te idealizalsz hogy mi lenne az olyan emberek eseteben mukodik akik amugy maguk is kilabaltak a nincstelensegbol mert igy gondolkodnak. Ne mond nekem hogy netto 150 es arufeltoltoi munkat egy ilyen gondolkodasu ember ne tudna betolteni. Az orszag jo reszen keresik a betanitott munkasokat is es nem minimalberre. Megis nagyon sok ember munka nelkul tengodik segelyen es ul a kocsmaban. Es meg tobb lenne ha ingyen osztogatnanak 60 000 et barkinek. Meseljek a hozzank lebukott osztalytarsamrol aki amikor az eletceljarol kerdeztek azt mondta : "hat csinalok 3-4 gyereket es elleszunk a segelybol." Ez a gondolkodas mod ami miatt nem mukodne a dolog. Es persze nem mindenki fog igy gondolkodni csak eppen azok java pont nem is szorul ra most az alapjovedelemre.

Peterbond 2017. 10. 29. 20:04

Előzmény: #165 kukutyinbenko

#171

Meg mindig nem erted. Azt szamoltam a ktgvetesbe hogy ferne be ha kicserelnenk a rendszereket. Tehat nincs munkanelkuli segely gyerek ezkeztetes semmi. Csak az alapktg. Nem azt neztem mennyivel none a ktg. Lehet ugy is de igy lathato hogy par teljesen ehhez nem kotheto ktg et meghagyva mar elerjuk a bevetelek szintjet. Ugy hogy nulla minden egyeb szocialis ktg. Es mellette meg nulla a TELJES allamaparatus oktatas es a tobbi. De eskuszom csak hogy ertsd kiszamolom kulonbozettel is mar.

Törölt felhasználó 2017. 10. 27. 18:15

Előzmény: #166 kukutyinbenko

#170

Mivel nincs ott sem alapjövedelem, hanem épp a jövedelemben ugyan előttünk járó, de társadalmi fejlődésben messze mögöttünk tartó arab olajállamokban van. A svájciak meg csak kísérleteznek. A múltban nem egy kísérlet fulladt kudarcba.
A robotok meg arra érv, hogy az oktatásunkkal kellene kezdeni valamit. Az ingyen pénzzel csak azt éred el, hogy nem lesz senki a jövőben, aki a már nagyobb tudást igénylő munkákat elvégezze.

pitcairn2 2017. 10. 27. 18:12

Előzmény: #161 kukutyinbenko

#169

az eredeti marxista "fészek" London volt és mint köztudott a Rothschild rokon Marxot dúsgazdag kapitalisták és főnemesek támogatták...

Törölt felhasználó 2017. 10. 27. 18:10

Előzmény: #166 kukutyinbenko

#168

Marx szerint a kommunizmus a legfejlettebb kapitalista államokban fog megjelenni. Az, hogy Lenin és Mao mit csináltak, az más kérdés.

pitcairn2 2017. 10. 27. 18:06

Előzmény: #160 kukutyinbenko

#167

a honvédség már megint hogy keveredik ide?!

kukutyinbenko 2017. 10. 27. 17:26

Előzmény: #163 Törölt felhasználó

#166

Igen kísérleteznek, de nem Kínában vagy Oroszországban ahol az elitek mindig jobban tudják mire van szüksége a népnek. Na az a marxizmus létező formája, igaz mára erősen perverz módon torzultak mindkét helyen. Az nem baj ha mi milliárdosok vagyunk, de az igen a pórnép bele akar ugatni a nagyok dolgába.
Az érettebb társadalmak pedig abban gondolkodnak, hogy a többség értelmes , neki is megfelelő munkát fog végezni továbbra is. Max kevesebb pénzért, vagy vállalja a jól fizető sz@r melóval járó stresszt, de kevesebb időt szán rá. Ki-ki saját döntése alapján, összességében azonban boldogabban élve. Ez az idea. Az biztos hogy a mostani már nem megy sokáig, mert jönnek a robotok és/vagy tönkre vágjuk a Földet és/vagy magunkat is, lásd pl. népszaporulat (hiánya), stressz, vagy a pénzért folytatott becstelenségek sora (bűnözés, prostitúció, korrupció stb.stb).
Ki tudja, lehet hogy most majd kivételesen nekünk lesz igazunk és tök jól elleszünk az elitünk jobbágyaiként, és a hülye svájciak, hollandok, kanadaiak szívják meg, csak hát nem ez szokott történni jellemzően. Mi valahogy mindig 50-100 évvel utánuk kullogunk, de remekül gúnyolódunk a rothadó, pusztuló nyugaton még akkor is amikor a zokniból is kilóg a seggünk.

kukutyinbenko 2017. 10. 27. 17:09

Előzmény: #162 Peterbond

#165

Hát ez az. A #10-s beírásodban számoltál X gyerek x30.000 és kész, holott mai is kimegy X gyerek x 13-17.000 (attól függ hányadik gyerek, egyedül nevelik-e stb.)+ megy más címen még sok-sok mrd. Illene csak a különbségével számolni. Ugyanez a nyugdíj, 2.3x 90.000 szerinted, de ott még annyit sem tudunk mint a gyerekek esetében + bonyolultabb a rendszer. Az én értelmezésemben pedig akinek most 90 alatti a nyugdíja,annak megy fel 90-re, afelett meg nem tudjuk mert nem kommunikálták a kiagyalók. Az viszont biztos hogy nem 2.3 millió x 90.000, de férfiasan bevallom lövésem sincs hányan kapnak 90.000 alatti nyugdíjat. Ezért kellenének háttérszámítások amiben ilyen adatok megtalálhatóak. Emellett az sem mindegy 9.5 millióan vagyunk vagy 9.9 ahogy a KSH álmodja, mert ők valami évi 5000 fő kivándorlással kalkulálnak holott az a fogadó országok statisztikáiból tudhatóan baromság.
" Es hihetetlennek tartom hogy nem erted meg szaz millios es par milliardos tetelek eltuntetese nem fog egy ekkora programot finnamszirozni."
Egyrészt nem 100 milliókról van szó, hanem sok száz milliárdról csak a közbeszerzések kapcsán, az intézményrendszer fenntartása még sehol.
Másrészt már nem először írom hogy ez sem netto kifizetés mert, adók formájában cirka a fele visszajön rövidtávon
ha elköltik. Márpedig az alsóbb rétegek ennyiből megélni is szűkösen tudnának nem hogy spórolni, ergo elköltik ropira a következő hónapban az egészet, mert muszáj nekik. Most kivágják az erdőt, meg kifosztják a dögkutat vagy a szomszédokat, ha nem akarnak éhezni, megfagyni. Ez csökkenhetne drámaian ha nem lennének rákényszerülve. Te úgy gondolod egyből a kocsmába vinnék, meg játék gépeznének és maradna minden a régiben. Én ennél kicsit optimistább vagyok, de ezt meg nem tudjuk eldönteni bármeddig győzködjük egymást.

Peterbond 2017. 10. 27. 16:53

Előzmény: #159 kukutyinbenko

#164

Az utolso reszrol meg annyit hogy kb olyasmitol beszelsz hogy elemezzuk egy new orleansi hurrikan hatasat ugy is hogy milyen kellemes szellot csinal Kaliforniaban. Az is pozitivum. Persze csak lezuz 100.000 hazat meg 10 millio embernek kell hetekre aram nelkul lennie. Nezegetgethetunk aprosagot is de ha az osszes bolcsode be is zarna mert mindenki otthon nevelne a gyereket akkor se lenne merheto a hatasa a teljes programban. Az meg hogy emiatt kevesebb it kopna olyan erv mintha azt mondanam kevesebb borotva fogyna mert nem borotvalkoznank meg munkaba.

Törölt felhasználó 2017. 10. 27. 16:42

Előzmény: #161 kukutyinbenko

#163

Egyrészt csak kísérleteznek, nem vezetik be, csak ha jól sül majd el. Másrészt épp a marxisták is beszéltek arról, hogy ha az emberek mentalitását megváltoztatjuky akkor majd műkösni fog a kommunizmus. Nos, egyelőre úgy tűnik, nem működik. Kétlem, hogy az "érettebb" társadalmakban működne, az emberi természetet nem lehet megerőszakolni.

Peterbond 2017. 10. 27. 16:41

Előzmény: #159 kukutyinbenko

#162

Kezdjuk azzal hogy en sehol se szamoltam IS sel. CSAK az alapjovedelemmel es SEMMI massal ami szocialis juttatas ( legyen csaladi potlek gyerek ezkeztetes kozmunka program vagy barmi. Ezert mondom hogy atugrod a szamokat. Amiket mondtal mind maximum NOVELNEK a koltsegeket. A nyugdij reszt is kivettem a 4700 milliardos midelnel es valtozatlanul hagytam. Ha az is benne lenne meg 2000 milliard koruli tobblet koltsegrol beszelunk a jelenlegi felett. Es a letszamnal is csak a nem nyugdijas koru lakossaggal szamoltam. Szoval az enyem nagyon minimalista a ktg eket tekintve.
Es hihetetlennek tartom hogy nem erted meg szaz millios es par milliardos tetelek eltuntetese nem fog egy ekkora programot finnamszirozni. Az allam akarmennyire is korrupt es hatekonytalan azert tobbsegeben meg mindig olyan dolgokat lat el amire szukseg van. Karcsusithatsz rajta akar szaz milliardokat is de ezer milliardokat meg sved rendszerrel se.

kukutyinbenko 2017. 10. 27. 16:27

Előzmény: #160 kukutyinbenko

#161

Ja még egy apróság. Olyan közismert ősi marxista fészkekben megy a vita róla, vagy már kísérleteznek is, vagy tervezik a bevezetését mint Svájc, Kanada, Kalifornia, Finnország, Hollandia.