60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon  

Az előbb neked is válaszol néhány felvetésedre külön csak ezekre reagálnék.
Marxizmus
Nekem Marxról nem az extrém hatékony állami működés jut eszembe, bár manapság ez már kisebb sértés mintha leliberálisoztál volna :)
" nem a sajátodét hanme az adófizetőkét..."
Ha mindenki csak annyit tolna a közösbe mint én eddig, de csak annyit is vett volna ki mint én eddig, akkor Norvégia bekaphatná :) , bár nem biztos, mivel lehet hogy nem 77 milliót innának el a HM urak évente hanem 77 mrd-ot,  de a honi elit vállalja a kihívást...

Nem átugrok a számokon, hanem nem ismerjük az elképzelés részleteit. Te a nyugdíj mellé odacsapod a felnőtteknek járó 60.000-t, én meg bevallom nem tudom, mert eredetileg olyasmiről volt szó, hogy ezzel kiváltanának minden mást, ha úgy tetszik átalányban járna ennyi. Rohadtul nem mindegy hogy az alapnyugdíj 90.000-re hogy értendő. A mostani 28.000 nőne 90.000-re, vagy 90.000+60.000-re, vagy 90.000-28.000 az elképzelés. A többi nyugdíjassal mi lenne? Aki most kap 500.000-t az is kap+60.000 vagy semmit, vagy bárki max 400.000-t és annyi? A gyerekeknél a mostani 13.000 családi pótlék nőne 30.000-re vagy 13.000+30.000 és ingyenes tankönyv+ étkezés? A közmunkás 70.000 +60.000-t kapna, vagy csak kapna 60.000-t és csókolom, de nem kell bejárni?
Amíg ilyen alap információk nem állnak rendelkezésre, addig csak dobálódzunk a számokkal. Te a legrosszabb forgatókönyvvel, én meg a legjobbal max.
Az állami karcsúsítás + korrupciós felárak nagyságát pedig szerintem ti becsülitek alul. A példáim pedig szándékosan ilyen extrém esetek, de úgy látom nem megy át az üzenet, hogy milyen elit az amelyik válság idején, amikor tízezrével kerülnek mások az utcára, ők akkor is elisznak a maradék adófizető kontójára 77 milliót a tiszti kaszinóban. És ez egy az ezerből, 1000x 100 millió meg nem kevés még gombócból sem...
Ami pedig a megtakarításokat illeti, azért nem kevés járulékos kiadás nehezen számszerűsíthető, de hogy nem 0, az biztos. Sok olyan járulékos hatása is lehetne a dolognak amit szerintem még fel sem tudunk mérni. Már említettem a bölcsődék, szociális otthonok kérdését, de  lehet hogy sokan + 60.000 jövedelem esetén nem buszoznának napi 80 km-t, meg 3 órát, + 20.000 Ft-al magasabb fizetésért a távoli városba, hanem inkább lokálisan helyezkednének el kevesebbért. Ma muszáj, akkor nem biztos. Ez hatással lehetne a tömegközlekedési kapacitásokra, közutak terhelésére, szabadidőre, gyerekvállalásra, energiafelhasználásra, környezetszennyezésre, meg a fene tudja mi mindenre. Érdemes lenne ezen is agyalni, nem csak a negatívumokat citálni. 

megismétlem:
egy kissé hitelesebb lenne ez a nagy "hatékonyságnövelő" felbuzdulás, ha nem akarnád ezzel párhuzamosan boldog boldogtalannak alanyi jogon szétosztani az adófizetők pénzét
így mindössze újramázolt marxizmusnak tűnik az egész...
az állítólagos megtakarítás felszínes humbug...
nem megtakarítást, hanem kiadásnövekedést eredményezne ezt + rengeteg perverz ösztönzőt generálna

mindössze azt a néhány ezer embert tudnád leépíteni akik közvetlenül a rászorultság elbírálásával foglalkoznak, ez azonban semmilyen megtakarítást nem eredményezne, mivel a rászorultsági elv helyett innentől kezdve alanyi jogon osztanád boldog boldogtalannak a pénzt...
nem a sajátodét hanme az adófizetőkét...
ergo
megtakarítás helyett robbannának a kiadások
különben már nagyon rég kitalálták a legegyszerűbb rászorultsági tesztet
ezt pedig úgy hívják, hogy:
munkakötelezettség
aki segélyt akar kapni az ennek fejében dolgozzon vmi közmunkaprogrambún
amit persze ne fizessenek túl mert a segélyezési rendszernek nem az a célja, hogy munkát generáljon mindenkinek, hanem az hogy a szegénységet enyhítse

Ja igen egy párt se merte meglépni!!!!!!!!!! ezidáig!!!

"Ha végre alaposan rendet raknánk a Magyar Állam cégér alatt futó kuplerájban, akkor sok mindenre jutna amire ma nem. Még egy ilyen ma még sokak által agyamentnek tűnő ideára is. "
Jutna persze. Jó is lenne. Rengeteget lehetne értelmes dolgokra fordítani. Már csak az a kérdésem hogy jön ide az alapjövedelem ötlete? Mert egy nem hatékony rendszert lecserélni egy MÉG kevésbé hatékony és MÉG költségesebbre nálam nem spórolás.
Mint ahogy most is a kamatkiadásokon spórolunk egy rahedlit és mit csinálunk? Hiány csökkentés?Nem inkább stadion program Dagály uszoda stb... De még ezek az amugy is irdatlan nagy pocséklások is pitiáner tételek egy ilyen alapjövedelem program mellett.

"Értem hogy Magyarország nem Svájc értelmi, morális szintjén leledzik, de az összeg nagysága sem svájci szintű amit most felvetettek. Szerintem kár csípőből elutasítani, főleg számok nélkül."
Akkor esetleg valami nagyvonalú számokat kérhetünk miből működne? Mert azt mondtad vitassuk meg. Hát épp vitatjuk :).

Ha fizetsz 300.000 Ft-ot akkor csináálok neked pontosabb és részletesebb elemzést, de ingyen be kell érned ennyivel amit a szabadidőmből rászánok. A szám nem azért sokkoló mert úgy akarom hanem mert ennyi. Megvan mennyien vagyunk ( most 9.8 vagy 9.9 millió lényegen nem változtat és népszámlálás utoljára 11-ben volt úgyhogy bocsi de ENNYIVEL számolok ) 
 Az enyém pedig még mindig reálisabb mint a tiéd itt lecsípünk pár milliárdot ott aztán hirtelen átugrasz hogy majd a korrupción lespóroljuk. Nem kétlem hogy MAGAS a korrupció. De még én se tippelem a költségvetés harmadára felére.
Kaptál elég számot hogy nagyvonalakban átérezd mennyi pénzről is beszélünk. a 13.000 milliárdos költségvetésből alapból a 40% a csak egészségügy ( 1900 ) és nyugdíj ( 3000 ). Ezeket nem is érintené SEMENNYIRE az alapjövedelem ergo megmaradnak. Így én se a 7200-al számolok akkor "csak" a 4700 milliárddal.
Miután levettem kb MINDEN állami kiadást és csak pár kiemeltet hagytam bent MÁR elfogyott a keret. Mert a kamat törlesztést, az EU költségvetést nem úszhatod meg. De kivettem a teljes oktatásra szánt pénzt ( száz milliárdok ) a teljes Fejlesztési pénzt ( 1200 milliárd ) és még így sincs elég keret hozzá.
Te meg közbe jössz 77 milliós pia költségekkel példának. Én 50 milliárdos tételek alatt nem is említettem semmmit te meg lejössz annak az ezredére. 1 MRD túlszámlázott mentőautó? Sok? Igen ha ellopás szempontjából nézed. Mérvadó egy 4200 milliárdos éves költségvetésű programban? NEM. Még a 90 milliéárdos köztévét se említettem pedig azt tényleg lehúzhatnák a felére is. A stadionokat se pedig az is vagy 2-300 milliárd ( DE 3-4 év alatt! az alatt az alapjövedelem nyugdíj nélkül 16.000 milliárdba van. 
És továbbra is még egy forint megtakarítás nincs a korrupción. a szociális segélyeken családpótlékon és társain és társain ha megspórolsz 1000-1500 milliárdot már akkor is sokat mondtam és még 3000 milliárd ( ÉVES Szintű!!! ) megtakarítás kéne.
Nem én dobálok be Sokkoló számot hanem SOKKOLÓ az összeg csak nem akarjátok végiggondolni. Havi 20.000-el és gyerekenként 10.000-el talán kivitelezhető csak akkor meg értelme nincs.

Eleg sokat cikkeztek errol az elmult evekben ... sajnos de, pofara megy, buntetni lehet azzal, hogy kihagynak, mert ...
sajnos van, akinek buli a havi 80.
Szerintem egesz ertelmes gondolat, hogy allam bacsi legyen koteles megelhetest nyujtani - abban az ertelemben, hogy HA kérek ozmunkat, akkor koteles adni. Ez az eljaras, egyebkent, az egesz e topikban folytatott elmelkedes -megjegyzem, meglehetosen ertelmes es kulturalt, kösz mindenkinek!- az egyik kimenetele lehetne. Az aljan segit, de van elvaras, cel, a teteje meg ugysem elne ezzel.

Sokaknak a közmunka is jobb a semminél.

" igen nem lenne érdemi megtakarítás, mivel az államigazgatás fő profilban nem segélykifizetéssel foglalkozik... mindössze néhány ezer, periférikus, alulfizetett állás szűnne meg..."
Akkor mivel foglalkoznak szerinted az önkormányzatok szociális osztályain, a családsegítő hivatalok, a nyugdíjintézetben dolgozók, a munkaügyi hivatalokban stb. stb? Gyártják az aktákat hogy a nyomorult valóban rászoruló-e, továbbítják az ellenőrző hatóságokhoz (pl NAV megfelelő osztályai), telnek az irattárak, fogy a nyomtatópatron, hordja posta a végzéseket, jönnek mennek a hivatalos személyek helyszíni szemlékre,  pecsételnek és a végén megállapítják hogy valóban jár a 13500 rendkívüli segély, vagy a 27300 jövedelempótló. Közben több hivatal munkatársai összesen 18.7 munkanapot fordítottak értékes munkaidejükből az ügy elbírálására. Mennyiért is? ( intézményfenntartás+fizetések+utazási, posta költségek stb. ) Rohadtul hatékony rendszer valóban. Eddig egyetlen emberről tudok aki megpróbálta a teljesítmény mérést, a versenyszférában szokásos hatékonysági elemzéseket meghonosítani a közszférában. Másnaptól a nemi identitásával foglakozott az összes sajtóorgánum, persze a közigazgatási vezetők tudta és beleegyezése nélkül...Azóta pedig még jelentkező sem volt erre. Amikor Lázár évente 1x bejelenti a drasztikus leépítést, már lehet tudni, hogy 3%al megint nő a létszám, a költségvetési ráfordítás pedig 7%-al...
De akkor végletekig leegyszerűsítem, mert látom csak kiragadott részekkel vagy hajlandó foglalkozni.
Ha végre alaposan rendet raknánk a Magyar Állam cégér alatt futó kuplerájban, akkor sok mindenre jutna amire ma nem. Még egy ilyen ma még sokak által agyamentnek tűnő ideára is. Azt senki nem állította hogy a mai struktúrában holnap bevezethető lenne az alapjövedelem.
Egyébként majdnem biztosra veszem, ha valami csoda folytán komolyra fordulna az alapjövedelem kérdése, az államigazgatás irányából lenne a legnagyobb ellenkezés, menne a számokkal bűvészkedés. Persze Blikk cikkekben, meg TV2 műsorokban folyna az ellen kampány, társadalmi szervezetek  neve alatt.
Ez egy ilyen ország...

A közmunkabért is emelni kell az alapjövedelem megszüntetésénél vagy piaci munkabér lesz helyette.

ott pusztán a munkakötelezettség miatt nagyságrendekkel kisebb a "pofára adásnak" a lehetősége, mivel a bliccelőknek nem vonzó a munka koncepció...
nem olyan nagy buli havi 80 ezer forintért főállásban kertészkedni a közparkban...

megjegyzem a segélykifizetéssel kapcsolatos adminisztráció a legkönnyebben automatizálható terület...
anno amikor kiagyalták az 1950-es ezt a koncepciót, akkor nagyságrendekkel többen foglalkoztak ilyen tevékenységgel, ma azonban már jóval kisebb szerepe van ennek
inkább szakpolitikai és jogi referensek vannak tömegével...
https://kimittud.atlatszo.hu/request/445/response/1177/attach/3/attachment.pdf
a fenti linken még a havi illetményüket is megnézheted...

A közmunka más tészta, mert ahhoz dolgozni is kell. De ott is ugyanazt gondolom, ha már van, akkor alanyi jogon bárki választhassa, ne pofára menjen az sem.

szerintem ha már adnak vmit - akkor ne alanyi jogon járó segélyt adjanak, hanem mondjuk közmunkát
megjegyzem ott van már beépített rászorultsági tesz is, hiszen csak az fog havi 80 ezer forintért a közterületeken bohóckodni aki valóban rászorul...
(a mazochistáktól most inkább tekintsünk el...)

ezt nyugodtan el lehet utasítani akár csípőből is mert szimplán kártékony hülyeség...

"Egy csomó párhuzamos kifizetés megszűnne az eredeti elképzelések szerint. "
ja egységesen fizetnék ki őket, még nagyobb tételekben:)
"Ügyintézők elküldése 4-5 mrd ?(asszem pitcairn száma) "
igen nem lenne érdemi megtakarítás, mivel az államigazgatás fő profilban nem segélykifizetéssel foglalkozik... mindössze néhány ezer, periférikus, alulfizetett állás szűnne meg...
"honvédségnél "
már bocsi de ez hogy jön ide? ott is segélykifizetéssel foglalkoznak? :)
"BM cégek"
ezek meg mi a szent égnek szűnnének meg a feltétel nélküli alapjövedelem miatt? :)
"Röviden minden fronton úgy ömlik a pénz, mint ha nem lenne holnap"
az lehet, hogy valahová ömlik, de hogy nem az általad leépíteni szándékozott futott még kategóriába tartozó, huszadrangú ügyintézőkhöz az szent...
" Nyilván ennek megszüntetése nem kis megtakarítást jelentene. "
ez vidáman tovább fog élni a feltétel nélküli alapjövedelem mellett mivel semmi köze sincs a segélyezéssel kapcsolatos adminisztrációhoz...

Nem szeretnék újra hosszasan belemerülni a témába, ezért csak röviden.
Dobálózunk a számokkal. Az a KSH meséje hogy 9,9 millióan vagyunk még mindig. Egy csomó párhuzamos kifizetés megszűnne az eredeti elképzelések szerint. Nem tudom a mostani elképzelés mivel számol, ezért írtam hogy látni kéne az elemzésüket. Peterbon lazán bedob egy kellően sokkoló 7200 milliárdos összeget, amiben a nyugdíj mellé hozzácsapja a 60E/fő összeget is, pedig nem tudjuk így van-e. Nagyvonalúan nem vonja le a családi pótlékot a gyerekek esetében (cirka fele az egésznek), emellett most is kapnak sokan egyéb címeken is. Nem tudni mi lenne a közmunka program sorsa ami emlékeim szerint 250 mrd/év körüli nagyságrend, és mára szinte a helyi hatalmasságok ingyencsicska programjává degradálódott.
A megtakarításokra pedig semmit vagy olyan röhejesen alacsony összegeget kalkuláltok, hogy az vicc. Ügyintézők elküldése 4-5 mrd ?(asszem pitcairn száma) A főnökeik többet jelentenének, akikre nyilván semmi szükség nem lenne, sem több tucat irodaházra, annak karbantartására, fűtésére, mint ahogy vezetői gépjárművekre sem.  Tudom nem hiszitek hogy aránytalanul sokan vannak létszámban is, és a fizetésük is aránytalan a beosztottakéval, de nekem ez a tapasztalatom. Nem mellesleg az állami szektornak évtizedes gyakorlata van a számokkal való bűvészkedésben. A létszámot kiszervezik , a béreknél alapbéreket írnak, majd a dupláját kapják más címeken. Álláshalmozások, Fb tagságok, bizottsági tagságok, társadalmi szervezeteken keresztüli juttatások, szolgálati lakások, lakhatási támogatások stb. stb. Olyan kreatívak ha pénznyelésről van szó, hogy az észbontó. Most nem kezdenék hosszas felsorolásba, de visszatérő példám a gátlástalanságra. A honvédségnél a válság mélypontján volt csak a piára szánt költségvetési tételük valami 77 millió/év. Tavaly, vagy idén vettek a balatoni pihenőházhoz két vitorlást több tízmillióért, ha igazak az infók. Millió ilyen tétel van aminek nagy részéről fogalmunk sincs, csak ha néha kiderül. Úgy lehet papíron kimutatott relatív kevés pénzből is urasan élni, hogy a vacsoraszámlától, a vadászaton át, az autóhasználaton keresztül, a vitorláshobbiig az adófizetők állják a számlát.
Mai termés, mentőszolgálat.
  http://index.hu/belfold/2017/10/27/omsz_mentoauto_kozbeszerzes/
BM cégeken keresztül átfuttatott beszerzés miatt 1 mrd-al többért vettek mentőautókat (160 pár db), mint anélkül tették eddig. 1 mrd az majdnem 1000 mentősnek a fizuját dobná meg 100.000/hó-val. (most valami 120E/hó körül visznek haza). No arra nincs. A pofátlanságon túl érdekes adat csak ebben az ügyletben két bm-s Kft szerepel. Lövésünk sincs hány ember kap ott fizetést és mennyit, továbbá hány száz/ezer ilyen állami tulajdonú cég létezik még. Szóval mind a létszám statisztikát, mind a bérstatisztikát illik fenntartásokkal kezelni. A külsős megbízásokról meg jobb nem is beszélni, jogi, üzleti tanácsadás, szakértői díjjak mindenhol.
Röviden minden fronton úgy ömlik a pénz, mint ha nem lenne holnap. Nyilván ennek megszüntetése nem kis megtakarítást jelentene. Azzal egyetértek hogy ezzel kéne kezdeni és nem fordítva. Ezért kellene minimalizálni az állam méretét, és ennek lehetne egyik eszköze az ilyen jellegű egyszerűsített juttatás ami nem igényel hivatali hálózatokat. 
Visszatérő az "ingyen pénz" kifejezés. Ez sem teljesen jogos. Egy átlagember fogyasztásának az ÁFA tartalma, szja befizetése + millió kisebb nagyobb sarc, jövedéki adó, illeték formájában befizetett pénze, simán eléri/meghaladja az évi 1 milliót. Ebből kapna vissza valamennyit alapjövedelem formájában, attól függően hány gyereket nevel. Ráadásul minél kevesebb a bevétele, annál nagyobb hányadát szinte azonnal visszatolja a költségvetésbe a jelenlegi adórendszer mellett. Tehát az általad kalkulált 7200 mrd nem netto kifizetés, lenne hanem jó része menne vissza rövid úton. Az állam egyéb adóbevételei (cégadók, jövedéki adók, EKR, bányajáradékok stb) sem elhanyagolhatóak és azok sem az állami vízfej habzsidőzsijét hivatottak szolgálni eredetileg. Vagyis  az állampolgár haszonállatok puszta létezésükkel is bevételt generálnak, ha még értelmes tevékenységet is végezhetnek kedvvel dolgozva, akkor meg pláne. És ez lenne az eredeti alapötlet, amit nem hóbortos hippik agyaltak ki, munka helyett. Pl. most a svájciaknál a fő támogató a DM német származású multimilliárdos tulaja volt, mivel személyes évtizedes tapasztalata, hogy azok az alkalmazottai dolgoztak a legproduktívabban akik motiváltan, kedvvel, élvezetből dolgoztak és nem akik kényszerből a bérért. Idealizmus? Lehet. De komolyan elgondolkodni lehetne rajta, főleg  mivel (ahogy már elhangzott) itt kopogtat a robotizáció, a mesterséges intelligencia kora. Annak hatására már nem biztos hogy nem erőszakosan fog fellépni a nyomor ellen a társadalom alsó tizede, harmada, fele.
Értem hogy Magyarország nem Svájc értelmi, morális szintjén leledzik, de az összeg nagysága sem svájci szintű amit most felvetettek. Szerintem kár csípőből elutasítani, főleg számok nélkül.
No még jó hogy rövidre akartam :)

Szerintem egyik sem jó, de a kisebb rossz akkor már, ha kevesebbet adnak fejenként, de nem pofára, ügyeskedésre.

"hogy kevesebb lenne a bürokrácia és az ügyeskedés, pofára adás benne. "
és ez miért lenne jó?
minél több a bürokrácia, minél többet kell ügyeskedni és "tetszetősnek tűnni" annál kevesebben fognak segélyért folyamodni...
és ehelyett inkább értékteremtő munkába ölik bele a fölös energiáikat

Bár az sem tetszik nekem, de ennek ellenére pont az első változatnak lenne egyedül értelme, mert az nem ölné meg jobban a motivációt, mint a segélyezés. A segélyezésnél talán annyiban lenne jobb (kevésbé rossz), hogy kevesebb lenne a bürokrácia és az ügyeskedés, pofára adás benne.

Pedig elég nagyban űzi ezt a fidesz, és nem úgy néz ki, mintha bármi baja is lenni akarna...

és akkor még nem is beszéltünk az "erkölcsi kockázatról"...
nagyon veszélyes alanyi jogon olyan pénzt osztogatni - a semmiért - , amit kb. másoktól kell elvenni ehhez

"Ennek finanszírozására kevés az olyan kijelentés hogy " majd elküldjük a sok naplopót", meg "csökkentjük a korrupciót" illetve " generál majd többlet adóbevételt""
különösen azt tekintetbe véve, hogy a segélyezéssel közvetlenül nagyon kevés ember foglalkozik az államigazgatáson belül...
és ezek kb. a legalacsonyabb presztízsű és legrosszabbul megfizetett állások ottan...
ergo
az egésztől kb. minimális megtakarítás várható ellenben a kiadások frankón felrobbannak

Nagyrészt egyetértek az elemzéssel de kérdéses hogy ahol lenne valami pozitív hozadéka ( 2. eset ) miből finanszíroznák? hisz az átlag jövedelem is elég alacsony akkor hogyan lenne képes kitermelni az alapjövedelmet. Ahol meg elég magas ehhez a jövedelem ott meg alapvetően nem ér el semmi pozitív hozadékot mert túl alacsony a mértéke a munkával elérhető jövedelemhez képest és akkor értelmét veszti mindenkinek kiosztani ahelyett hogy a pár leszakadó emberen célzotan segítenénk.
Én tényleg 1 esetet látok amikor működhetne a dolog. Ez pedig a NAGYON magas robotizált termelés esete. De ekkor is az ilyen passzív jövedelmet inkább azzal olanám meg hogy már az elején a tulajdoni jogokat kell szereznie a tömegeknek és így jutnának a megtermelt javak egy részéhez. ( PL minél nagyobb arányú saját részvény kiosztása a munkavállalók között a munkabér egy részeként így a vállalatok jó része a társadalom nagy részének tuéajdonában lenne nem pedig kevés emberében akik vagyona mégjobban nő a többségéhez képest ).

Ebből most találjam ki hogy mely költségvetési sorról mennyit lehetne levenni? Vagy miért van ez itt?
Esetleg bele is néztél hogy mire mennyi kiadás megy? mert az alapjövedelem mint lent számoltuk egy 7200 milliárdos program. A TELJES költségvetés több mint 55%-a. Ennek finanszírozására kevés az olyan kijelentés hogy " majd elküldjük a sok naplopót", meg "csökkentjük a korrupciót" illetve " generál majd többlet adóbevételt".
1. Először is az alap helyzet változatlan. Valamennyit megtermelünk és állam abból valamennyit újra eloszt. Akármilyen címen. Többlet bevétel abból nem fog keletkezni hogy többet elvesz és többet újra eloszt. Kis átcsoportosítás lehet a megtakarításoktól a fogyasztás felé.
2. Hiába számolják sokan úgy hogy majd Áfa és egyéb adó többlet bevételt fog ez jelenteni a helyette megszüntetett egyéb juttatások ugyanúgy Adóbevétel csökkentést fognak okozni. Ergo nagy értelme nincs extra Áfa bevételekről beszélni mert amit állam szétoszt valahonnan elveszi és ott annyival csökken a fogyasztás amennyivel másik oldalon nő. Persze behajthatod a milliárd felettiektől is az összeget, náluk nem fogyasztáscsökkentést okozna, de ezekből elsősorban kevés van ( arányában itt ML is egy kis hal a 100 milliárdjával) és pont őket képes a legkevésbé adóztatni az állam mert megvannak az erőforrásaik az adóelkerülésre, nem mellesleg a tisztességes tőkések esetében meg visszafogja a gazdasági növekedést a beruházások és fejlesztések elmaradásával. Szóval nem fogjuk tudni a hajunknál fogva kiemelni saját magunkat.
3. Bármennyire is keressük a megszüntetendő dolgokat költségcsökkentéseket 50%-át a költségvetésnek NEM lehet csak úgy átírni és megszüntetni. Pl: Egészségügyre 1900 milliárd forintot költenek. Az alapjövedelem ezt SEMENNYIRE nem érinti. A Nyugdíj alap 3.000 milliárd. Ebből továbbra is megmaradna a 90.000 feletti rész a programon felüli költségként. mivel az átlag nyugdíj most is 110.000 Ft így a 3000 milliárd több mint fele alapból megmarad még költségként és NAGYON nagyvonalú voltam itt. Tehát 1500 milliárd. Kamatszolgálat: 900 milliárd. EU költségvetés támogatás 300 milliárd. Tartalék 400 milliárd. Máris 5000 milliárdnál járok és akkor plusz 7200 milliárd az alapjövedelemből. 12.200 Milliárd miközben a teljes költségvetés 13.100 Milliárd.
És szó sem eset ezekről: Oktatás, Rendvédelem, Fejlesztések ( úthálózat, épületek, közterek vidékfejlesztés stb... ) Bíróság, ügyészség, Sport ( nem a stadionok a rendes tömegsport és olimpia sportágak ) és ezer másik tétel. Valamint jelen helyzetben még nulla forint az állam Működtetése ( nulla hivatalok, NAV, ellenőrző szerv, szociális munkások, polgármesterek, ügyintézők ) ezt mind kivettük mintha "megspóroltuk" volna.
Továbbra is kérdem hogy volna életképes egy ilyen model ha túllépünk minden olyan tételen hogy milyen pozitív és negatív hozzáadott értéke lenne a munkamorálra és életminőségre? Az állam működésének felét NEM tudod kiherélni mert jó része nem pótolható ilyen könnyen. Persze lehetne sokat faragni. Néhol akár 100 milliárdokat is ( Irtózaatosan nagy pénzek ezek ). De évi 7200 Milliárdot? Vegyük is ki a nyugdíj részét. Maradjon csak a gyerek és felnőtt. 4700 milliárd forint továbbra is több mint harmada a költségvetésnek és ez elvileg "csak" a szociális juttatásokat hivatot kiváltani semmi mást.

Az egész alapjövedelemmel kapcsolatban pedig általánosságban kb. ezt gondolom.
.
Egyrészt kellően érett társadalom szükséges hozzá, és még ott is erősen kérdéses, hogy működik-e. Másrészt nyilván a részleteken és feltételeken múlik az egész. De ökölszabályokat azért meg tudok fogalmazni. Jelölje "A" a tervezett alapjövedelem szintjét, "B" a meglévő létminimumét, "C" a minimálbérét, "D" pedig az átlagkeresetet. "B"-t és "C"-t csak elvi okokból különböztettem meg, hiszen a gyakorlatban az a cél, hogy ezek kb. egy szinten legyenek, "A" pedig nyilván nem csak egy vágyálom, hanem az adott ország teljesítőképességéhez kalkulált érték. Kb. ezt gondolom:
.
- Ha A jelentősen B, ill. C alatt marad, és ez utóbbiaktól is jó távol van felfelé a D, ott az alapjövedelem csak egy segély. Szerintem semmi értelme ott, ahol segélyrendszer most is van, ami kb. ugyanezt nyújtja. A skandináv, ill. nyugat-európai országok nagyjából ez a kategória.
.
- Ha A alatta marad eléggé B, ill. C-nek, de a D nincs sokkal feljebb az előbbieknél. Itt annyiban más a szitu, hogy általánosan elmondható, hogy "az emberek nem élek jól", így a tervezett alapjövedelemhez képesti alacsonyabb meglévő átlagjövedelem miatt egyfelől többen érezhetik ezt valamilyen biztonságként, és itt erősebb alapot ad ez, mint a meglévő segélyrendszer, másfelől egyre inkább demotiváló. Ebben a kategóriában ez a segélyen túl tekinthető egyfajta erősebb társadalombiztosításnak is.
.
- Ha A közel van B, ill. C-hez, de ezektől D eléggé távol van felelé. Ebben az esetben a továbbtanulás, a magasabb jövedelem motivációja marad, a közép- és felsőrétegeket nem veszélyezteti az alapjövedelem, az alsóbb szegmensekben viszont nyilvánvalóan passzivitást okoz. Itt a társadalom ketté szakadásához vezethet a dolog.
.
- Ha A nagyon közel kerül B, ill. C-hez és ezektől D sincs messze felfelé, ebben az esetben jelentkezne egy erős általános demotiváció a munkavégzéssel kapcsolatban. Ez kb. a komcsi egyenlősdi modellje.

kb. annyi lenne a "megtakarítás", hogy kirúgnák a segélyezéssel közvetlenül foglalkozó ügyintézőket...
max néhány ezer emberről lehet szó... 
és mivel nem keresnek sokat (ez még az államigazgatáson belül is az alja munka...) mondjuk meg lehet így spórolni 4-5 milliárdot per év...
a másik oldalon meg több száz milliárdot akarsz pacsira kifizetni alanyi jogon bárkinek... 

"Már írtam hogy az a hatás nem egyik évről a másikra menne szerintem sem. Az emberek szerintem nem véletlenül isznak, drogoznak. Kiegyensúlyozott, egészséges ember ritkán él szerekkel."
.
Ez alapvetően igaz. De ettől még az érved nem állja meg a helyét:
.
- A munkanélküli, közmunkás, segélyes kategóriában a mindenféle munka nélküli ingyen pénz több, mint amit eddig kapott, a létformája nem fog változni, helyette viszont több ideje van és több pénze. Ez szerintem nemhogy nem csökkenti, hanem növeli a függőségeket (alkohol, cigi, drog, játék). Ebben a kategóriában tehát szerintem ez az alapjövedelem csak ront a helyzeten e tekintetben.
.
- A nagyon alacsony, alacsony jövedelmi kategóriában a pénz ugyan több nem lesz, de ott a lehetőség, hogy semmiért kap valaki 60e-t, vagy kőkemény munkával a kétszeresét. Ez a kategória szerintem, ha lehet, még veszélyeztetettebb. Az előző csoport ugyanis csak nem változik, ill. enyhén romlik, itt viszont tömeges leszakadás is történhet: a tanultabb, értelmesebb része dolgozik tovább, így rájuk nem lesz hatással, de a másik része ennek a csoportnak bizony a semmittevő életforma mellett dönt és így felemelkedés helyett anyagilag is lecsúszást okoz saját magának, ezzel pedig tovább növeli a függőségek esélyét...
.
- Közép kategóriában a 60e alapjövedelem gyakorlatilag indifferens a függőségek szempontjából. Ja nem, még itt is tudnék mondani negatív hatást: az ebbe a körbe született gyerekek fiatal felnőttként szerintem sokkal jobban ki lesznek téve annak kockázatának, hogy link életmódot folytassanak, mintha meg kellene dolgozniuk a pénzért. Egy ilyen család gyereke 18 évesen dönthet a továbbtanulás, a munka és a semmittevés+alappénz mellett. Elég nagy a kockázata, hogy az utóbbit választja... Ebben a kategóriában a szülők által eddig neki biztosított életszínvonal (kapott kb. 20e zsebpénzt/hó), az elérhető munka és fizu (kereshet 80-120e-t, ha nagy nehezen felveszik rögtön valahová) és a semmittevésért járó 60e Ft versenyképes egymással.
.
- És végül a felső kategória: a függőség szempontjából itt nagyjából teljesen indifferens a 60e Ft/hó, még az ebbe a társadalmi kategóriába tartozó gyerekek esetében is (a szülői háttér, ha csak pénzzel jár, de megfelelő törődéssel és neveléssel nem, eddig is magában hordozta a link életmódra való hajlamot, a 60e pedig ebben a kategóriában nem tétel és alternatíva). 
.
Kb. ezt gondolom én. És ez persze nem az alapjövedelem teljes koncepciójának ellenérve, hanem csak az általad írd egyik vélt hatás (a függőségekkel kapcsolatos) cáfolása. Lent írtál sok valóban létező pozitív hatást is, a függőségekkel kapcsolatban szerintem nagyon tévedsz, e tekintetben én csak negatívumokat látok.

bár inkább 130 ezer mivel odabiggyesztették az adómentes jelzőt is, mindenesetre itt diplomás pályakezdőkről van szól 

speciel a minisztériumokba most havi nettó 86 ezer forintért keresnek diplomás gyakornokokat teljes munkaidőbe...
http://osztondijprogram.kormany.hu/

mondjuk ez a mostani elmebeteg monetáris politikát dicséri...

Én speciel a 100 ezres ingyenpénz választanám a 150-es fizetés helyett. Meg sokan feketéznének is mellette.

Nem rád mondtam, hanem az alapjövedelemre. Nagyon sok ember van, aki nem dolgozna, ha az létezne, még a középosztályból is. Havi 60 ezer teljesen passzív tőkejövedelemhez kellene vagy 50 milliós tőke.

kis aranka kapcsán persze 150 nettót akartam írni, de az alább belinkelt link tanúsága szerint sokan még annyit sem keresnek
mondanom sem kell a nagy reformfelbuzdulás során elsősorban az ő állásuk kerül veszélybe nem pedig a jól fizetett cimboráké

egy kissé hitelesebb lenne ez a nagy felbuzdulás ha nem akarnál mindjárt mindenkihez feltétel nélkül odavágni havi 60 nettót csak úgy...
és közben nem kis aranka havi 150 bruttóját mutatnád fel a naagy megtakarításként...
de vannak itt alacsonyabb bérek is
https://www.mennyitkeresel.hu/forum/k%C3%B6ztisztvisel%C5%91i-b%C3%A9rek
lehet, hogy sokat mondtam azzal a 150 nettóval...
ezen a ponton különben egyre közelebb kerülünk a 60 nettódhoz
különösen, hogy azért tényleg semmit sem kell csinálni
csak úgy gyün alanyi jogon...

kormánytisztviselő esetében az átlag havi 398 ezer (ebben persze a vezetők is benne vannak), ők most 77800-an vannak, ez cakkum pakk vmi 370 milliárd forint bérköltség per év
köztisztviselő esetében az átlag havi 319 ezer (a vezetők fizetését is beleértve), ők vmi 34 ezren vannak, ez összesen 130 milliárd forint per év
szóval összesen kb. 500 milliárd forint bérköltségről beszélünk
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qli006.html
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qli012.html
ez kevesebb mint a 4%-a 2017-es költségvetés kiadási főösszegének
https://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=a1600090.tv
ami pedig "kis aranka" aktatologató munkáját illeti az valószínűleg a legrosszabbul megfizetett bugyra ennek a rendszernek
nem ő kap havi bruttó 600-at, az szent...
nem mondom, hogy nem lehet ott spórolni, de arról fantáziálni, hogy ott hatalmas összegeket fogsz megtakarítani szerintem dőreség
különösen, hogy menet közben fűnek fának pénzt akarsz osztani pacsira...

itt speciel a teljes közszféra kapcsán beszélnek 308 ezer forint/hó átlagról...
https://www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ker/ker1708.html
tokkal vonóval...
ebben a vezetők is benne vannak...
és persze nem azt állítottam, hogy ezen a fronton nincs pazarlás, hanem azt, hogy az igazi pazarlás nem itt van

Igen korrupcio csokkentes. Boven volna min. De esetleg elobb csokkentsuk es utana almondjunk a megmaradt penz elkoltesen. Nem olyan konnyu azt csokkenteni hogy mar kovetkezo evben ilyen programot indithasson karacsony ur.