PORTFOLIO FORUM

Nemzetközi viszonylatban magasnak számít a magyar gazdaság készpénzigénye, amely az elmúlt két évben megfigyelt, a gazdaság fundamentumaival nem magyarázható készpénzkereslet-bővülés mellett alakult ki. Az Odorán Rita és Sisak Balázs jegybanki szakértők által írt és a Magyar Nemzeti Bank Szemle című decemberi kiadványában megjelent cikkben két tényezőt azonosítottak a szerzők, amelyek ebben szerepet játszhattak. A két szakértő a mai napon a Portfolio.hu hasábjain indított fórumban válaszolnak az Olvasók által feltett kérdésekre. Kérdezzen Ön is!

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=108071

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
3
4
5
6
7
8
9
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:35

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#80

Ha te magyarország jövöképét a bánya megnyitásokban látod....
Az egyik tanárom (S.F., ha valakinek ismerős lenne) azt mondta a közg.tanról, hogy egy nagyon szép tudomány, hiszen ő maga is megszállotja volt, de azt elismerte, hogy az a baj a közgázzal, meg a közg.-i szakszavakkal...hogy nem lehet tudni, hogy bejönnek-e..,mert az egész feltételezésekre épül...
Asszem ezt a válság be is bizonyította... tele van a világ közgazdászokkal (akik hosszú és számomra bonyolult szavakat ismernek), ontják mind a magyar, mind a külföldi egyetemek a közgazdászokat.... és mi lett a vége... egy kurva nagy krach...

ui: reindusztrializáció? re=újra, indusztrializáció= iparosodás...ennyit a te bonyolult szavadról, amiről még csak sejtésem sincs...

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:34

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#79

mint (másodállásos) marketinges, médiás stb., tudom, hogy az ilyen vizsgálatokért valaki mindig fizet. A bankkártya előnyeit bemutató elemzésért a bankok. Ennyi, nincs tovább.

martin36 2009. 01. 06. 11:33

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#78

Talán 10 fillérbe sem kerülne,de érdemes lenne elgondolkodni azon,hogy amikor egyszerűen a saját általad beállított limit nem engedi a vásárlást(mondjuk elfelejted átállítani),akkor a helyszínen a visszautasítás kiírt oka ne a fedezetlenség legyen.Mindenki csak áll,és néz rád mint egy darab mócsingra,hogy na,itt van ez a koldus,és menőzni akart a fedezetlen kártyájával.Miközben bőven van rajta,de a tekintetek elől elbújni nem tudsz.Amíg ilyen tök egyszerű,semmibe sem kerülő,pusztán életszerű dolgokat képtelenek megoldani a bankok,az ember tízezerszer megfontolja,hogy használjon-e kártyát,v nem.

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:32

Előzmény: #62 watson

#77

Kedves watson!

A vagyongyarapodási vizsgálatok tisztességességének/tisztességtelen voltának értékelésében nem kívánunk állást foglalni.

Tudomásunk szerint az MNB-nek véleménynyilvánításon kívül nem áll rendelkezésére egyéb eszköz a gazdaságpolitika álláspontjának formálására.

Üdvözlettel,

Szerzők

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:27

Előzmény: #72 watson

#76

"Alapvető probléma hogy 3-4%-os jutalékot nem lehet kifizetni olyan kereskedelmi forgalomban ahol 2-10%-os marzzsal dolgoznak. A bank gyakorlatilag profit részesedést vár el és nem pedig egy szolgáltatási díjat."

Ezzel maximálisan egyetértek watson! Kiskereskedelmet tönkreteszik (nem a multikra és hiperekre gondolok, hanem az 1-2 személyes kisboltokra) teljesen, a bankok meg hadd virágozzanak.

Kedves MNB, ilyen vetületeket nem vizsgálnak?

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:24

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#75

Az összes bank szinte az összes kisvárosban már ott van, hatalmas irodákkal, sok alkalmazottal, menedzserrel, igazgatóval, céges autókkal, stb. Ezeknek hatalmas a havi költsége, amit egyértelműen az ügyfelek fizetnek ki. Jártam már olyan kisvárosban, hogy 1000-1500 lakosra jutott 1 bank. Ez nem nonszensz picit??

A bankkártya ellen még 1 gondolat: addig amíg hétvégén/ idegen országban/ számodra vészhelyzetben nem találkozol azzal, hogy a kártyádat nem fogadják el / a kártyád meghibásodott / a kártyádat elnyeli az automata, addig jó a bankkártya.

Számomra azóta soha többé: tök jó dolog hogy van pénzed, de mégse tudsz valami oknál fogva hozzájutni. És akkor marad a KP (vagy esetemben egy nyaklánc zálogba) hogy mondjuk haza tudj jutni.

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:23

Előzmény: #73 watson

#74

a kolléga csak ta-ban utazik egy jól fűtött irodából, a fundamentumokról nem sok fogalma van :)

watson 2009. 01. 06. 11:18

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#73

hehe...
"Hajrá! Irány a bánya! Legyünk megint mi az acél országa! :) ne haragudj, de ekkora hülyeséget..."
FutE, te tudod ki az a Kapolyi? Tudtommal megvolt szerepe az Eocén... és egyéb pogromokban... most meg gázfronton nyomulva a Top gazdagok között van :)
lehet hogy az a hülyeség még valósággá válik? :D

watson 2009. 01. 06. 11:14

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#72

"szükséges az a feltétel, hogy a bankok a jelenleginél jóval nagyobb mértékben tegyék üzletileg érdekeltté a kereskedőket a POS-terminálok telepítésében és használatában"
Alapvető probléma hogy 3-4%-os jutalékot nem lehet kifizetni olyan kereskedelmi forgalomban ahol 2-10%-os marzzsal dolgoznak. A bank gyakorlatilag profit részesedést vár el és nem pedig egy szolgáltatási díjat.
Az MNB nem kezdeményezhet egy tisztességes állami árszabályozást az ügyben?

"a magas készpénzállomány következménye és nem oka a fekete gazdaságnak. Vagyis tüneti kezelésről beszélnek"
Ahogy látom, drop meglátását többen osztjuk itt a fórumon, ezért én is megkérdezném, hogy az MNB-nél is így látják a dolgot?
Van elképzelésük a probléma gyökereinek kezelésére is, vagy csak a tüneti kezelés merült fel?

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:14

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#71

szegénykém...
Hallottad már azt a hosszú nevű és valószínűleg számodra nagyon bonyolult kifejezést, hogy reindusztrializáció? Vagy az egyszerűbb relokalizáció kifejezést? (ami szintén az iparra vonatkozik)

fogsz te még itt meglepődni, bánya ügyekben is.

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:11

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#70

Kedves MNB!

"körülbelül 12-15 eurót elérő összegig hatékony a
tranzakciók során."

Vagyis a vásárlások jelentős része esik ebbe a kategóriába...
Jó dolog az a készpénz!

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:09

Előzmény: #68 Törölt felhasználó

#69

egyértelmű a nép óhaja: vissza kádárt!!!
:-)

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:06

Előzmény: #23 Törölt felhasználó

#68

Hajrá! Irány a bánya! Legyünk megint mi az acél országa! :) ne haragudj, de ekkora hülyeséget...

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:02

Előzmény: #63 Törölt felhasználó

#67

sárga csekk:
gondolják hogy akkor olcsóbb lenne a számla végösszege ha átutalással fizetnék?
hahaha.

azon meg nem csodálkozom hogy ebben az országban nem bíznak a bankrendszerben, bár én az usában még ennyire sem bíznék benne, de mindegy.

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:01

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#66

Kedves krizinger!

A polimer alapanyagra nyomtatott bankjegyek előállítási költsége nagyságrendekkel meghaladja a papír alapanyagú bankjegyekét, emellett az ATM automatákban való használatuk sem problémamentes. Összegezve a nemzetközi tapasztalatokat elmondható, hogy a polimer bankjegyek alkalmazása néhány országban valóban sikertörténet, számos ellenpélda is él azonban, így a készpénzes világban jóval elterjedtebb a papír alapú bankjegyek használata.

Üdvözlettel,

Szerzők

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 11:00

Előzmény: #62 watson

#65

hál' Istennek az egyre erőteljesebb kontraproduktiviás miatt elég rendesen visszavettek a vizsgálatokból. A választások közeledtével meg el is lesznek felejtve teljesen. A folyamatban lévő perekről, amit ca. kétharmadában a zapeh bukik, még nem is beszéltünk.

De mit is beszélünk feketegazdaságról egy olyan iországban, aminek egy adócsaló a miniszterelnöke, és egy, a feketegazdaságban érdekelt másik adócsaló a pénzügyminisztere.

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 10:59

Előzmény: #10 Törölt felhasználó

#64

de gondolom adtak már vissza kevesebbet is...:) ez egy másik kérdéskör...

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 10:58

Előzmény: #31 Törölt felhasználó

#63

Kedves ReszvenyForgato!

Alapvetően fontos leszögezni, hogy Nyugat-Európában (Egyesült Királyság, Belgium) végzett felmérések azt igazolják, hogy a készpénz használata körülbelül 12-15 eurót elérő összegig hatékony a tranzakciók során. Ezen összeg fölött azonban társadalmi költségeit tekintve mindenképpen hatékonyabb a készpénzkímélő fizetésmódok alkalmazása. A készpénzkímélő fizetések hazánkban való elterjedéséhez a teljesség igénye nélkül a következő területeken tartunk szükségesnek előrelépést:

- POS lefedettség növekedése: ebben a kérdésben egyetértünk a Tisztelt Olvasóval abban, hogy ehhez szükséges az a feltétel, hogy a bankok a jelenleginél jóval nagyobb mértékben tegyék üzletileg érdekeltté a kereskedőket a POS-terminálok telepítésében és használatában

- Pénzügyi kultúra fejlődése: a lakosság sok esetben idegenkedik a bankkártya használatától, s túlzott aggodalmakkal viseltetik az esetleges visszaélések iránt, ezért preferálja a készpénzhasználatot

- A pénzforgalmi szolgáltatásokról szóló EU irányelv (PSD) elfogadása és hazai átültetése, ami teljes mértékben harmonizálja és jelentős mértékben egyértelműsíti az ügyfelek jogait, erősíti a pénzforgalmi szolgáltatók versenyét a nem-készpénzes pénzforgalmi szolgáltatások terén.

- A Magyar Állam pénzforgalmának korszerűsítése, a MÁK infrastruktúrájának javítása, a kincstári (hivatali, költségvetési intézményi) készpénz-kímélő pénzforgalom terjesztése.

- Túlzott mértékű sárga csekk használat elleni fellépés (számlákban annak külön megjelenítése, hogy mennyibe kerül a fizetési tranzakció a számla végösszegéből, így az olcsóbb fizetési módot választó ügyfelek számára kisebb a teljes végösszeg).

watson 2009. 01. 06. 10:55

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#62

Kedves Rita!

"készpénzes fizetések lebonyolítása mögött magas költségekkel járó infrastruktúra áll." azonban a bankkártyás fizetések mögött még nagyobb költségekkel járó infrastruktúra (adóellenőrzés költsége). Ahogy írod "megnövekedett annak a kockázata, hogy az adózók vagyongyarapodási vizsgálat alá esnek". De ezzel önmagában nem is volna baj, csakhogy ezek a vizsgálatok tisztességtelenek. Minden olyan vagyonelemet megadóztatnak amit már leadóztál, csak nem tudod már igazolni, hogy mikor és miből vetted... (pl. egy bírónőt azért büntettek, mert meghalt a férje és nem tudta elővenni a férje 5 éves fizetési cetlijeit, vagy 10 éve meglévő vagyonelemre akkor nem fizetett illetéket ezért azt nem vették figyelembe... stb) , de nem létező vagyont is becsülnek, és büntetnek anélkül hogy bizonyítanának (pl. egy 4 gyermekes család fogyasztását megbecsülték és feltételezték hogy mivel keveset keresnek ezért a többlet fekete munkából van.). Szóval a tisztességtelen állami gépezet egyéni költsége még akkor is nagyobb (a bankköltségek mellett) ha tisztességesen él valaki, ezért nem állja meg a helyét az infrastruktúra költségtöbbletének érve.

Kapcsolódóan szeretném megkérdezni, hogy a fenti anomáliák elkerülésére vannak-e eszközei, tanácsadói lehetőségei az MNB-nek a kormány felé, és van-e ezeknek valamilyen pozitív hatása?

Törölt felhasználó 2009. 01. 06. 10:54

Előzmény: #25 jancsika

#61

Kedves jancsika!

A 200 forintos címletmegújítás (bankjegyről érmére váltás) oka, hogy a 200-ast gyakorlatilag váltópénzként használják az emberek, s az intenzív használat miatt gyorsan romlik a bankjegy minősége. A nem megfelelő minőségű bankjegyek pótlása évente átlagosan körülbelül 700 millió forintos többletráfordítást jelent a Jegybank számára. A bankjeggyel szemben az érme elhasználódása marginális, így főként az egyszeri induló állomány legyártása jelent költséget, ám ez már 3 éven belül megtérül, összességben tehát elmondható, hogy a 200-as címlet esetén az érmehasználat társadalmi költsége jelentősen alacsonyabb.

A címletváltás nem titkolt célja emellett, hogy támogassa a lakosságot az euróátállásra való felkészülésben, ösztönözze az érmék tudatosabb használatát. Ugyanis a legnagyobb euróérme értéke az 500 forintot is meghaladja.

Üdvözlettel,

Odorán Rita