PORTFOLIO FORUM

A Pénzügyi Szervezetek tájékoztatása szerint a felügyelet 10 napra felfüggesztette a magyarországi befektetési alapkezelők által kezelt nyíltvégű ingatlanalapok és ingatlanalapok alapjai befektetési jegyeinek forgalmazását. A felfüggesztés időtartalma alatt ezen alapok befektetési alapok jegyeit nem lehet megvásárolni, illetve visszaváltani.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=5&i=105685

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:57

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#60

Plussz még a kötvényeken is szép bukójuk lehet.
A korábbi 7-8% kötvényeik most 12-14% körül fizetnek, ez 10-20%-os értékvesztést jelenthet futamidőtől, minőségtől függően. Mennyi lehet a kötvényeik átlagos durationje?

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:55

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#59

Én a befektetőket - legyen kicsi, vagy nagy - sajnálom, az alapkezelőket egyáltalán nem. Olyan szarul dolgoztak az elmúlt 1-1,5 évben, a portfóliókat nem alakították át deffenzívvé (itt nem az ingatlanra gondolok főképp), hagyták az emberek pénzét elúszni...Ez is egy görénység, hogy ezzel a hírrel a bankok zárása után jönnek ki...így már a "betétes" lépni sem tud, bár remélem hétfőn sokan bemennek az asztalt verni...és mi van azzal, aki ma adta vissza, T+1-es, azaz hétfői teljesüléssel...az még visszakapja a pénzét, vagy mivel hétfőre (és a következő 10 napra) nem lesz ármegállapítás, ő is belecsúszik a lecsóba...

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:42

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#58

Pontosan.

Az értékeléssel is problémák lehetnek.

Borul a bili: Aki időben kivette a pénzét az alapból, az még az alapkezelő álltal megadott ingatlanértéken tette. Őket ki tudták fizetni a likvid eszközökből.

Most viszont el már el kellene adni az ingatlanokat, olyan áron amin nyilván vannak tartva (az alapkezelők szerint!).

Na ez nem fog menni:

- mert lehet az ingatlant jelentősen túlértékelték (indoka ezer lehet)
- nem értékelték túl, de a likvidálási értéke sokkal kisebb mint a nyilvántartási

Ekkor jön a botrány: jelentősen csökkentik az alap eszközértékét, azaz az ezek után kilépni szándékozó befektetők cumiznak egy nagyot. Erre pedig teljesen jogosan jöhetnek a bírósági perek.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:38

Előzmény: #29 Törölt felhasználó

#57

Krokeett!
A pénztáros valóban egy kicsit ügyefogyottan ajánlotta, és szerintem is kínjában. Én is pénzintézetben dolgozom, msot megpróbálok pár tényszerű dolgot leírni.
1. Az IA-kban X mennyiségű DKJ, ÁK van, ne felejstd el, hogy jelentős hozam emelkedés volt és 300bp kamatemelés. Az alapkezelőnek naponta bekell éretékelni a kötvény áf.kat is az alapba, ezért gyengült az alap árfolyama
2. Ahogy nézem az Erste IA továbbra is pozitív hozamot nyújt
3. Legtöbb IA tulajdonosnak már látraszólóként működik ez az alap (jellemzően az első évben nem célszerű hozzányúlni a1,5-2%-os levonások miatt), hiszen több mint 1 éve tartják.
4.Az Erstéjé évek óta kb 7-8-9%-ot hoz, elég kiegyensúlyozottan működik.
5. Ne vedd egy kalap alá azokat, melyek stabilan működnek, azokkal melyek miatt ez a semmirekellő PSZÁF felfüggesztette.
6. Még mielőtt bárki pálcát törne az IA-k felett nézzen utána a múltjának és a portfoliójának.
7. Szvsz a PSZÁF az ellenkezőjét tette, mint amit tenni kellett volna! Remélem kijönnek hamarosan egy közleménnyel, hogy mentsék, ami menthető, mert nem mindegyik alapkezelő hibázott. Egyszerre nem követhették el ua a csalást és hibát.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:34

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#56

Simán megcsinálják. Elveszik a pénzed 1-2 évre, ha korábban kell 10% büntető. É még meg is magyarázzák, hogy ez a te érdekedben történik, nehogy pénzügyi analfabétaként az "alján" add el.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:32

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#55

Na ez is durva lenne...a pénzt szabadon vihetem be, de nem hozhatom el szabadon??? Utólagos, egyoldalú szabálymódosítás??? Mondjuk az alapok eddig is így cselekedtek, undok, alattomos, sunyi banda...kondíciós listákat havonta 3-4 alkalommal változtatták, persze mindig az ügyfél hátrányára...ebből nagy patália lehet...

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:30

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#54

Értettem mire gondoltál. Pánik esetén (extrém eset), ha megrohanják a bankokat, akkor a fedezetként felajánlott ingatlan mégiscsak ott marad valaki nyakán, még ha "csak" 70%on számították is be őket. Akkor végső soron mégis az adófizetők zsebébe nyúlnak bele.

Talán az MNB-nek nem kellenei ilyen "spekulációkba" belemenni.

A másik: ezek mögött az ingatlanalapok mögött komoly bankok állnak. Nyújtsanak ők plusz likividitást a saját alapjaiknak. Ha pedig erre nem képesek, akkor annál a banknál már amúgy is nagy baj lehet.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:28

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#53

A harmadik legnagyobb ingatlan alapkezel vagyon 2008.10.07-én 84 Mrd volt,ma, azaz egy hónappal később 56 Mrd. Egy havi termés: -28 mrd. Még két ilyen hónap, és 0, azaz nulla. Az év előző részében stabil volt, bár a 2008-as évet még 91 mrd-vel kezdte, de ehhez képest 7 mrd csökkenés éven belül még talán normálisnak volt nevezhető. Na de az utolsó hónap???? Mindig poénból mondtam, azért lépek, mert nem akarok egy szép napon nyitás után öt perccel az 50-es sorszámú ügyfél lenni a bankban. Ha minden így marad, ez két héten belül bekövetkezhet...és akkor még kérdés, hogy egyáltalán milyen árfolyamon lesz a beváltás....

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:27

#52

Mivel eddig 45% volt az ingatlanok aránya átlagban és kb az alapok vagyonának 25-30%-át vonták ki, itt értékelési gondok is lehetnek a háttérben. A kamatkörnyezet óriásit változott az elmúlt egy évben, ez jelentősen csökkenti az eszközök értékelését (kényszerértékesítés nélkül is), nem csoda a tőkekivonás. Mindenesetre szerencsére nem egy óriási, túlfűtött területről van szó. Amúgy meg sz*pjanak az ingatlanosok is (eddig nagyon nagy volt az arcuk), ne csak a tőzsdések:-)

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:25

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#51

Nem csak a tiéd. A Portfólió is vmi ilyen megoldási lehetőséget vázolt. Szerintem azonban a pszáf szövegezés inkább arra utal, hogy az alapkezelők hosszú moratóriumot vagy dúrva büntetőkamatot vetnek be a szabályzat módosításával, esetleg zártvégüsítik az alapokat.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:25

#50

...éppen most hallottam a tv-ben újra, hogy az önkormányzatok ész nélkül kötvényeket bocsátanak ki, hogy a kapott pénzzel a működésüket biztosítsák...aztán csődbe mennek..

..a kérdésem, hogy ezeket kötvényeket vajh milyen intézmények nyalták be? ...mert ugyebár a fő probléma, hogy az esetek többségében az önkormányzatoknak szinte eladhatatlan lepukkant ingatlanjaik vannak....

feltételezem, hogy a java részét ezeknek a kötvényeknek a bankok szipkázták fel..tehát tele vannak értéktelen kötvényekkel a trezorjaik....

ez vajon mikor fog kiderülni...

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:21

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#49

Amit írtam, az nem adófizetői pénz. A FED likviditás növelése is csak rövid távú kölcsön, amit mindig megújítanak. Itt is erről lehetne szó és nem állami segítségről.
Mindenki keveri a likviditás növelést az állami támogatással. Teljesen más a kettő.

És nyilván csak max. az eszközök 70%-ára lehetne ezt a likviditást igénybe venni, így kockázat sem lenne benne.

D ez csak az én ötletem, nem tudom, van-e rá törvényi lehetőség.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:18

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#48

Aki nagyon kifeszítette magát a hitelekkel, az szívni fog, de ez előbb-utóbb úgyis megtörtént volna. Szerintem nem is baj, hogy az emberek visszatérnek a földre egy kicsit, és rájönnek, hogy nem lehet az éves jövedelmük kétszeresét elkölteni minden évben a végtelenségig.

Amúgy ezt a devizahitel válságot kissé túllihegik szerintem. A forint két éve már minden különösebb válság nélkül is megérintette a 285 körüli szintet, afölé most sem gyengült. Esetleg a hitelkamatokat megemelik egy kicsit, de akinek ez nem fér bele, az egyértelműen eleve túlvállalta magát. Ha most hitelválság van, mi lesz majd 300 fölötti euronál?

Azt meg külön nem bánom, ha a lakóparképítők visszavesznek kissé, mielőtt az összes budai zöldövezetet igénytelen lakóteleppé alakítják az extraprofit reményében. Egyik kedvencem úgy hirdeti magát, hogy ősfás parkban luxuslakások eladók. Megnéztem, természetesen ugyanúgy kerítéstől kerítésig ledózerolták az egész telket, mint mindenhol, de a szomszéd telkeken még tényleg állnak ősfák. A drága pofáim a szomszéd fáival árulják az igénytelen lakásaikat. :-) Mondjuk az igazi balfék az, aki megveszi hitelre, horribilis árért. Szóval ráfér erre a piacra egy kis korrekció.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:04

Előzmény: #45 Törölt felhasználó

#47

Állam minden kockázatot fedez. Kivéve az állam kockázatát, mert azz MI fedezzük...

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:03

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#46

Sok kitalálás után mi lesz a 11. napon???
Benkbetétre mondanák, hogy öt napig stop. Akkor 6.- on mit tennél?
Nevetséges.
nincs cash!!! többi mese.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:02

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#45

Azért az durva lenne ha az adófizetők pénzéből mentenék meg az ingatlanalapokat! Ki tudja mennyivel és hogyan felértékelt ingatlanfedezetre.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 22:01

Előzmény: #43 Törölt felhasználó

#44

Így lenne pénz kifizetni a befektetőket és az ingatlanokat sem kellene ész nélkül eladni.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 21:59

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#43

Nyugi, 10 nap alatt sok mindent ki lehet találni.

Csak példaként mondom, a MNB adhatna likviditást ezeknek az alapoknak, cserében valamilyen formában jelzálogkötvény kaphatnának az ingatlanokra.
Kicsit hasonlatosan, ahogy a FED cseréli be a bankok jelzálogkötvényeit (pontosabban CDO-it) traesuryre. Pedig azok a CDO-k tényleg nem sokat érnek.
Szóval nem nekünk kell feltalálni a spanyol viaszt.

Bár nem tudom, nálunk mi engedélyezett az MNB számára.

Törölt felhasználó 2008. 11. 07. 21:42

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#42

Hogy lesz valakiből felügyelő?
Mi volt a gond?
Túl nyugodt volt a magyar lakosság?
Nem rohamozták meg a bankokat, nem volt pánik, senki nem félt ?
Miért volt ez baj?
A felügyeletnek az a dolga, hogy a pénzintézetek törvényes működését felügyelje, nem a pánikkeltés. Már úgy tünt kilábalunk a válságból, már úgy tünt megoldódnak a gondok, csökkent a tőke kiáramlása, erre odavágnak.
Némi jóindulattal megelőzhető lett volna a probléma. Most mit fog tenne a felügyelő?
Széttárja a karját?