sajnos, igy keves eselyet latom az uj beruhazasoknak. szerintem pannika is kockazatosnak latja a meretes beruhazasokat igy. inkabb a meglevore kell koncentralniuk. de nem ertem, hogy az audi szerzodesnel miert tartunk meg ilyen alacsony araknal. es a 2023-as evre sincs kiugro ebitda prognosztizalva.
jelenlegi arak mellett egy komolyabb rendszer 20 milliard ft. tamogatas nelkul nem tudunk beruhazni. miert? mert nincs ennyi penzunk es a bankok mostanaban nem akarjak olcson adni a penzt. muszaj az allamtol kerni. az allam viszont csak akkor ad, hogyha olcson veheti kesobb az energiat.
jelenlegi arak mellett egy komolyabb rendszer 20 milliard ft. tamogatas nelkul nem tudunk beruhazni. miert? mert nincs ennyi penzunk es a bankok mostanaban nem akarjak olcson adni a penzt. muszaj az allamtol kerni. az allam viszont csak akkor ad, hogyha olcson veheti kesobb az energiat.
Akkor levezetem.... Állítás: az embereknek ha az alapvető szükségletei sérülnek (élelem, elfogadható lakhatás, utóbbiba a megfelelő hőmérséklet is tartozik), akkor, mivel nincs vesztenivalójuk, képesek konformitásérzetüket feladva akár lázadni is a fennálló hatalom ellen. Következtetés: az államnak célszerű a saját érdekében is ezeket biztosítani az állampolgároknak Viszont ezt úgy kell biztosítania, hogy a költségvetés teljesen ne boruljon fel Ebből következően ahol lehet, ott az olcsóbb, és a lakosságnak piaci áron megfizethető megoldást kell nyújtania A gáz jelenleg a magyar lakosság számára gyakorlatilag elérhetetlenül magas költséget jelentene. Ebből következően eddig, sőt most is, a költségvetés kipótolja a hiányt. Ez viszont már a költségvetés egyensúlyát veszélyezteti. Tehát ebből következik, hogy a gázt mindenhol, de kiváltképp a távhőnél minél gyorsabban le kell cserélni. Hiszen, mégha a mostani gázárat ideiglenesnek is tekintjük, láthatjuk, hogy egy alapvetően ellenséges országtól függ az energiaellátás jelentősebb része, ami megengedhetetlen. Ezért kell alternatív megoldásokat találni, amivel a függést csökkenthetjük (geotermia, ideiglenesen fatüzelés, szigetelési programok, atomenergia (itt ugye azokra az országokra gondolva, ahol leállították)) A cikk különben a klímaváltozás veszélyeit lebecsüli, és ebben téved, elég, ha az utóbbi évszázad átlaghőmérsékleti adatait megnézzük. Természetesen voltak klímával kapcsolatos túlkapások (az atomerőművek leállítása, a terméshozamokat jelentősen csökkentő agrármegoldások). De a legfőbb hiba nem a túlzott zöldítésben, hanem az olcsó energia narkotikumában volt. Rászoktunk, hogy az energiaárak, legalábbis az utóbbi évtizedben stagnálnak, miközben a gazdaság nő, az energiaigény nő.
Én nem értem ezt a címet: "Hazánkban elsőként Szeged átáll geotermikus energiára – már 4 városrészben termálvízzel fűtenek gáz helyett" Mi az, hogy elsőként? Nem értem ezt a szegedi geotermikus rendszer magasztalást mindenhol, mikor 20MrdFt csak a támogatás, a végső költség meg ki tudja mennyi? A Miskolci és a Győri projekt kiépítése összesen nem került ennyibe, mint itt a támogatás összege. Ráadásul a szegedi sokkal rosszabb hatásfokkal üzemel a kisebb hőmérséklet miatt. Persze nagyon jó, hogy ott is lesz egy rendszer, de mint a panny két projektje mutatja, lehetett volna ezt jobban is csinálni.
Akkor itt parasztlázadás lesz ! A távhő lakásban élők 150-300k fizetésből élő proletárok + nyugdíjas korú emberek. Ezt nem merik megtenni mert akkor nem 100 000 ember megy ki az utcára ha nem 2-3 millió!
PANNERGY