A választópolgárok IGEN-nel voksolnak a népszavazáson  

Conqui. Megnéztem én is.
Politikai topicok és nyitóik:
"Mi lesz veled Magyarország?" - saru
"politika..." (amiből 2 is volt) - matgab
"Egészségügyi reform" - saru
"Mi lesz veled világ?" - pampa

Szóval kik is kampányolnak DLPH?

penznyelo

LET-től már kértem, de esetleg te is segíthetsz. Korábban olvastam a MOK honlapján a NEK törvénytervezetét az eü átalakításáról. Most nem találom. Egy link jól jönne a topicba.

Aki az átkosban vált felnőtté, az minimum a sorok között megtanult olvasni.
Szerinted ez mit jelent?
"az egészségügyi intézmények átalakítása során a törvény nem állít akadályokat a jelenleg állami, önkormányzati tulajdonban lévő vagyon elidegenítése elé, de a nonprofit működtetést preferálja"

"Már csak azt kellen eldönteni, hogy ma melyik párt hangoztat kommunista eszméket, s mióta teszi ezt."
És kik kampányolják ugyanezen eszméket itt nap-mint-nap... (sokszor teljesen saját gondolatok nélkül, cikkeket beidézgetve).

DLPH
"Olyan személyek kapmpányolnak állónap ezen a fórumon gazdáikért, akik a rendszerváltáskor még csak kiskamaszok voltak, a kommunista diktatúráról jóformán még emlékük sincs."
Már csak azt kellen eldönteni, hogy ma melyik párt hangoztat kommunista eszméket, s mióta teszi ezt.

dlph

Vettem a fáradtságot és megnéztem, ki nyitota ezt a topicot.
Nos elmondhatom, hogy kedves, "veledegyhúronpendülő" LET komád nyitotta. Feltételezem azzal a szándékkal, hogy
1. kampányoljon az IGEN mellett, vagy
2. vitát generáljon itt a fórumon ebben a kérdésben, vagy
3. egyszerűen csak provokáljon.

Persze elképzelhető, kizárólag az volt a célja, hogy saját gondolatait megossza e kérdésben másokkal, ám másokét nem szívesen vette volna, de már a topicot bezárni nem tudta, így nyitva maradt.
Nem maradt hát más választás, mint hogy olyanok is megnyilvánultak itt az idők során, akik véleményére igazából te nem is lettél volna kíváncsi.
Hát ez gáz.
Legközelebb majd jobban vigyázunk.
És természetesen - elnézést.

Jó, amit írtál Pampa. Ezzel pont megválaszoltad, miért nem volt neked igazad, illetve miért teljesen félrelövés DLPH téged támogató sok energiával összeollózott válogatása.

DLPH, ez már beteges, komolyan. Ne pazarolj rám ennyi energiát, sajnálnám a családodtól.

Nem megyek el és tartózkodom.Aki pedig elmegy, az dönthet igennel vagy nemmel.

"Könyörgöm....IGEN, TARTÓZKODOM, NEM
e három vari van."
DLPH, a népszavazásokon mióta van tartózkodás?

Ez már több mint sok. Kik nyitják ezeket a topikokat és mi célból? Egy hozadáka van ezeknek az új poltopikoknak. Ugyanaz a 3-4 arc dolgozik bennük serényen.

Nem olvastam végig, mert rosszul vagyok lassan ennyi hülyítéstől, de a teljesség igénye nélkül nézzük , a rezsimnek természetesen merő jóindulatból kampányoló Pénznyelő miféle bölcsességeket sózott ismét az olvasók nyakába (fretek hamarosan jön relációzni)

Például :

"Érdekes az MSZP véleménye:
Nem kell elmenni szavazni,mert a távolmaradás is NEM szavazatnak számít.
pampa "

erre elfogulatlan, semleges, merő jóindulat pénznyelő kifejtette, ez teljesen normális, a jelenlegi fidesz támogatottság miatt érdekük, hogy minél többen elmenjenek szavazni, mert akkor az értelemszerűen több IGEN-t fog jelenteni, míg az mszp érdeke a távolmaradás.

Na most nem tűnik fel senkinek semmi? Ez miféle magyarázat? És mire magyarázat?
Ez hülyítés az ennediken. Majd fretek , a matekos behelyettesít egy természetes számot az "n" helyébe. Hamarosan.

Lefordítom. Mivel -demokrácia van állítólag - egy kormánypártnak messze nincs akkora támogatottsága - még egyszer lassan : d e m o k r á c i a van állítólag - mint az ellenzéknek (miféle demokrácia az, ahol kisebbséget képvisel egy kormányzópárt? nonszensz ) , tehát a kormánypárt támogatottsága a béka segge alatt, ezért teljesen normális, ha a távolmaradás egyenlő logikailag a NEM szavazattal.

Könyörgöm....IGEN, TARTÓZKODOM, NEM
e három vari van. Fretek te tennél egyenlőségjelent e HALMAZ három eleméből a fenti két elem közé? Biztosan mondasz majd valami okosat, lefogadom.

2. A szóhuszárkodás egy ékes példája , íme :

ezt írja a teljesen semleges és elfogulatlan , hétvégén is a politikai tokikokban nyüzsgő kedves kollégám :

Ime :

"Egy demokratikus intézmény ellen kampányolni a legnagyobb kormánypártnak,hmm... "
Ezzel alapvetően egyet is értenék, bár ennél rányaltabb a kérdés. De nyilván ezért nem is mernek nagyon nyíltan amellett kampányolni, hogy maradjanak otthon. Egyébként csak zárójelben jegyzem meg, hogy amikor a Fidesz az utcára hívja az embereket, akkor az is valami hasonló.

eddig.

"ezzel alapvetően egyet is értenék :" .... itt a feltételes mód fontos, és a tálalás ... ,magyarul NEM ÉRTEK EGYET, csak virágnyelven van mondva ... nem érdekes... tehát nem ért egyet tanult kollégám, rendben.

Nézzük tovább , van itt valami indoklásféle is?
Van : "ennél árnyaltabb a kérdés" ugye teccenek érteni? Aztán a rezsimre tesz egy állítást, melyben szerepel a NYILVÁN szó. Tehát nyilván. Aztán zárójelben mindjárt fideszezni kezd. Egyszerűbben : magyarázat nincs, de ott láthatjuk feketén-fehéren ismét : a fidesz is ezt csinálja. Most tökmindegy mi a konkrét állítás, egyszerűen csak arról van szó, hogy egy állítás után az érvelés elmarad, csak annyi : NYILVÁN, aztán jön a kontra, hogy a fidesz IS... vagy a fidesz SEM...

Nem rossz mi? Az itt a trükk, hogy lényegében fel sem tűnik az ilyesmi a többségnek.

Utolsó legértékesebb szösszenete tanul t kollégámnak :

"Próbáld egy kicsit távolabbról nézni a dolgokat." - írták Pénznyelőnek, erre reagált így :

"Te akarsz engem tanítani távolból nézésre? Vicces. Írd le, kikre szavaztál az elmúlt választások alatt. Tudom a 2006-osra az érvedet is: meghallgattad a TV vitát Orbán vs. Gyurcsány között és az alapján döntöttél. Hát ez minden csak nem távolból nézés... "
penznyelo

eddig.

Itt lettem rosszul, ezért ez az utolsó idézet. Mindenesetre ha valakinek még nem mosták patyolattisztára az agyát, és maradt néhány neuron, mely képes keringeni nála nyaktól felfelé , vizsgálja csak meg kissé ezt a mondatot, de most ne a szokásos felületességgel :

Távolból nézésből nem szabad pénznyelő mesteremet okosítani, mert aki egy tévévita alapján dönt, hogy kire szavaz, az minden, csak nem perspektívikus látó. Rendben.
Tökmindegy, tudva, olvasva, hogy Pénznyelő kiknek az oldalán kampányol ezen a fórumon nap mint nap, a kódolt üzenetet vettem kedves tanult kollégám...ha az értelmes emberek közé szeretnék tartozni, gazdáidra kell szavaznom. Köszönöm pénznyelő, ezt is tudom. Vigasztal a tudat, ha már magam egy ólajtó iq-jával rendelkezem is, te már fel vagy világosulva, tudod kikre kell szavazni, és olyan széles a látóköröd mint az óceán partjai.
-------------------------------------------------------------
Olyan személyek kapmpányolnak állónap ezen a fórumon gazdáikért, akik a rendszerváltáskor még csak kiskamaszok voltak, a kommunista diktatúráról jóformán még emlékük sincs.
De oszták az észt , tudják ki kivel van, tudnak mindent.

Roppantul szánalmas.

Fretek:)
Pampa, természetesen szoktam bukni a tőzsdén, és máshol is hoztam már rossz döntést. De ennek semmi köze ahhoz, amiről beszéltünk.

A politikus elismerte, nehéz aktivizálni a nemre, de ha a józan észre apellálnak, akkor be lehet bizonyítani a döntések hatásait. A kampányban orvosokat, kórházvezetőket fognak bemutatni, akik elmagyarázzák, hogy mivel lett jobb, mióta vizitdíjat és kórházi napidíjat fizetnek az emberek, megpróbálják elmagyarázni a dolgokat. Juhász kijelentette: "egy dolgot nem teszünk - nem fogunk Tarlós Istvánnal, vagy a Fidesszel napi politikai birkózásba fogni". Juhász szerint elengedhetetlen a meggyőzés, mert az ország jövőjét veszélyeztetné az érvényes és eredményes népszavazás. Mint a jelenlévő törzs-szavazóknak mondta: "Titeket is arra kérlek: biztassatok mindenkit arra, hogy húzzon három nemet, vagy ne menjen el."

Mit mondott qrcsotány a választási vitában?
Nem lesz vizitdíj, s aki az ellenkezőjét terjeszti az hazudik!
Most már tudjuk ki hazudott, s ki vert át kit.

Erre kapott falhatalmazást?

Ők állították be emblematikusnak a vizitdíjat. Ezért kell erről szavazni!

(A szocik szerint az eü törvényről sem lehet népszavazást tartani, csak azt nem értem, hogy szerintük miről lehet)

"...mert amióta a fórumon vagy minden üzleted nyerő lett volna,már rég nem lennél a fórumon."

azon morfondírozom, hogy milyen jelet tennék a fenti ok-okozat összefüggéshez, ha a relációt analizálnám: D vagy E.

penznyelo

Te mi alapján döntöl amikor részvényt vásárolsz?
Mert gomdolom van nem nyerő üzleted is.
(Ez több mint valószínű,mert amióta a fórumon vagy minden üzleted nyerő lett volna,már rég nem lennél a fórumon.)
Mindenki hozhat rossz döntést,és én ezt azért tettem mert nem volt párt kötődésem és így csak az alapján tudtam választani,amit a kampányban elém tártak.
És el kell ismerni,a kampányban Gyurcsány volt a sokkal meggyőzőbb.

De....mint később kiderült,....akkor már nem lehetett visszavonnom a szavazatomat.Kicsalta tőlem.
Ezzel nagyon sokat bukott,mert nem csak az én szavazatomat nem kapja meg az MSZP soha többet ,hanem azokét sem, akik kikérik a véleményemet és hallgatnak rám.
Ezenkívül minden rendelkezésemre álló módon kampányolok ellenük,és teszem ezt teljesen önkéntesen és minden ellenszolgáltatás nékül.Az Alkotmány csak ennyi lehetőséget tesz lehetővé számomra,és én élni is akaropk vele.
A szabad vélemény nyílvánítást, és a következő választásig folyamatosan szinten tartom azt,hogy ez a koalíció hazug,szavahihetetlen és alkalmatlan a kormányzásra.
Mára eljutottak egy olyan szintre,hogy bátran kijelenthetjük:
Gyurcsánytól még Torgyán is jobb Miniszter Elnök lenne.
(Pedig nálam a Torgyány név negatív jelzőként értelmezendő.)
Ez már a gödör alja,ennél már nem süllyedhet mélyebbre egy kormány.

Menniük kell minél hamarabb,mert csak az szolgálja az Ország és a társadalom érdekét.

1. Ki szerint "kell"? Szerinted?
2. Itt a vizitdíjas népszavazásról van szó. A vizitdíj önmagában nem az ellátó rendszer átalakítása, hanem egyetlen nagyon konkrét részletkérdés.

Alapvető ellátó rendszerek átalakítása esetén is KELL a népszavazás!!!
(De a kormány-képviselők nem járultak hozzá...!)

A társadalmi egészségbiztosítás fejlesztése
Politikai csalás vagy tévedés a „több-biztosítós egészségbiztosítás” bevezetésének egyre agresszívabb szándéka?

E kérdés megválaszolása érdekében elsőként az utóbbi évek fejlődését, változásait kell áttekintenünk. A társadalombiztosítás önálló alapként való működtetésének tervezése 1985-ben kezdődött. A munka megkezdése után már 1986-ban jelentkeztek azok a külföldi üzleti csoportok, amelyek a társadalmi egészségbiztosítás és az üzleti egészségbiztosítás összekeverésében rejlő folyamatos, kockázatmentes haszonszerzés lehetőségét felismerték, sőt azt már eredményesen ki is próbálták (pl. 1981-től Chilében). 1988. III.22-én a Minisztertanács 2005.(1988/III.22.) számon határozatot hozott az önálló alapként gazdálkodó társadalombiztosítási intézményrendszer kialakításáról, ami ennek megfelelően 1990. január 1-jétől működését megkezdte.

E döntést és a működtetést, a fejlesztést álreform ötletekkel folyamatosan zavarják, gátolják. A főbb kísérletek a következők voltak:

a társadalmi egészségbiztosítást részben privatizáló Dunamenti Biztosító Rt. 1989. decemberi alapításának ötlete, 1992-ben a PM javaslata az Egészségbiztosítás Alap „hiányának” bankok és üzleti biztosítók számára történő állampapír kibocsátás útján való finanszírozása, 1992-ben a Világbank által javasolt chilei-modell hazai bevezetése, a társadalombiztosítás privatizációja,

1998. január 18-án a Pénzügyminisztérium helyettes államtitkárának előkészítése alapján a pénzügyminiszter javaslata kormányhatározat elkészítésére a társadalom egészségbiztosítás privatizációjára vonatkozóan, 1998. decemberében az irányított betegellátási modell kísérlet megjelentetése a társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak költségvetéségben.

2004-2005. évi OEP Egészségügyi Minisztérium, Állami Számvevőszék, Közpénzügyi Államtitkárság részéről, egyöntetűen elmarasztaló, törvényszegéseket, eredménytelenséget feltáró vizsgálatok ellenére e program a mai napig folyik, 1999. március a társadalombiztosítási alapokat felügyelő politikai államtitkár asszony előterjesztése a társadalmi egészségbiztosítás privatizálásáról, 2003. február az egészségügyi reform titkárság előterjesztésében kormányhatározat tervezet a több biztosítós rendszer Vasutas Társadalombiztosítási Igazgatóság bevonásával történő modellezésére vonatkozóan, 2004. április 14-én elkészült az egészségügyi ellátásszervezőkről szóló törvényjavaslat.

2005. november az SZDSZ közzé tette az OEP privatizációját jelentő több biztosítós rendszerre vonatkozó törvény dolgozatát, 2006. folyamán elkészült a „zöld könyv”, ami látszólagos objektivitással mérlegelni kívánja az „egymással versengő egészségbiztosítók” bevezetésének lehetőségét, de azt egyéb programjaiban előkészíti, 2006. folyamán az országgyűléssel elfogadtatják az egészségbiztosítás felügyeletéről szóló törvényt.

A fentiekben közölt felsorolás csak a főbb, viszonylag nagyobb nyilvánosságot kapott, nagyrészt sikertelen kísérleteket tartalmazza. Külön terjedelmes felsorolásban lehetne a 20 éve tartó médián keresztüli félrevezető manipulációs akciókat ismertetni. Azonban ennél fontosabb azt megvizsgálnunk, hogy ilyen szervezett, folyamatos ellehetetlenülést jelentő aktivitás mellett, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár hogyan képes ellátni feladatát?

Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár a menet közbeni fejlesztési ígéretével az Országos Társadalombiztosítási Főigazgatóság keretében kezdte meg 1990. január 1-jén a működését. 1993-ban intézményesen, szervezetileg önállósult. A menet közbeni fejlesztés 1995-től takarékosságra hivatkozva fokozatosan megszűnt, 1998-tól tervezett, céltudatos működési-szervezeti fejlesztés nincs. Ennek következtében az óriási emberi áldozatok ellenére egyre gyakoribb működési zavarokat tapasztalhatunk.

Az Országos Egészségbiztosítási Pénztár működési nehézségeinek másik fő oka az, hogy a feladat, hatáskör, felelősségi viszonyok, erőforrások, államigazgatási szervezeti, hierarchikus összefüggésének összhangját - mint a szabályozott működés alapfeltételét - nem teremtették meg, sőt azt rendszeresen megváltoztatják. E helyzetnek következménye a szervezet működésének egyre nagyobb mértékű ellehetetlenülése.

Különösen az emberi károk jelentősek. A társadalombiztosítás kultúráját ismerő, azzal azonosuló, a napi működést fenntartó emberek az intézményt elhagyják, a szervezet lassan összeomlik. Így az álreformerek számára a működőképesség visszaállításának indokával megnyílik bármilyen további változtatás, a privatizáció azonnali lehetősége.

Tehát politikai csalás, vagy tévedés a „több biztosítós egészségbiztosítás” bevezetésének egyre agresszívabb szándéka?

Politikai csalás, mivel az ezt erőltető üzleti köröknek, és a politikusaiknak, szakértőiknek két évtized alatt meg kellett ismerniük a több biztosítós egészségbiztosításra vonatkozó, már tudományos-módszertani tapasztalati evidenciát jelentő tényeket. E tények a következők: ahol történelmileg (pl. USA, Hollandia), vagy ahol tudatos döntésként (pl. Chile, Szlovákia, Németország 1996-tól engedélyezett verseny miatt) több biztosítós egymással versengő egészségbiztosítók vannak, ott mindenféle jogi szabályozás, ígéret, szándék ellenére a mindenkori krónikus betegek, idősek, szegények különböző mértékben kiszorulnak az ellátásból. Ahol a társadalmi szolidaritás érdekében, kockázat kiegyenlítő alapok létrehozásával csökkenteni próbálják e súlyos hatásokat (pl. Hollandia 1964-től) az állam garanciális szerepvállalása miatt a kiegyenlítő alapokat finanszírozza. Ez a kiadásokat 2,5 – 3 szorosára növeli, ennek ellenére az ellátáshoz való egyenlő hozzáférés nem valósul meg.

Azért is politikai csalás, mert e közismert tényeket elhallgatják, sőt valótlanságokat állítanak, a médián keresztül súlyosan manipulálnak mindenkit.

Azonban egyben tévedés is, mert a mindenkori politikai, szakmai vezetés nem tartotta fontos területnek a társadalombiztosítást, két évtizede hagyja, hogy ezeket a kérdéseket egyáltalán feltegyék, és azt, hogy az Országos Egészségbiztosítási Pénztárat tudatosan tönkretegyék, valamint azt is hagyják, hogy a médián keresztül az egész társadalmat manipulálják.

A tényleges egészségügyi-egészségbiztosítási reform legfontosabb eleme az Országos Egészségbiztosítási Pénztár azonnali tervszerű tudatos megerősítése és fejlesztése.

Budapest, 2007. január 23.

Jankó András
link

Persze, lehet, hogy 1km-ről nézted távcsővel azt a tv-t:)