a politikai színezet elkerülése érdekében ide azt a fiskális (és kisebb részben: monetáris) politikát szeretném összegyűjteni, ami ennek az országnak a javát szolgálná
tehát nem a "ki a karvalytőkével!" vagy egyéb általános "programok" mentén kellene alakulnia...
...nem a pótcselekvés és a mellébeszélés, fikázás, veszekedés mentén...
hanem a konkrét javaslatok mentén.
Ezért 2 dologra kérek meg mindenkit:
1. vegyük ezt úgy, mint egy brainstorming, azaz minden ötlet jöhet mindenfelől - kritizálás nélkül
2. annyira azért nem kell komolyan venni magunkat, hogy ebből bármi is összeállna - a cél egyféle tudományos kíváncsiság kielégítése, azaz hogyan is lehetne...? dolgok kiötlése... gondolatkísérletek sokasága.
Sok értelmes dolgot olvastam már sokaktól, és ezeket össze is tudnánk itt gyűjteni.
úgysem fognak megvalósulni, de tisztábban lehetne látni - totál bonyolut dolog a gazdaságpolitika, ezért gyakran kell részletekre boncolni
jó esetben jobban (át)látjuk majd a "célt", jobb esetben egy-egy területen még megvalósítható eredmény is szülewtik...
hajrá!
(1. ötlet: Lord Keynes zsenialitását tükrözi a multiplikátor-hatás elmélete. Munkát a munkanélkülieknek: infrastrukturális beruházások, stb. ill. Hilfe zur Selbsthilfe)
Mar a megkozelites is rossz .Miert mert politakamentes gazdasadpolitika nem letezik.
Miert mert mit jelent a politika. ........ ,
Mit jelent a gazdasagpolitika ...........,
Gondolkozzunk nem jatek a szavakkal.
Miert nem mukodnek a fejlett gazdasagok, es miert mukodnek a fejlodo gazdasagok.
Nezzunk a mi elkepzelesunk szti orszagot Arab Emiratusok.Nalunk fejlodo orszagkent szerepel, nevetseges.
Bevetelenek 5% mar csak az oil penz.
95% lokalis logisztikai kozpontokbol regionalis kereskedelembol turizmusbol es ingatlanugyletekbol szarmazik.
Allamforma ..... , nem demokratikus.
Szaudi, Oman , sem demokratikus allamforma.Ezekben az orszagokban az ado merteke 0, afa erteke 0, vam erteke 5%.
Kina nagy bumm utan van mar de ott sem demokratikus az allamforma.
A tulzott demokracia nem ad teret a gazdasagi felylodesnek.
Miert mert az emberi gyarlosag elfoltja azt.
Minden szentnek maga fele hajlik a keze.
Gazdasagi alapokon nem szabad politizalni.Kis hazankban a politikusok csak ezt teszik.
kivételesen nem futtatni akartam magam ezzel a köz-magánvagyommal. egy alternatív közgazdadási elmélet arról, hogy:
1) az állam nem tudja hatékonyan működtetni a javait
2) adjuk oda magánzóknak (licittel), de ne örökre
3) ha jön valaki időközben (meghatározott időközönként lehetséges), aki úgy gondolja, hogy jobban (ócsóbban) tudná csinálni, akkor elköszönünk az előző bérlőtől.
4) persze a 3) pontban elmített időközönként az aktuális "tulaj" is megállapíthat új bérleti díjat (fontos: nem akkor, ha már valaki más megtette az ajánlatát).
5) az aktuális tulaj azért van előnyösebb helyzetben, mert mindenki másnál jobban ismeri (gondolom) a terméket.
milyen szinten lenne ez kivitelezhető ill. célszerű? pl. Plusban veszek élelmiszert, és szólok előre, hogy kártyás fizetés lesz. aztán kipótolom kp-val is, mert nincs elég a kártyán, vagy 2 kártya kell. kapok áfakedvezményt?
vagy milyen fizetésnél jönne a kedvezmény? élelmiszer kizárva? (a nagy láncok úgysem csalnak... a kicsiknél meg nem is nagyon van elfogadóhely)
a másik probléma a céges / ÁFA-körös esettel van. visszaigénylik ,és akkor nincs ösztönző erő.
a lakosság esetében mekkora tényező az élelmiszer ill. lakhatás átlagban?
mennyi lehet pl. a szakmunkások által elfusizott tétel? (tehát amiről nem adnak szlát, így olcsóbb a fogyasztónak, vevőnek a szolgáltatás)
nem is rossz...
mindenki gyűjtené az áruházi blokkokat, és nem dobálná el, nem szemetelne vele (még egy pozitívum)
persze hátránya lenne, hogy mindenki igyekezne elkölteni az utolsó fillérig a fizut, de ezt át lehet hidalni vmiféle megtakarítási szla bevezetésével - persze a milliós havi fizukat sem lehetne ezen eltűntetni.
sztem az ötlet nagyon is jó, és komolyan kellene foglalkozni a kivitelezésével.
ha a megtakarítási szla is vmi módon apehos felügyelet alatt állna, nem lenne vele semmi gond - még a megtakarítások ösztönzése is hatékonyabb lehetne
sőt, ha egy állami pénzügyi tanácsadó cég belépne a piacra, komoly versenyelőnye lenne pusztán az adatok miatt - ezt persze komoly szakmai elvárásokkal kellene megfejelni, és akkor a Mari nénik pénzét nem a biztosítósok meg a brókerek csakliznák el, hanem jól befektetné egy állami cég (olyan lehetne, mint a Szerencsejáték Zrt., csak persze monopólium nélkül)
Persze jó sok külföldi papírt kellene vennie ennek... Kostolany büszke lenne "nemzetére" :)
sztem ugyanis az egyik legnagyobb gáz, hogy a háztartások nem válnak menő cégek tulajdonosaivá, részvényeseivé - a munkajövedelmek jelentősége ti. sokat csökkent és még csökkenni fog a globalizáció előrehaladtával.
Mit szólnál egy olyan verzióhoz,hogy csak azután fizetnél adót ami a számládon marad 12.31-én?
Tehát amit számla nélkül fizetsz ki azután te adózol.
Lehet hogy butaság de ez is egy lehetőség.
Ebbe az irányba is lehetne gondolkodni.
én azon filózok, hogy az ellenőr is megvesztegethető - jobb lenne egy olyan szisztéma, amiben ellenérdekek miatt nem adnak másról szlát a vevőnek, ill. a vevő meg érdekelt a szlakérésben.
persze tökéletes rendszer nincs...........
Kupának milyen szakmai javaslatai voltak ezekkel kapcsolatban?
Törölt felhasználó2007. 03. 11. 13:07
#70
szlaadás:
sztem elég nagy zűr van ezen a téren. egyrészt ugye a mesterember szla nélkül jóval kevesebbért bevállalja a kőműves munkát, szigetelést, stb.
ezért túl nagy a társadalmi "támogatottsága" a szlanélküliségnek. ez meg ugye bevétel-kiesés.
máshol (külföldön), ahol nincsenek ilyen gondok, ott a morál a jobb vagy a szabályozás? (ugyebár utóbbit le lehet koppintani...)
ki lát bele jobban a külföldi példákba?
az összehasonlító gazdaságtan tanszéken is ezeket kellene tanítani! :) mármint a külf. példákat...
Valoszinuleg nem ezzel kellene kezdeni, tul nagy eroforrasokat igenyel az a nehany 100 ellenor.
Szerintem az adminisztrativ eszkozoket minimalisra kell csokkenteni, es csak olyan helyzetben alkalmazni, ahol elkerulhetetlen. AFA csaloknak pl. sokkal kemenyebb buntetesekkel kellene szembeneznie es jo lenne, ha akkor sem lehetne meguszni, ha milliardos nagysagrendet sikerul lopni :)
Elég érdekes gondolat. Nem tudom, hogy mennyire kivitelezhető, a könyvelés elégg nehézkes lesz. Mondjuk a piacokon ettől nem lesz jobb a helyzet.
Én azt mondanám, hogy ellenőrzés, és büntetés, de keményen, úgy, hogy ne jusson eszébe senkinek.
A múltkor azon akadtam ki, hogy az egyik papírboltban előttem fizet egy nő valami ajándékot, és kér számlát fénymásolópapírról, Dr. XY névre. B. meg gondoltam magamban.
Egy ilyen, ha rajtakapják legyen egy derék összeg, mondjuk a számla értékének 100 szorosa, de minimum 1 miska. És persze lenne néhányszáz ellenőr, akik járnák a városokat, falvakat. Naponta 8 órában.
Teljesítménybérben...
Törölt felhasználó2007. 03. 08. 08:11
#67
Magyarországon egyedi kivételektől eltekintve (rokkanrság, írástudatlanság) mindenkinek mindenhol kötelező a számla adása
számlaadási kötelezettség már egyszer volt napirenden. A piacozók és hasonlók tiltakozása hiusította meg.
Én másképp nyúlnék hozzá. Ahol kártyával fizetnek ott alacsonabb ÁFA, ahol kp-val ott magasabb (persze jó nagy különbséggel, legalább 5%). Több előnye is lenne, készpénz kilőve, ellenőrizhetőség megnövelve.
köszi a jó ötleteket.
mit szóltok a számlaadási "kötelezettséghez": nem kell ellenőrizni, csak mindenki tud költségelni, így mindenki kér szlát.
egy ilyen püi intelligenciájú országban mennyire lehetne ezt kivitelezni? mennyi időt és ktget emésztene fel, mire működik?
(asszem, Tokos pedzegetett már egy ilyen témát párszor máskor, máshol)
már csak azért is helyénvaló a szkepszis, mert a cafeteria sem eléggé elterjedt, pedig ott aztán piszok nagy előnyök vannak a cégek számára.
pl. a Beneficial Zrt. MEREVEN ELZÁRKÓZIK minden ilyen újítástól, akármennyire is követeli a management - és az ilyen cégek vannak többségben (a T-csoport bezzeg nem lacafacázott...)
az egészben az a röhej, hogy a HR-est meg lehetne vesztegetni, tehát érdeke fűződik a bevezetéséhez oly módon, hogy a cégeket megversenyezteti: melyik ad többet a bevezetésért a zsebébe? ilyen sok buta / becsületes HR-es van? a Beneficial-esek eleve cool emberek, nagyon kreatív névvel illetik a céget :)
ez persze adózási téma is... ha a m.vállaló KÉRI a cafeteriát, és az a munkáltatónak is jó, akkor miért mozdulnak nehezen? állambá eddig betartotta a törvényeket, nem?
Valóban multibarát modell, ez igaz. Mondjuk én nem is tartom magam multiellenesnek, persze ettől még jó volna a kkv-k helyzetén javítani.
Törölt felhasználó2007. 03. 06. 09:46
#63
Nagyon jo topik. Vegigolvastam a hozzaszolasokat, volt amivel egyetertek, volt amivel nem. A legfontosabb es azonnali gazdasagpolitikai intezkedeseim a kovetkezok lennenek (a minap beszelgettem errol egy kollegammal):
-minimalber megemelese es megadoztatasa. Ennek elonyeit nem kell ecsetelnem. Furcsanak tartom, hogy ezt senki sem kommunikalja soha. En nem latok komoly ellenervet ez ellen. (keptelenseg, hogy a bejelentett munkavallalok 44%-a tenyleg minimalberbol eljen)
-adozasi rendszer atlathatobba tetele. A munkaltatoi terhek csokkentese. Felul kellene vizsgalni az adonemeket, es megnezni mekkora bevetel szarmazik beloluk, illetve azt, hogy mennyi adminisztracioval jar a beszedesuk. A jelentektelen bevetelt hozo adokat el kellene torolni, az egyszeruseg kedveert.
A tobbi fontos temakorbe, egeszsegugy, nyugdij, oktatas, most nem mennek bele, majd kesobb.
Irorszaghoz: szep dolog a Kelta Tigris, de ezerszer inkabb otthon betegednek meg, mint itt :)
nem tudom. csak rávilágítottam, hogy nem lehet egyszerre az ír modellt követelni és a multi-ellenességet hirdetni egyszerre. a szokásos dilemma, szűznek maradni és ....avagy Bánk bán
Politikamentes gazdaságpolitika
tehát nem a "ki a karvalytőkével!" vagy egyéb általános "programok" mentén kellene alakulnia...
...nem a pótcselekvés és a mellébeszélés, fikázás, veszekedés mentén...
hanem a konkrét javaslatok mentén.
Ezért 2 dologra kérek meg mindenkit:
1. vegyük ezt úgy, mint egy brainstorming, azaz minden ötlet jöhet mindenfelől - kritizálás nélkül
2. annyira azért nem kell komolyan venni magunkat, hogy ebből bármi is összeállna - a cél egyféle tudományos kíváncsiság kielégítése, azaz hogyan is lehetne...? dolgok kiötlése... gondolatkísérletek sokasága.
Sok értelmes dolgot olvastam már sokaktól, és ezeket össze is tudnánk itt gyűjteni.
úgysem fognak megvalósulni, de tisztábban lehetne látni - totál bonyolut dolog a gazdaságpolitika, ezért gyakran kell részletekre boncolni
jó esetben jobban (át)látjuk majd a "célt", jobb esetben egy-egy területen még megvalósítható eredmény is szülewtik...
hajrá!
(1. ötlet: Lord Keynes zsenialitását tükrözi a multiplikátor-hatás elmélete. Munkát a munkanélkülieknek: infrastrukturális beruházások, stb. ill. Hilfe zur Selbsthilfe)