Mi lesz veled Magyarország?  

Újabb elképesztő üzenet lehet "nagy emberektől" a "bűnözés" relativizálása érdekében.

Állítólag 300 millióval támogatjuk - adófizetők - Kerényi könyvsorozat-kiadását. Ezzel nem is feltétlenül van gond (max. kivéve a célját), viszont a kiadások a szerzői jogok tisztázása nélkül történik.
Úgy látszik a cél, meg az időzavar szentesíti a szerzői jogok sértését.

Ezek szerint, ha a jogsértő töltögetők "a 61 éven át uralkodó balliberális kánonnal szemben most a nemzeti oldal kánonját" kánonját szeretnék azonnal megerősíteni, akkor ráérnek utólag (vagy soha?*) rendezni a szerzői jogokat?

Talán ezt az üzenetet juttatják el a "kalózokhoz", akik ellen küzd az állam, meg sok más állam. (De, hát - mint megszokott - vannak akik egyenlőbbek?)

*Mert bizony úgy néz ki, hogy nem biztos, hogy utólag még rendezhetők a dolgok.

link

Hol van az előírva, hogy a csórók ki házban a gazdagog nagy házban élnek. :)

Nyilván a rózsadombi palotákban a csórók laknak, meg nekik van fűthető medencéjük. :D

Az amis módszer egy modernebb változatát nem tudod elképzelni? PL. annyi energiafogyasztással amennyit a természetből (víz, hő,szél) ki tudnak nyerni ?

" A Start program a gyakorlatban szerencsétlen emberek munkára kényszerítését jelenti "

Én úgy tudom a start program járulék kedvezmény. Nem kevered a közmunkával ?

Ez a modell szerintem helyi válságkezelésre alkalmas egyedül. A lovak munkára fogása azt mutatja, hogy a kialakított rendszer csak alacsony szinten lehet stabil, tehát élelmiszerek előállítása és felhasználása terén. Ha egy csoport az élelmezés zárt körben való megoldását elegendő célnak ítéli meg, akkor a rendszer lehet önfenntartó kis létszámú résztvevő mellett is, mert alapvetően mindent a természettől vesznek el. Úgy a tűzifát, mint a zöldségeket. A bonyodalom a fejlődéssel van. Ha orvosi ellátást is akarnak, szükségük lesz egy orvoslással foglalkozó emberre. Ez lehet egy önjelölt varázsló, ami belefér az alacsony szintű rendszerbe, vagy lehet egy egyetemet végzett orvos, akit viszont már a rendszeren kívül kell képezni. Ha önellátásról beszélünk, akkor ennek az orvosnak a teljes képzési költségeit is ki kell tudják termelni, plusz a fizetését, ha ő nem fogadja el a csoport által termelt javakat a munkája fejében. Ugyanez a helyzet az elektromossággal, a gépek pótlásával, stb... Gyakorlatilag a mai világ létező összes iparágát meg kellene oldaniuk, ami egyetlen módon lehetséges: Ha feladják az önfenntartás elképzelését, és szerves részeivé válnak a külvilágnak. Erre nincs más megoldás, vagy ez, vagy nagyon alacsony szinten egy egyensúlyi állapot, ami a gyakorlatban a puszta létfenntartásra fog korlátozódni. A Start program a gyakorlatban szerencsétlen emberek munkára kényszerítését jelenti a munkáért valójában járó bér töredékéért. A program hajtóereje tisztán a résztvevők nyomorúsága. Mi is csináltuk ezt egy éven át, de meg kell mondjam, hogy már az indításakor komoly morális problémát okozott számomra, hogy egyáltalán szabad-e ilyen feltételekkel embereket dolgoztatni. Most már úgy látom, hogy nem szabad. A munkanélküliség igen nagy probléma, de ez a módszer nem megoldás, max. államilag támogatott időhúzás. A munkák megszervezése a sokrétűség miatt viszont igazi nagy feladat, a programban dolgozók számára tényleges mentális támasz. Összességében biztos, hogy ez nem lehet a jövő, de ha a résztvevőknek megadja az alkotás örömét, akkor talán van értelme így kihúzni az időt a válság végéig.

Vértes András szerint az államadósság csökkenése, valamint a 3 százalék alatti költségvetési hiány és infláció látszólagos siker, mögéjük nézve más látszik. A GKI Gazdaságkutató Zrt. elnöke szerint ahhoz, hogy ne vesztegessünk el még egy vagy két évtizedet, a politikai erőknek ki kell egyezniük. A kutató erről csütörtökön, a Magyar Újságírók Országos Szövetségének csütörtöki budapesti rendezvényén beszélt.

Vértes András a Mérők Klubja rendezvényen azt mondta, ma már általános vélemény, hogy 10 éves válsággal állunk szemben, aminek nagyjából a felénél vagyunk. Szerinte Magyarország, amely "tündérmeséből rémálommá vált", egy csónakban evez Európával, csak éppen ellenkező irányban.

A költségvetési kísérletezés csődje a kutató szerint egyértelművé vált. A megszorítások nélküli "állítólagos egykulcsos megoldás" ahhoz vezetett, hogy Magyarországon sem a növekedés, sem a foglalkoztatás, sem a beruházások esetében semmiféle fejlődés nincs, túladóztatott, fejlődni képes szektorok vannak és kereslethiányos kisvállalkozások. Súlyosan leszakad az ország nemcsak a régiótól most már, hanem Európától is, a tőke és a képzett munkaerő pedig "lábbal szavaz" - jelentette ki.

A világválság első két évében a GDP és a fogyasztás együtt zuhant, 2010-től kezdve azonban a GDP stagnálása ellenére a fogyasztás egyértelműen csökkenő pályára került, vagyis a "nincs megszorításos időszakban" relatíve még rosszabb teljesítményt nyújtott az ország - mondta.

A GKI elnöke úgy vélekedett, a kormány stratégiája azért nem vált be, mert a közvetett megszorítás rosszabb, mint a közvetlen megszorítás. A közvetett megszorítás látszólag nem sújtja a lakosságot, hanem a fejlődőképes ágazatokat terheli agyon adókkal, amelyek a költségeket nem azonnal ugyan, de végül továbbhárítják, és így ugyanúgy megszorításokat okoznak, közben azonban veszteségeket szenvednek el, és nem tudnak beruházni.

Az indirekt megszorítási politika következménye, hogy a magyar beruházások elváltak az uniós trendektől. Egyedül a feldolgozóiparban magasabb a beruházás érdemben, mint 1999-ben. Magyarországon a jövő erőforrásainak kiszáradása zajlik, a 17 százalékos beruházási ráta azt jelenti, hogy az üzleti szektorokban kisebb a beruházás, mint az amortizáció. Elméletileg az állótőkének a megújítása sem történik meg, ami azt jelenti, hogy két-három éven belül nem lehet növekedés. Ugyanez a helyzet a foglalkoztatásban - tette hozzá.

A sikerek között az államadósság csökkentését, a költségvetési hiány és az infláció 3 százalék alatti mértékét szokták említeni, amiben van igazság, de ha elemezni kezdjük, hogy mi van mögöttük, az derül ki, hogy a magán-nyugdíjpénztári vagyonnal korrigálva 4-5 százalékponttal nőtt 2010-2013 között az államadósság. A kutató szerint ugyanez a helyzet a költségvetés hiányával is. A hiány a GDP 4-4,2 százaléka volt 2009-2010-ben, ezt a mostani 2,7 százalékhoz mérve a különbség a GDP 1,5 százaléka, ami megegyezik a "kisajátított nyugdíjbefizetéssel". Az inflációt pedig mesterséges rezsiháborúval nyomjuk le, amit ideig-óráig lehet csinálni, de rövidesen "vissza fog lőni" - tette hozzá.

A GKI elnöke úgy vélekedett: a gazdasággal kapcsolatos fő probléma nem gazdasági, hanem politikai jellegű. Ezek között említette többek között, hogy jogbizonytalanság, kiszámíthatatlan helyzet alakult ki. A joggal való visszaélés elrettenti a külföldi és a hazai tőkét, a nagytőkét, a kistőkét, mindenkit, aki tudja, menekíti a pénzét egy ilyen állam elől. Ilyen körülmények között a gazdaság semmiféle pozitív teljesítményre nem képes - mondta. Ehhez hozzátartozik egy állami túlterjeszkedési stratégia, ami néhány ponton talán érthető, néhány ponton van értelme, de alapelvként az, hogy jobb az állam, mint a magántulajdon, nonszensz a piacgazdaságban.

Mindemellett rosszhírünket keltik a világban, az, hogy bárkinek a tulajdona, üzlete, megtakarítása veszélybe kerülhet, elrettenti a befektetőket attól, hogy idehozzák a tőkéjüket - tette hozzá.

Vértes András úgy vélekedett, hogy mindebben a sajtónak is nagyon nagy felelőssége van. Szerinte ma a sajtó Magyarországon - különösen a közszolgálati - abszolút nem tisztességesen tájékoztat. Hozzátette: nem gondolja, hogy mindig igazuk van, hogy nem tévednek időnként, de hogy a jobbító szándékú kritikák, vélemények egyáltalán nem jutnak el a magyar társadalom nagy részéhez, abban a sajtónak is óriási felelőssége van.

Az eredmény, hogy a GDP 2013-ban nem fogja elérni a 2005-ös szintet, a beruházások az 1999-es szinten lesznek, a háztartások fogyasztása pedig alig haladja meg a 2003-as szintet - mondta.

Úgy vélekedett, hogy a politikai erőknek ki kell egyezniük egymással, társadalmi békét kell teremteniük, mert ha így folytatják, újabb egy vagy két elvesztegetett évtized következik. Bármilyen eredménye lesz a választásoknak, 2014-ben az összes demokratikus erőnek egy asztalhoz kell ülnie, és nem azzal kell foglalkoznia, hogy ki mit rontott el, hanem azzal, mit kell csinálni ahhoz, hogy a következő húsz év jobb legyen. Le kell verni azokat a politikai és gazdasági cövekeket, amelyekhez senki nem nyúl az elkövetkezendő húsz évben, amelyeket csak együtt lehet megváltoztatni - fejtette ki.

Én ezeken egyébként nem csodálkozom, csak meg kell nézni a Királyi médiafelületeket. Az MSZP el akarja venni a zemberek pénzét és támogatja a multyikat, míg a Fidesz egy sikertörténet. Bár van aki hóban ragadt, annak már nem sikertörténet, úgyhogy nem nőtt tövább. Lesz még árvíz, szárazság okozta tüzek, forintgyengülés okozta ellenérvek, amit vélhetőleg egy rezsicsökkentés nem fedez... főleg, ha egy szabadságharcot - közben - újabb adókkal kell finanszírozni.

Képviselőként, ha jól tudom, majdnem havi 700 ezer (bár lehet, hogy már emelték) és, ha jól dolgozol, akkor fel is veszed.
A kormánypárti képviselők - állítólag - élen járnak ebben, ez is bizonyítja, hogy jól dolgoznak, egyes képviselők meg nem. :D
(Szóval erre is megvan a megfelelő demagóg/populista válasz.)

Valójában túl népszerűtlen lenne egy nagyobb fizetésemelés, így a kt-sel trükköznek. (Pl. "meglátogatnak" naponta 40 falut a körzetükben és elszámolják.)

TÁRKI Választáskutatás
Legfrissebb eredményeink:
2013.03.27.

TÁRKI: A Fidesz állja a havat
A TÁRKI Társadalomkutatási Intézet havi rendszeres pártpreferencia-kutatásának éppen a március 15-i havas hosszú hétvégén gyűjtött adatai szerint a kormánypártok népszerűsége alig változott: a teljes népességen belül kissé csökkent, a pártválasztók körében azonban változatlan. Az MSZP ugyanakkor tovább esett és az utóbbi évtizedben mélypontra jutott, az Együtt 2014 azonban egy kisebb gödör után az eddigi havi eredményeinek átlaga körül stabilizálódni látszik.

"Melyik pártra szavazna most vasárnap?" A válaszok százalékos megoszlása az összes megkérdezett körében, 2013. január - 2013. március (százalékok)*
A két nagy párt támogatottsága a biztos szavazó pártválasztók körében, 2013. január - 2013. március (százalékok)*
* Megjegyzés: A kérdőíves adatfelvételeket a TÁRKI Társadalomkutatási Intézet Zrt. készítette. Alkalmanként 1000 felnőttet kérdeztünk meg. Kiválasztásuk fő jellemzője, hogy minden felnőtt embernek egyenlő volt az esélye arra, hogy ő legyen a válaszadásra felkért személy. A kiválasztott személyek egy részének kiesése (válaszmegtagadások, elköltözések stb.) miatti mintatorzulást négydimenziós (korcsoport, nem, iskolai végzettség, településtípus) súlyozással korrigáltuk. A megkérdezettek válaszaiból becsülhetők a felnőtt lakosság lehetséges válaszai. A becslés pontosságáról 95%-os megbízhatósággal állítható, hogy az egész mintára vonatkozó adatok 3,2 százalékponttal térhetnek el a teljes felnőtt lakosság megkérdezésével kapható értéktől. Ez az eltérés a válaszolók számának csökkenésével, illetve a képzett mutatók esetén ennél nagyobb lehet. Az ábra egész értékre kerekített adatot tartalmaz.

Három pártpreferenciacsoport arányának változása a teljes mintában 2006. április - 2013. március

Forrás: TÁRKI Választáskutatási Adatfelvételek.

Ismét az a gond, hogy nem érted mi az a hatalmi ágak megosztása... Stumpf mindössze ezt kritizálta - teljes joggal -, Kövér meg nem érti, nem is akarja, hanem valami teljesen másról beszél - a kiadott ukáz ige terjesztésében. (No, meg persze te is másról beszélsz.)

De lássuk azt, amiről te beszélsz:

Valóban elhiszed, hogy Kövér népképviseletről beszél? Milyen választókkat képviselnek a "pártfegyelemmel"?
Korábbi eszmecseréink szerint nem hiszem, hogy ezt gondolod.

Azon is lehet vtatkozni, hogy a népnek kell-e, vagy nem, meg milyen alkotmányozási megbízást tennie. A Fidesz szerint az, hogy egy rossz bandát dühből elzavarnak az emberek, mindenre feljogosít. (Ennek persze semmi köze a hatalmi ágak megosztásához, amit Orbán Viktor személyesen lábbal tiport az "abszurd"* kijelentésével.)

* mind a kijelentésében szerepel az abszurd szó (duplagondollal) és a dublagondol miatt maga a kijelentése is abszurd. Más kérdés, hogy Orbán tudja és érti a hatalommegosztást, csak el akarja érni a duplagondollal, hogy mások ne értsék és ne hiányolják, mert a hatalommegosztás gátja az abszolút "hatalmának". (Így idézőjelben, mert viselkedéseiből következve hiszek benne, hogy - minden ellentétes híresztelés ellenére - Orbán nem a hatalom egyszemélyi tulajdonosa, hanem eszköz. De ezt korábban kifejtettem.)

Mire lehet ennyi költségtérítést felvenni? A 25 mill. az éves összeg, úgy értelmezendő, hogy havi több mint 2 mill. ?

" Van saját földünk, traktorunk, traktorosunk, sertésünk. A sertés trágyát ad, ami a földbe kerülve visszaadja a talaj erejét. A sertésből ebéd készül, amit a gyerekeink esznek meg. A felesleget megeszik a sertések, amiket a saját vágóhidunkon vágunk le. Minden mindennel összefügg, és az egésznek az alapja a saját föld. Ha valami hiányzik a láncból, akkor külsőst kell igénybe venni. Minél több külsőst veszünk igénybe, annál kiszolgáltatottabbak leszünk – foglalja össze a rozsályi önfenntartás lényegét a polgármester."

Magyarország még választhatja ez az utat,nem könnyű de van jövője.

link

Olvastad, amit a (#38501)-ben írtam?
- ha nem, akkor olvasd el és vedd figyelembe,
- ha igen, akkor vedd figyelembe,

Egyébként már 2010-ben is leírtam, hogy az 53%-os szavazatarányra kapott 2/3-os mandátumarány sem jogosít fel alkotmányozásra - különös tekintettel arra, hogy egy parlamenti választás nem alkotmányozó megbízás már rendszerében, strukúrájában sem.

Hehe, azzal persze nincs baj, hogy egy pártlistáról - jobb esetben soha meg nem választott un. képviselők - játszanak akár gravitáció eltörlő mindenhatót (akár már 25%-kos propagandával kialakított támogatással).
Akit meg na adj ég megválasztanak, azok e pártlistások alá vannak rendelve és pénz, valamint egyéb bírsággal sújthatók, ha nem hajlandók megsérteni az alkotmány képviseleti demokráciára vonatkozó részeit.

Azzal viszont, hogy szakembereket jelölnek bíróknak (mint általában a világban), azzal meg gond van.
(Nem mellesleg a véleményed szembe megy a Párt azon véleményével, amikor jelöléseket támogatják a pályázatokkal, választásokkal szemben.)

Hát igen, szívás, amikor a Párt kijelöl valakit és az képes saját lelkiismerete szerint viselkedni és nem a Párt parancsa szerint. :DDD
No, ez a gond az alkotmánybírákkal, meg a <áthúz>demokráciával</áthoz>antidemokráciával (bocs, mert duplagondol van), hogy nem mindenki agyatlan pártfunkci.

Megint ott tartunk, hogy az egész világ hülye, meg nem demokratikus, csak Magyarország az, aki "jó irányba halad az autópályán".

"Majd akkor lesz, ha a hatalombirtokos közvetlenül választja ki és bízza meg eme grémium tagjait azzal, hogy szakmai kontrollt gyakoroljanak a másik hatalomgyakorló megbízottjuk, a parlament működése felett. Mindezt természetesen az Alkotmányban részletesen szabályozva, aképpen, hogy a hatalom birtokosainak érdekei mindenek felett érvényre jussanak."

Szeretem ezeket az idealisztikus elképzeléseket egy majdani seholsincs "alkotmányozó nemzetgyűlésről".

Amint látható, egy demokratikus túlhatalomnak, mint pl. a fidesz nemhogy arra nincs érdeke, hogy ilyen grémium alapjait megteremtse, de még attól is elzárkózott, hogy magát a alkotmányt a néppel szavaztassa meg.

Az a baj veletek, hogy miközben idealisztikus elképzeléseket dédelgettek a valódi néphatalomról, aközben pártotok és kormányotok éppen erre a néphatalomra hivatkozva alkot olyan törvényeket, amelyek révén a szátokba szarik és még meg is köszöneti veletek, hogy milyen jó volt hozzátok, miközben semmi más célja nincs, mint ennek a hatalomnak a végsőkig való megőrzése.

Semmi gondolat, csak mínuszolgatás?
Hmm...

Szép estét,

Az oroszok már a parlamentben vannak.

Azért azt hozzátenném, hogy szvsz Stumpf et. sem találta el a lényeget!

"Stumpf István egy rendezvényen azt mondta, hogy demokratikus jogállamban nem létezhet korlátlan hatalom, ennek megfelelően az alkotmánymódosító hatalom sem lehet korlátlan. Mint mondta, az Alkotmánybíróság azzal szembesült, hogy az Országgyűlés kétharmados többsége „túllépett bizonyos alkotmányos normákat”."

Nos, szembe lehet éppen sülni, de valós legitimációjuk, azon túl, hogy szakmai jelzést adjanak a hatalom valamely gyakorlójának túllépéséről a hatalom birtokosa és a gyakorlókat megbízó felettese - a nép számára, biza' nincs!
Majd akkor lesz, ha a hatalombirtokos közvetlenül választja ki és bízza meg eme grémium tagjait azzal, hogy szakmai kontrollt gyakoroljanak a másik hatalomgyakorló megbízottjuk, a parlament működése felett. Mindezt természetesen az Alkotmányban részletesen szabályozva, aképpen, hogy a hatalom birtokosainak érdekei mindenek felett érvényre jussanak.
Szvsz persze.

Kövérnek két felfogása van: 1) valamilyen meggondolatlan marhaság mondása, 2) követni a jól eltervezett propagandát.

Értelmezzük mit is mondott Kövér:
A hatalmi ágak megosztása (ami normális esetben a demokrácia alapja) a demokrácia végét jelentené.

Ismét egy komcsi duplagondol: maga a demokrácia jelentené a demokrácia végét.

(Az meg amiről beszélsz, az egy képviseleti demokrácia és nem egy ma már adott esetben 25%-kal hivatalosan 2/3-ra, csakorlatilag 3/3-ra felhatalmazott mindenható Párt, melynek a képviselői senkit nem képviselnek a Párton kívül.)

Szvsz mindketten tévednek, mivel túl szűknek és túl áttételesnek értelmezik az alkotmányozás folyamatát és természetesen mindketten beleértik magukat ebbe szűk, magát feljogosítottnak beállítani igyekvő "elit"-be.
Kövér demokráciafelfogása szerint "a nép szabad döntésén múlik az ország iránya, aztán négy év múlva lehet korrigálni". Ez a képviseleti demokrácia - piroskás nevén demokratikus centralizmus - ami a jelenkori nemzetközi demokrácia felfogás szerint a normál üzemmód szerint működés. Az alkotmányozás azonban nem normál működés, hanem ritka és elvileg is más funkcionalitású aktus. A hatalom birtokosa - a nép - ugyanis az Alkotmányban határozza meg a társadalmi berendezkedésének rendszerét, annak fő viszonyait, szabályait, szereplőit, azok kötelezettségeit, a felelősségi viszonyokat. Márpedig erre nem lehet feljogosított ezen struktúra egy kiragadott szereplője - a parlament többségét birtokló pártok - már csak azért sem, mert a saját magára vonatkozó szabályokat nem hozhatja meg, az összeférhetetlenség miatt ez eleve kizárt. Olyan, mintha egy megbízott fogalmazná meg és át a megbízási szerződését a megbízó helyett sőt korlátozná annak beleszólását a feltételekbe.
Az alkotmányozás tehát kizárólag a nép joga és kötelessége, melynek módját is neki kell eldöntenie. Nyilván valamiféle képviseleti módon, ám úgy, hogy az alkotmányozásra megbízott képviselői direkt módon erre és csak erre a feladatra szóló megbízatást kapnak és érdekeik nem különülnek el a megbízóik érdekeitől, sőt kifejezetten egy oldalon kell állniuk az érdekeiknél fogva is.