Topiknyitó: saru 2007. 02. 03. 08:30

Mi lesz veled Magyarország?  

a tegnapi falbontó események is végképp feltették bennem a kérdést, hogy mi lesz az országgal?, mert véleményeket hallani a FIDESZ-ről, Gyurcsányról, holott a kérdés az, hogy mi lesz veled Magyarország?, erre kell a választ keresni!
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 13:57
Előzmény: #31775  datoja
#31780
Datoja, persze megint nagyon rossz a példád. Néhány ezer Ft-ért tizenmilliós vagyon lehetőségére akarsz szert tenni. Ez nem kamatnélküli kölcsön, hanem egy sorsjegy: néhány ezer Ft-ért kis eséllyel, de tizenmilliós vagyont nyersz.

A kamatmentes kölcsön: adsz nekem 10 millió Ft-ot mondjuk 1 évre, én biztosítok neked 10 milliónyi fedezetet és te 1 év múlva visszakapsz tőlem 10 millió Ft-ot. Áll az üzlet?

Ha nem, akkor csak szövegeltél a 0 kamatról és saját szöveged cáfoltad saját magad. Itt az emailcímem: penznyelo@freemail.hu. Bizalmas infókat itt nem fogok megosztani, csak azt, hogy adtál-e kamat nélkül kölcsönt vagy sem.
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 13:45
Előzmény: #31775  datoja
#31779
Datoja, a helyzet az, hogy bort iszol és vizet prédikálsz (ráadásul hülyeségekkel).

- A kamat szerinted erkölcstelen, de azért elteszed a banki kamatokat, meg közvetetten tuti van állampapírod is, tehát az állam által fizetett kamatokat is.
- A kamat szerinted munka nélkül, ezért érdemtelenül szerzett anyagi haszon, de a tőzsdén megvenni valami 100-ért, majd másnap eladni 100-ért nem munka nélkül, érdemtelenül szerzett haszon.
- A bankok erkölcstelenek, de amikor bankrészvényed van és nyersz vele, akkor te nem vagy erkölcstelen.

Lásd már be végre, hogy butaság, amit eredetileg írtál.
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 13:36
Előzmény: #31755  pampa
#31778
Ha nem lenne kockázata a kölcsönadásnak, akkor bankcsőd se lenne. Márpedig van -sajnos. Szívnak is ilyenkor rengetegen. Mindenkinek az a jó, ha a banknak megvan a tisztes haszna, a tisztességtelen harácsolást ellen pedig véd az értelmes szabályozás. No ez nincs nálunk. Csak duma.
datoja 2011. 09. 03. 13:29
Előzmény: #31775  datoja
#31777
Ja,és hol van ebben nekem kockázat,
amiért még kamatot is kellene kérnem?
datoja 2011. 09. 03. 13:26
Előzmény: #31775  datoja
#31776
Egy általam ismert korcsmáros is így gazdagodott meg a kuncsaftjaiból.Már szállodája van.
datoja 2011. 09. 03. 13:22
Előzmény: #31771  Törölt felhasználó
#31775
"Ha szerinted ugyanannyinak kell lennie a kamatnak mindenki felé, akkor nekem miért nem adsz 0%-ra, ahogy a családtagjaidnak?"
Nna üsse kő! Ha már annyira pénzhiányban szenvedsz és már a bankok sem adnak neked
kölcsönt /-gondolom BAR-listás vagy/,üsse kő,adok neked pár ezrest 0% kamattal.
Biztosíték természetesen kell,egy tehermentes családi házat elfogadok letétnek.
A bankok is így csinálják,csak kamatot is kérnek,kamatosat ugye?
datoja 2011. 09. 03. 13:01
Előzmény: #31761  Törölt felhasználó
#31774
A tőzsde és a hitel között legalább annyi a különbség,mint a létra és az
asszony kölcsönadása között.Bár szerinted kölcsön-kölcsön.
"Az a baj, hogy ahol az alapokkal ekkora tájékozatlanság ban, ott nehéz bármit is megértetni."
-Idézni csak pontosan,szépen....
Hogy valami neked tetszőt is írjak,folyószámlám van,mert ez az erkölcsös társadalom
rákényszeríti minden munkából megélni kívánó tagját,hogy ily módon is támogassa
a szegény bankárvilág nincstelenség határán élő tagjait.
bigyula 2011. 09. 03. 12:04
Előzmény: #31762  Törölt felhasználó
#31773
"A katolikus/keresztény rendszerben tiltott volt a kamat. De a kamat már Babilóniában is létezett. A keresztény világban ezért volt, hogy a zsidók tudtak kamatra hitelt adni, mert nekik nem tiltotta a vallásuk. Ezért lettek ők tradícionálisan bankárok"

És, most szidjuk a zsidókat, akik nem is tehetnek arról, hogy a keresztények csináltak belőlük bankárokat.
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:46
Előzmény: #31771  Törölt felhasználó
#31772
bekéretőzől a családjába (leszel mondjuk a fogadott öcsikéje pl) biztosan adni fog neked is, tokos már megírta, hogy jószívű ember
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:43
Előzmény: #31764  datoja
#31771
Ha szerinted ugyanannyinak kell lennie a kamatnak mindenki felé, akkor nekem miért nem adsz 0%-ra, ahogy a családtagjaidnak?
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:37
Előzmény: #31769  Törölt felhasználó
#31770
+ egy kérdés: tőzsdén van-e / volt-e bankrészvényed?
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:35
Előzmény: #31764  datoja
#31769
Datoja, erre pedig elfelejtettél válaszolni: bankbetéted sincs? Meg nem is volt és nem is tervezed, hogy legyen? Otthon tartod a pénzed kamat nélkül?

Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:34
Előzmény: #31764  datoja
#31768
Datoja, ez megint nagy butaság:

"Az a duma,hogy "A kamat a pénz "bérlésének", azaz kölcsönadásának az ára"még hihető is
lehetne /nem igaz,csak hihető/,ha pl.100Eft-ért mindenki mindenütt ugyanannyit fizetne
egységnyi időre.A bank,a magánszemély,a vállalat,az állam."

NEM. Mert nagyon nem ugyanannyi a kockázata.
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:20
Előzmény: #31766  Törölt felhasználó
#31767
ami még érdekes Izlandra is eljutottak és Dante Isteni színjátékának megírásához is volt átvitt értelemben ott közük
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:16
Előzmény: #31763  Törölt felhasználó
#31766
"1307. október 13-án pénteken [2] IV. „Szép” Fülöp francia uralkodó egy jól megszervezett akcióval, saját királyságában egyetlen éjszaka leforgása alatt lefoglalta a rend vagyonát, bezáratta a tagjait, majd eljárást indíttatott ellenük a keresztény vallás meggyalázása, szimónia stb. miatt. Fülöp segítője, a per fővádlója egy katár (kathar) volt, akiket a templomosok vertek le Dél-Franciaországban. Fülöpnek sikerült elérnie, hogy a pápa a Vienne-i zsinaton (1311-1312) feloszlassa a templomosok rendjét. A rend utolsó középkori nagymesterét, Jacques de Molay-t Párizsba csalta, börtönbe záratta, majd 1314-ben elevenen elégettette. A templomosokat megkínozták, majd hamis tanúvallomások kicsikarásával egymás ellen is vallatták őket. Aki nem írta alá a vallomásokat (és legtöbbjük így tett), azt máglyára küldték. A templomos birtokok java része a francia király (illetve az adott terület uralkodója) és a többi lovagrend, főként a Johanniták kezébe került, párizsi központjukat lerombolták.

Túlélők ha csekély számban is, de maradtak, főleg más országokban. Portugáliában új név alatt újraszerveződtek: ők lettek a Krisztus Lovagrendje. Skóciában is befogadták a menekülteket, és majd mint látni fogjuk, Magyarországon is el tudtak vegyülni más szerzetekben."
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:09
Előzmény: #31759  datoja
#31765
"Nincs.
Mezőgazdasági termékeket termelek és
értékesítek.A hasznot is ezekbe vagy termőföldbe fektetem. "

számunkra kufárok számára ez az életforma a legrosszabb, add el mindened és forgasd a pénzt inkább, csináljál pénzből pénzt!!!!
datoja 2011. 09. 03. 11:05
Előzmény: #31729  Törölt felhasználó
#31764
Az a duma,hogy "A kamat a pénz "bérlésének", azaz kölcsönadásának az ára"még hihető is
lehetne /nem igaz,csak hihető/,ha pl.100Eft-ért mindenki mindenütt ugyanannyit fizetne
egységnyi időre.A bank,a magánszemély,a vállalat,az állam.
-Talán ismered a viccet:
A cigány és a magyar jó barátok.Egymás mellett vesznek telket.Egyforma házat
építtetnek,ugyanazzal az építő céggel.Beköltöznek és közös lakásavatót tartanak.
Iszogatnak az úszómedence mellett,egyszer csak a cigány hangosan el kezd nevetni
és így szól:
-Tudod-e,hogy az én házam öt millával többet ér?
-Miért érne? Mind a kettő ugyanannyiba került,egyszerre épült,teljesen egyforma.
-Jó jó,de nekem nincs cigány szomszédom!

A pénznek "szomszédja" sincs .Meg előállítási értéke se./ Na jó,egy kicsi van-egy
fecni papír,meg egy kis festék rajta/.
Ezt veheted a 2.kérdésre adott bővebb válasznak is.
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:03
Előzmény: #31762  Törölt felhasználó
#31763
A templomosok majdnem az összes európai uralkodónak hiteleztek, nem keveset, így nem volt nehéz megszervezni egy egyedülálló, európaszerte egyszerre végrehajott támadást ellenük. Minden uralkodó érdekelt volt.
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 11:00
Előzmény: #31741  tokos.
#31762
A katolikus/keresztény rendszerben tiltott volt a kamat. De a kamat már Babilóniában is létezett. A keresztény világban ezért volt, hogy a zsidók tudtak kamatra hitelt adni, mert nekik nem tiltotta a vallásuk. Ezért lettek ők tradícionálisan bankárok.
Ezen változtatott némileg, amikor az alapító templomosok a Szentföldről hazatérve igen előnyös alapítólevelet és jogokat kaptak a pápától, melynek része volt, hogy szedhetnek kamatot (ellentétben minden más keresztény szervezettel). Az első maihoz hasonló bankokat is ők hozták létre, mert minden országban jelenlevő rendet hoztak létre, így minden országban volt szervezetük. Ennek segítségével egyszerűbbé tették a pénzátutalást - a nemesnek nem kellett a pénzt fizikailag utaztania, és rablóknak kitennie. Bevitte a pénzt a legközelebbi templomos rendházba, ahol kapott cserébe egy váltót. Ezzel a váltóval felkereste a célországban a templomos rendházat, és a váltóért cserébe megkapta a pénzt. (Persze díj ellenében, a kisebb kockázat miatt neki így is nagyon megérte)

Ennek eredményeképpen gazdagok lettek a templomosok, olyannyira, hogy az adósságban vergődő Fülöp francia király a 14. sz-ban (koholt vádakon alapuló)összeeesküvést szervezett ellenük, mely minden európai államra kiterjedt, hiszen így lehetett csak a teljes vagyonukat elkobozni, nem tudták átmenteni egyik helyről a másikra.

Ez az összeesküvés olyan mély nyomot hagyott európaszerte az emberekben hogy innen ered a szerencsétlen Péntek 13-a babona. Az összeesküvés Péntek 13-ára volt időzítve. (Fejből 1317 rémlik, nagyjából arról a korról van szó)
Törölt felhasználó 2011. 09. 03. 10:48
Előzmény: #31759  datoja
#31761
Datoja, bankbetéted sincs? Meg nem is volt és nem is tervezed, hogy legyen? Otthon tartod a pénzed kamat nélkül? Ezt azért nehezen hiszem...

A tőzsdei példám meg arra vonatkozott, hogy ha veszel 5000-ért OTP-t és eladod 6000-ért egy hónap múlva, akkor bizony a te terminológiád szerint a kamathoz hasonlóan munka nélkül jutottál anyagi haszonhoz. Ez hogyhogy nem erkölcstelen szerinted?

Szerintem ebben az esetben kockáztattad a pénzed és hozzájárultál a tőkepiacok likviditásához, azaz hatékony működéséhez. És ez az a "munka", amiért megérdemelt a profit. A kölcsönnél a kockázat és a pénzed használatának átengedése az, amiért jár a kamat.

Az a baj, hogy ahol az alapokkal ekkora tájékozatlanság ban, ott nehéz bármit is megértetni.

Topik gazda

saru
4 3 1

aktív fórumozók