a kettős mérce szerintem ott van, hogy most szegény, szerencsétlen cigány vagy roma áldozatokat emlegetnek, ugyanakkor ha bűnt követnek el, akkor mindenki kapálózik, mert nem lehet hozzátenni hogy az elkövető cigány vagy roma
természetesen egyáltalán nem értek egyet azzal, hogy védtelen és ártatlan roma nőket gyerekeket kivégezzenek, de azzal sem, hogy védtelen, kiszolgáltatott falusi öregeket, gyerekekt tartsanak rettegésben (a romák)
Törölt felhasználó2009. 08. 14. 10:01
#1978
pénznyelő nem válaszoltál vagy nem akarsz nem tudsz??
"A nyomozás jelen állásában a kislétai ügy viszont egy faji alapú sorozatgyilkosság, módszeres kivégzés "
honnan veszed ezt ?????
nyomozók nyilatkozták ezt vagy kicsoda?
milyen tények támasztják alá ezt a meglátásodat ha nem valakitől idéztél?
A sokadik nickeddel is csak személyeskedni tudsz? Mikor tanulsz meg kultúremberhez illő módon viselkedni egy nyilvános fórumon? Persze a kultúremberhez illő viselkedés kultúrembert feltételez...
Dárga Kata, természetesen nem az a baj, hogy visszaadták a tulajnak, hanem az - de természetesen ezt te is tudod -, hogy olyan tevékenységet folytatnak, folytattak, ami kizárólag az erre létrehozott hatóságok feladata.
A roma járőrözéssel is éppen ez a baj. Csak míg én mindkettőt ugyanúgy elítélem, a jelek szerint te is kettős mércével mérsz.
pénznyelő, szerinted meg kellett volna simogatni a buksiját?
miért baj az, hogy visszaadják a tulajnak?
a rendőrség ilyen esetben tehetetlen, mire tudomásukra jut, héthatáron túl vannak
Törölt felhasználó2009. 08. 14. 09:45
#1966
"A nyomozás jelen állásában a kislétai ügy viszont egy faji alapú sorozatgyilkosság, módszeres kivégzés "
honnan veszed ezt ?????
nyomozók nyilatkozták ezt vagy kicsoda?
milyen tények támasztják alá ezt a meglátásodat ha nem valakitől idéztél?
Tudod mi lesz itt a tragédia? Majd az amikor egy beijedt vadász önvédelemből lőni fog. Mert az autója elé vágó másik járműről azt gondolja,hogy rablók.
És az önbíráskodó Gárdistákat miért nem tartóztatták le? És másnaptól miért nem a rendőrség védte tovább az érintett mezőgazdasági területet?
+1. a Gárdisták nem az ártatlan járókelőt,utazót,kirándulót ( stb.) zaklatták ebben az esetben....
És végül.ha a rendőrség határozottan lép fel ebben az esetben is akkor már a roma járőrözés szóba sem kerülhetett volna.
Ki kell állni a rendőri vezetőknek egy sajtótájékoztatóra és egyértelműen ki kell jelenteni,hogy ez törvénybe ütköző cselekmény.
Sajnos szerintem a rendőrség egy ideje politikai megrendelésre dolgozik.
És ebben hol van szó konkrétan az ügyről? Ez egy általános érvényű kijelentés. Hol írom, hogy a kislétai ügy biztosan ez?
Ezek szerint szöveget értelmezni sem tudsz, nem csak olvasni. A szövegemből kiderül, hogy ezt az ügytől függetlenül általában írom a faji alapú gyilkolásokra. A szöveg elején pedig ott a kitétel, hogy ez az ügy a nyomozás jelen szakaszában az (még nem biztos természetesen).
Pampa, érdekes, a Gárda járőrözéseikor egyszer sem háborodtál fel. Idézet a Gárda honlapjáról (sok ilyen van, büszkén hirdetik, ez néhány napja történt).
"2009.Augusztus 10-én a Magyar Gárda Baranya megyei Mecseki Láthatatlanok Szakasza éjszakai járőrözésbe kezdett.
A szolgálatokat heti több alkalommal ismétli meg a települések olyan pontjain, ahol a hétköznapi emberek verejtékes munkával termelik meg a mindennapi terményszükségletüket.
Természetesen ezekből a szükségletekből szeretnének mások is osztozni. Ennek megakadályozása a cél.
Az első nap már sikert hozott, mikor Gárdistánk észrevette, hogy egy fürgekezű szüretelő este megjelent. Természetesen nem a gazda volt. A szorgalmasan jól megrakott bevásárlószatyra elkobzásra került, és a terményeket visszajuttattuk a jogos tulajdonosának."
Ez mi ha nem önbíráskodás?
Tipikus kettős mérce, amit művelsz és látod, a Gárdának épp ez a rendkívül káros következménye, mert mások is sorra jogot formálnak maguknak, hogy "fellépjenek a bűnözés ellen".
az olaszliszkai eset