Topikgazda: Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 15:00

Kóka: további kb. 40%-os gázáremelés lenne most indokolt  

Ugrás a cikkhez
Az augusztus elsejei átlagosan 27%-os gázáremeléssel nem haladja meg lényegesen a jelenlegi világpiaci árak által indokolt szintet a lakossági gázár - mondta el kérdésre válaszolva Kóka János gazdasági és közlekedési miniszter a mai kormányszóvivői sajtótájékoztatón. Ez azt jelenti, hogy 10 forintnyi gázfogyasztásból a mostani változtatásokkal csak mintegy 6 forintot fizet a fogyasztó - tette hozzá.

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=70506
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2006. 07. 03. 10:15
#40
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 13:13
Előzmény: #34  Törölt felhasználó
#39
"Úgylátom neked jót tesz az áremelés,különben nem dicsérnéd őket.Ha esetleg nem tudnád a szocik voltak hatalmon az előző ciklusban."
pitya, ezt kinek írtad?
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 07:57
#38
"Ez azt jelenti, hogy 10 forintnyi gázfogyasztásból a mostani változtatásokkal csak mintegy 6 forintot fizet a fogyasztó - tette hozzá."

Ha ez igaz, akkor nem kell miniszternek lenni, hogy ki lehessen számolni a 10-hez szükséges emelést.
Ugye az 4.
De 4 a 6-nak nem 40%-a, hanem 66,67%-a!!!

Tehát ahhoz, hogy a 10-et elérjük 66,67%-kal kell emelni a gáz árát!!!

Ugyi buxi- Te is így számoltad!

LET
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 07:56
Előzmény: #32  Törölt felhasználó
#37
Így van!

A bányajáradékból és egyéb forrásokból, a következő húsz évben (vagy több, vagy kevesebb, mots mindegy) el kell érni, hogy a gázfogyasztás nagyobb mértékben csökkenjen, mint a hazai aktuális kitermelés.

Ez részben alternatív energiatermeléssel (pl. szélerőmű, ami nem szép, de szebb, mint a felszálló füst!), geotermikus energia felhasználásval, hőszigeteléssel csökkenti a gázigényt.

Ez azért is fontos, mert világviszonylatban is legfeljebb 60 év van. (És ha itthon csak 10, akkor a világon is csak 30, ami inkább rontja a helyzetet!)

De emellett fontos, a rászorultak támogatása, de csak a valóban rászorultak támogatása legyen, azaz a milliádos vállalkozók, akik minimálbéren vannak, gyermekeik ingyen esznek az általános iskolában nem kapják a támogatást.

Így a rendszer bonyolultabb, de igazságosabb!

De fenntartom változatlanul: az olcsóbb hazai gázvagyon haszonélvezője a tulajdonos és nem a szolgáltató (kitermelő, forgalmazó) legyen!!! Ha ez nem megy, akkor csökkent(tes)sék le a kitermelést, és kerüljön kiaknázásra akkor, amikor már így is megéri a szolgáltatóknak. És ha ez soha nem jön el, akkor marajdon meg emlékbe!
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 07:46
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#36
Ez egy másik érdekes kérdés és kormányzati hiba!

Amitől félek, hogy ha felépítik közpénzből, akkor eladják majd olcsón, ha külső tőke bevonásával épül fel, akkor irreális díjat fizet majd az állam. És nem lepődnék meg, ha valamelyik forgatókönyv megvalósulna e kettő közül.
A baj, hogy a köz pénzéből megint egy szűk csoport jár majd jól, nem a köz!

De legalább ebben egyetértünk!
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 07:43
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#35
Re: Húsz év Elözmény válasz erre 06.29
Tudásod szerint mennyi a gázkészlete az országnak?

Azt oszd el az általad alkalmazott 2,8-al és megkapod a végét, ami tolódhat, ha találnak még, vagy ha csökken a kitermelés.

Ha 2019-nél nagyobb jön ki, se keseredj el!!!
LET

Nem értesz? Nem baj, Te, látom, a gyurcsányi mellébeszélésre vagy kódolva!

De a fenti kérdésre csak tudsz egy választ!?

És valóban, igazad van, ha a mostani kitermelést a minimumra csökkentik, akkor valóban tovább tart a készlet, de ez nem volt kérdés, hiszen ez csak logika, nem tárgyi ismeret!
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 00:30
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#34
Úgylátom neked jót tesz az áremelés,különben nem dicsérnéd őket.Ha esetleg nem tudnád a szocik voltak hatalmon az előző ciklusban.
Törölt felhasználó 2006. 06. 30. 00:09
Előzmény: #32  Törölt felhasználó
#33
Szerintem az energiatakrékossági prigram ma olyan égető szükséglet, hogy túl megy a szociális kérdésen. De az ötleted tetszik.
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 22:10
#32
sztem ha vannak is a részletekben nézeteltéréseitek a mo-i gázvagyon nagyságát illetően, úgy olvastam hogy abban nagyjából egyet értetek hogy a bányajáradék összegen nem lesz elég a gázárkompenzációra. azaz az adózó állampolgárok adóforintjaiból fogják támogatni a nagycaládosok a nyugdíjasok, a rokkantak - esetleg pazarló - gázfűtését.
tegnap már írtam, hogy szerintem ez így nem teljesen jó mert akkor megint egy feneketlen vödörbe öntik a támogatást, és mást nem érnek el vele csak szavazatot.
e helyett szerintem a következőt (is) kellene csinálni: fölmérni a támogatottak lakásának/házának energiatakarékossági szintjét. ez alapján ajánlani lakáskoszerűsítési konstrukciókat, amit ha választ az illető, akkor annak a megvalósítását szintén támogatni. enek a haszna az, hogy a későbbiekben kisebb gázfogyasztást kell majd támogatni kevesebb adóforintunkkal. ja és mivel magyarok vagyunk - leleményes nép - ezért ha a támogatott a korszerűsítés után eladná az ingatlant olyannak akinek nem jár támogatás, akkor a támogatott összeget az eladáskor az államnak vissza kellene fizetni.
mit szóltok ehhez? egyéb ötletek?
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 21:42
Előzmény: #29  Törölt felhasználó
#31
"ami tolódhat, ha találnak még, vagy ha csökken a kitermelés. "
Ha csökken a kitermelés az a gazdaságosságot radikálisan csökkenteni fogja. Főleg fixek a költségek. Hatalmas infrastruktúrák vannak amelyek erdetileg 6 mrdm3-nél is többet tudtak, nem tudom ezt hogy építették le, leépítették-e egyáltalán, de mindenestre kiváncsi leszek, hogy mikor fog átlépni a 0 szaldón.
Egyébként érdemes végiggondolni a stratégiai tárolás szempontjából is, kinek az érdeke? Mert velünk akarják megfizetni, pedig sokkal inkább a gázlobbi és a MOL érdeke, csak harmadsorban az országé (ha egyáltalán)
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 21:34
Előzmény: #28  Törölt felhasználó
#30
"üres és tartalmatlan az, ha azt írod, hogy a nulla felé tart a készlet, " vicces vagy. Ezzel ugyanis pontosan jellemeztem a hazai utánpótlás és kitermelés viszonyát.
A követekező bekezdésben hol mondok ellent magamnak? kifejtenéd?

Egyben tényleg félreérthető voltam. A konvergál a 0-hoz nem=0. Tehát nem azt akartam mondani, hogy abszolút 0. Pusztán azt, hogy lényegtelenné válik.
Eredeti témánka járadék, ahazai gázzal lakosság finanszírozása tekintetében ez viszont ténylegesen 0-vá fog válni.
Amúgy pedig lehet, hogy fél mrdm3 gáz még 20-30 évig csordogálni fog. Az hogy ez meddig lesz gazdaságos kérdés, bár a mai árak mellet lehet, hogy sokáig meg fogja érni csak ne kelljen helyre állítani a környezetet.
"És változatlanul meggyőződésem, ha ugyanannyiért kapjuk a közel-keleti olajat, orosz olajat, mint a hazait, akkor inkább vegyük onnan és ha majd dupla ennyi lesz tonnája, akkor majd lehet, hogy lesz a mienkre is kereslet, akár ötven év múlva!!!"
Egy időben nekem is ez volt a véleményem. Egyszer megmagyarázták nekem hozzáértők, hogy ez nem ilyen egyszerű, nem lehet korlátlanul elzárni a csapokat, mert az tönkre teszi a kitermelhető vagyont.
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:58
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#29
Tudásod szerint mennyi a gázkészlete az országnak?

Azt oszd el az általad alkalmazott 2,8-al és megkapod a végét, ami tolódhat, ha találnak még, vagy ha csökken a kitermelés.

Ha 2019-nél nagyobb jön ki, se keseredj el!!!
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:55
Előzmény: #25  Törölt felhasználó
#28
Te valóban nem vagy túl jó értelmező!

Én csak annyit írtam ebben a "fejezetben", hogy üres és tartalmatlan az, ha azt írod, hogy a nulla felé tart a készlet, hiszen minden készelet a nulla felé tart, ha kisebb az utánpótlás, mint a kitermelés, még akkor is, ha nem ismert a tényleges mennyiség!

Vagy Te ezt másképp látod?
;)

Egyébként ezt Te írtad és leginkább saját magadnek miondasz ellent benne:
"nem vagyok meggyőződve arról hogy egyre kevesebb gáz van a világon, ez még a kőolajra se igaz. Olvastam egy tanulmányt arról, hogy a 80-as, 90-es években a növekvő fogyasztás mellett a bizonyított készlet is nőtt ( magyaruul jobban nőtt új megtalált készlet, mint amennyit növekvő kitermelés mellett felhasználtak). Nem tudom ez ma hogy van, lehet, hogy megfordúlt, de a magasabb árak megint növelni fogják a kutatási kedvet.
A gáz ráadásul különbözik is a kőolajtól, mert a szállítási nehézségek, költségek miatt vannak olyan területek, ahol az ismert készleteket se igazán termelik ki (araboknál is úgy tudom ez a helyzet.)"

És változatlanul meggyőződésem, ha ugyanannyiért kapjuk a közel-keleti olajat, orosz olajat, mint a hazait, akkor inkább vegyük onnan és ha majd dupla ennyi lesz tonnája, akkor majd lehet, hogy lesz a mienkre is kereslet, akár ötven év múlva!!!

És abban is ellentmondásban vagy, hogy a 10-es években fogy el a gáz, "lesz vége", hiszen a gázvagyont változatlannak tekintve, (általad írt) csökkenő tenddenciát feltételezve kijön a húsz év. Persze akkor is marad még kitermelhetetlen, vagy nagyon drágán kitermelhető gázvagyon, de arról valóban nem érdemes most még értekezni.

Veled ellentétben természetsen nem állítom, hogy gáz-szakértő vagyok, de legalább önmagammal nem kerültem ellentmondásba.
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:36
Előzmény: #24  Törölt felhasználó
#27
Nincs Húsz év, valódi kitermelhető készlet.
Leszámítva persze az utolső néhány év vegetálását (pár száz millió köbbméter termelése)
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:33
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#26
Sok mindenben egyetértünk, például abban, hogy ez esetben nőhet a feltárt gázvagyon, azaz a húsz év lehet több is, még akkor is, ha nő a kiternmelés, amire van lehetőség (ez az ukrán csapelzársá környékén került szóba).

Igaz az is, hogy a gázvagyon megbecslésében nagy a szórás. Van olyan vélemény is, hogy a 60 valójában 93, de van olyan is, ahol 50-et említenek.

A bányajáradék alapkérédéseiben is egyetértünk, hiszen nem arról van szó, hogy ne keressen az, aki ezzel foglalkozik, csak az az előny, hogy jobban fel vannak tárva mezőink (sok hely van, ahol már nem érdemes próbafúrást végezni, azaz nem lesz veszteség belőle), jobban ki van építve a gázhálózat (könnyebb a szállíthatósága), azaz az előnyink haszonélvezője az legyen akié a vagyon, a közé.

A járadékot sem kell az egekig emelni, legyen csak egy kicsit olcsóbb itt kitermelni, mint másutt, azaz az olcsóbb feltételek mellett csak 1 cent legyen minden köbméteren extraprofitként, ne több.

Extraprofit alatt nem a mindenhol megkereshető profitot értem, hanem azt, ami a kedvezőbb feltételeinkből következik.
Az a lényeg, ha ugyanazért az árért ajuák el a hazai piacon is, mintha Közel-Keletről hoznák, akkor ne is legyen több haszion rajta, mintha valóban onnan hoznák. Mert ha nincs előnyünk, hogy a hazai készleteket bányászák ki, akkor miért bányásszák ki.

Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:28
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#25
"Minden véges mennyiségű nyersanyag készlete fogy, konvergál a nullához (bár nincs igazad, mert még fedezhető fel új gázmező, illetve lehet kifizetődő eddig bányászni nem érdemes forrás is, ha nő az ár).
Ha nem vagy tisztában az ütemmel, akkor ne feltételezz, hanem nézz utána (tudod, a Portfolion nem nehéz!), mielőtt ostobaságokat írnál le! Legalább Te ne kommunikálj olyan szerencsétlenül, mint a buta kormánytagok!"

Kedves LET ne lovald bele magad olyan témába amihez abszolút nem értesz. Mo. azért más mint általában globalice, mert itt kb. 3000 méterig már lényegében minden ismert, a hazai kutatásnak nevezett valami, az csak ezen ismert területeken a kisebb maradékok megtalálására irányul. A készletek a kitermeléssel folyamatosan csökkennek. Ezért lehet a 0 felé tartásról beszélni. Globalice ez nem így van.
Nyugodtan feltételezhetek, tehát mert tudom, hogy vége.
Ezen csak az fordítana, ha merne valaki jó mélyen kutatni hatalmas költségekkel és még találna is valamit ( a 80-as években volt ilyen kisérlet, de nem találtak), ha valaki elolvass azonban a Te és követőid járadék és extraprofit elméletét, akkor tutira elmegy a kedve a kutatástól.
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:21
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#24
Ha közel húsz évre elegendő mennyiség van, ahogyan már írtam, akkor az nem a 10-es évek végén, hanem a 20-as évek közepén fog elfogyni.

De ha feltételezzük, hogy csökken a hazai kitermelés (és nem növeli azt, amire lehetőség van) és nem találnak újabb földgázmezőket, akkor ez még jobban kitolódik.

De húsz év még van arra, hogy a köz földgázvagyona bevételt képezzen -kitermelés-arányosan- az állam számára.

(Egyébként nem csak a MOL használatában van gázmező.)
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:13
Előzmény: #15  Törölt felhasználó
#23
Kedves LET!

1-2).A bányajáradékot úgy kell meghatározni:
a. hogy érdemes legyen a nagy költségű kutatásokat megvalósítani. Ezeknek globalice kb. 15%-os a találati aránya(nálunk ha jól emlékszem 30%, de ez nem pozitív, csak a megkutatottság miatt van. Magyarul biztosabbra mennek). Tehát a termelés profitjából és extrprofitjából kell megtérülnie a termeléshez szükséges kutatás és beruházás+6 sikertelen kutatásnak.
Ugye tudod, hogy egy kockázati tőke befektető 10 befektetésből az 1 extraprofitjára kalkulál, mondván ezért éri meg neki az 5 pénzkidobás és a 4 átlagos befektetés? Képzeld el ha a magyar állam elvenné annak az egynek az extraprofitját. Pont ugyanígy műkszik a kőolaj- földgáz ipar is.
b. Mivel nálunk a kutatásnak az ismert mélységekben nincs nagy jelentősége már fontos a lemerülő mezők kitermelése is. Ha az állam túlzásba viszi a járadékot, akkor egyre több mező válik gazdaságtalanná és becsukják, ha egyszer becsukták vége. Még ha maradt benne akkor se valószinű, hogy újraindítható. Ráadásul a termelést fel is lehet úgy gyorsítani, hogy a rövidtávú profit nőjön, a kitermelhető készlet csökkenjen. Túlzott járadék pusztán az ilyen rablógazdálkodást erősítené. Egyébként úgy tudom, hogy csökkentett járadék is van, épp azért, hogy a kritikus helyeken a maradékot még érdemes legyen kitermelni.

3). nem tudom mire vonatkozik a 60 mrdm3 kitermelhető tartalék. Ezekből a számokból többféle van (talán emlékszel a tavalyi, vagy tavalyelőtti shell botrányra ez ügyben) különböző módon becsült, többféle szinten bizonyított, gazdaságosan kitermelhető. Gyanítom valamelyik geológustól származik a szám tehát biztosan nem a gazdaságosan kitermelhető a 60 mrdm3, de még az is lehet, hogy ez a szám nem is a bizonyitottan kitermelhető készlet. Ami tuti, hogy tavaly csak 2,8 mrdm3 termeltek.
+) nem vagyok meggyőződve arról hogy egyre kevesebb gáz van a világon, ez még a kőolajra se igaz. Olvastam egy tanulmányt arról, hogy a 80-as, 90-es években a növekvő fogyasztás mellett a bizonyított készlet is nőtt ( magyaruul jobban nőtt új megtalált készlet, mint amennyit növekvő kitermelés mellett felhasználtak). Nem tudom ez ma hogy van, lehet, hogy megfordúlt, de a magasabb árak megint növelni fogják a kutatási kedvet.
A gáz ráadásul különbözik is a kőolajtól, mert a szállítási nehézségek, költségek miatt vannak olyan területek, ahol az ismert készleteket se igazán termelik ki (araboknál is úgy tudom ez a helyzet.)

És ami még fontos. A kormány valószinüleg nem hord össze ostobaságokat, hanem igazat mond e témában.
Amúgy pedig az ügyről az a véleményem, hogy óriási bűnt követett el mindenki az ország ellen, aki mesterségesen alacsonyan tartotta a gáz árát, ezzel ösztönözve az ország túlzott gázfüggőségének kialakulását. (ráadásul még támogatást is adtak a gázvezetéképítésekhez)
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:07
Előzmény: #21  Törölt felhasználó
#22
Ezeket nem lehet meggyőzni választási eredménnyel. Vérig vannak sértve, revansot akarnak. Persze, te ettől még rendes ember lehetsz.
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 17:03
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#21
buxika! Mi vagy ki az a "ti"? Milyen PHY bukót? Nem fog rajtad bosszút állni senki. Ezektôl a fiúktól kell félni különben. Gyurcsányinak akkor hatalma van most, mint eddig még itt senkinek a rendszerváltás óta. Egyébként minek is kellene neked bármitôl is félned? Téged csak a józan ész gyôzhet le. :)))
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 16:51
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#20
Szia! Nézd ti a PHY bukót is a Ferire lőcsölnétek. Tehát, hítem és érzésem szerint a magyat demokrácia legnagyobb veszélye Orbán Viktor és körei! Lehet, hogy egyszer bosszút állnak rajtam, de nem félek tőlük!
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 16:48
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#19
buxika! Te még mindig Orbánozol? A fiúkról mesélj már valamit, csináltak már elég szart az elmúlt 4,5 évben. Vedd már észre ôket!
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 16:29
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#18
Nem keresek semmit. A 2010-es évek 2010-ben kezdődnek és 2019-ben végződnek.
Ha jól emlékszem a 90-es évek elején Mo. földgáztermelése 6 mrdm3 volt, kőolajból 3 mt.
Ha megnézed a 98-as jelentését a MOL-nak, akkor abban 95-ös adatokat is találsz. Földgáz 4,8 mrdm3, kőolaj 1,7 mt. A 2005-ös jelentésben 2,8 mrdm3 földgáz és 0,9 mt hazai kőolaj van.
A trend egyértelmű, és a termelés jellegéből adódóan ez a trend fel fog gyorsúlni. A kérdés csak az, hogy a megemelkedett árak miatt gazdaságossá vált-e korábban gazdaságtalan kitermelés, de ha igen akkor se lehet a geológiát alapvetően nem lehet megerőszakolni (max. ha mélyebb rétegekben mernének pénzt kidobni kutatásokra, de ezt nem hiszem)
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 13:27
Előzmény: #16  Törölt felhasználó
#17
kanyisz!

Keresed az adatokat a 2010-re elfogyó magyarországi földgázról?

Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 09:47
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#16
"3. a hazai termelés (a kitermelhető készlet), folyamatosan csökken, konvergál a 0-hoz. Nem vagyok tisztában az ütemmel, de valószínűsítem, hogy a 2010-es években a 0 körüli érték valósul meg."

Minden véges mennyiségű nyersanyag készlete fogy, konvergál a nullához (bár nincs igazad, mert még fedezhető fel új gázmező, illetve lehet kifizetődő eddig bányászni nem érdemes forrás is, ha nő az ár).
Ha nem vagy tisztában az ütemmel, akkor ne feltételezz, hanem nézz utána (tudod, a Portfolion nem nehéz!), mielőtt ostobaságokat írnál le! Legalább Te ne kommunikálj olyan szerencsétlenül, mint a buta kormánytagok!
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 09:43
Előzmény: #13  Törölt felhasználó
#15
1-2) A bányajáradékot úgy kell meghatározni, hogy az extraprofit ne a szolágáltatókhoz (termelők, forgalmazók) kerüljön, hanem a tulajdonoshoz, azaz a magyar állampolgárokhoz a költslégvetésen keresztül!

3) Tudtommal a hazai kitermelést lehet növelni, ha jól tudom az évi kitermelés 3,5 ezer millió köbméter körül van és 60 ezer millió köbméter körüli a kitermelhető tartalékunk, azaz -különösen a növekvő árak mellet- van még bőven kitermelhető földgáz a magyar állampolgárok birtokában, nem lenne jó, ha ennek a haszna egy szűk kör kezébe kerülne!
60 év múlva meg úgyis gáz nélkül marad az egész világ, azaz a mai gyermekek már olaj és gáz nélkül mennek nyugdíjba!

+) Gondold végig! Azért (IS!) nő a gáz ára, mert egyre kevsebb van a világon, azaz az egyre nehezebben kitermelhetőt is érdemes lesz kitermelni. Így magyarországon is!

Egyébként én annak a híve vagyok, hogy a támogatás úgy jelenjen meg, hogy a számlán a gáz teljes, világpiaci ár alapján képzett ára legyen (ami ugye kevesebb az alacsonyabb üzemeltetési költségek miatt, mint nyugaton) és jelenjen meg egyértelműen, hogy mennyi a támogatás, kedvezmény, hogy látható legyen, hogy ki mennyit kap vissza tulajdonosi jogán.
És természtesen ne mindenki kapja egyenlő mértékben a támogatást (rászolrultsági elv), de valódi rászorultsági alapon történjen a differenciálás, ami nem a bejelentett bér!

De ami fontos, hogy ostobaságokat ne hordjon össze a kormány, mint például a 6 a 4-hez arányt! Arról mit mondasz?
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 07:58
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#14
alvilág!
Nektek szoktak lenni eszközeitek, érvényesítsétek!
:-))))))
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 07:56
Előzmény: #12  Törölt felhasználó
#13
kedves LET!

Tájékozódj, ha lehet. Ez itt a portfolión nem túl nehéz.

1. a járadékok függnek az ártől.
2. a hazai termelés haszna nem a szolgáltatóknál csapódik le, hanem a termelőnél, tehát a MOL-nál.
3. a hazai termelés (a kitermelhető készlet), folyamatosan csökken, konvergál a 0-hoz. Nem vagyok tisztában az ütemmel, de valószínűsítem, hogy a 2010-es években a 0 körüli érték valósul meg.

Az előzőekből adódik, hogy lehet szélsőbalos ötleteket kitalálni a hazai kitermeléshez kapcsolódóan, de viszonylag rövid távon.
Ha a kitermelés költségeit járadékokkal még jobban megterheled az a gazdaságosan kitermelhető készleteket csökkenti. Valószinünek tartom, hogy nemzetgazdasági szintű optimum a járadékok csökkentése mellett valósulna meg, mivel így növelhető a gazdaságosan még kitermelhető készlet.

Üdv
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 07:30
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#12
Arról nem szól a hír, hogy csökkentik a támogatásokat!

Azaz a magasabb ár, több támogatást is igényel!

Vagy megszüntetik, csökkentik a támogatás mértékét is?
Akkor azt is illene kommunikálni!!!

A gázáremelés mellett szólóan hallottuk, hogy a magyar gázvagyon után fizetendő bányajáradék nem elég a támogatásra.
Aznban, ha nő a világpiaci ár, talán a járadékot is emelni kellene, és akkor lenne fedezet a támogatásra.
Enélkül csak a szolgáltató haszna nő a fogyasztó, adófizető, választó KÁRÁRA!
Törölt felhasználó 2006. 06. 29. 00:09
#11
Minden jel arra mutat,hogy kókának elment az esze,mert egyépelméjű ember nem mond ilyet,vagy ő fogja kifizetni a különbözetet?Aligha,inkább zsebre vágja a hasznot,mert ez csak arról szól.
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 23:19
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#10
én úgy tudom, hogy a hazai földgáz kitermelés biztosítja nagyjából a lakossági gázfogyasztás kétharmadát.
kérdés, hogy kié ez a gázvagyon, kit illet meg az ennek felyében az államhoz befolyó bányajáradék - szerintem is a kormány által helytelenül elnevezett és belénksúlykolt - "támogatás". szerintem nem egyszerűen csak támogatni kellene a gázszámlákat, mert akkor a támogatottak nem érdekeltek a rendszer megváltoztatásában. én abból a pénzből azt is támogatnám, hogy korszerűsítse a lakását/házát, hogy kevesebbet kelljen fizetnie, amit már teljes egészében ki tud fizetni támogatás nélkül. ha pedig ez nem lehetséges, akkor gondolkozzon el azon, hogy (azt támogatnám) térjen át más fűtési módszerre.
persze sokkal egyszerűbb és kifizetődőbb a saját szavazótábori réteget folyamatosan támogatni.
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 22:54
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#9
Csinálsz egy vállalkozást és senki nem akadályoz meg abban, hogy az alkalmazottaidnak európai szintű béreket adj ;).
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 20:26
#8
Örömmel vettük tudomásúl,hogy ezentúl a világpiaci árakat fizethetjük majd most már nemcsak a benzinnél, hanem az áram,gázárnál is. Valamint a kisebb állam szellemében hozzájárulhatunk majd a gyógykezelésünk költségeihez, remélem sikeresen felszámolják majd az ingyenes közoktatást is..valamint a tömegközlekedés árai is remélhetőleg a fejlett országok szintjeivel lesznek majd azonosak, vagyis kb.3 -szor többe fognak kerülni...A ciklus végére
pedig a nyugdíjkorhatárt is reméljük felemelik vagy csökkentik a nyugdíjakat...

Viszont talán nem ártana a világpiaci árakhoz, világpiaci fizetéseket adni, vagyis kb. 6-szor annyit mint a mostani átlagfizetések.....:-)) mert úgy fair... :-))
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 19:21
Előzmény: #6  Törölt felhasználó
#7
Akkor nem shortoltam volna az otit 5780-on, lovagom! :-)
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 19:13
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#6
"azaz a megemelt gázár növeli a közkiadásokat is!"
Miért is?
Knight Tyris 2006. 06. 28. 19:00
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#5
"Most csak ennyit tudunk adni."

Buxer a kormány beépített magyarázkodó embere...

Ez már a sokadik alakalom, amikor a tartalomtól eltekintve is elszólod magad. Még csak véletlenül sem azt írtad, hogy Ők...

---------
Elmondhatnád már a főnökeidnek, hogy itt olyanok fordulnak meg, akiket nem lehet megetetni a maszlaggal. Ja vagy azt nem honorálnák?
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 15:53
Előzmény: #1  portfolio
#4
"Ez azt jelenti, hogy 10 forintnyi gázfogyasztásból a mostani változtatásokkal csak mintegy 6 forintot fizet a fogyasztó - tette hozzá."

Ha ez igaz, akkor nem kell miniszternek lenni, hogy ki lehessen számolni a 10-hez szükséges emelést.
Ugye az 4.
De 4 a 6-nak nem 40%-a, hanem 66,67%-a!!!

Tehát ahhoz, hogy a 10-et elérjük 66,67%-kal kell emelni a gáz árát!!!

Ugyi buxi- Te is így számoltad!
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 15:15
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#3
Most csak ennyit tudunk adni. Komolyan kell venni a választokat. Tudják, hogy nincs ingyen ebéd! A rászorulók támogatása központi kérdés. Az Orbán villát ne az én adómból fűtsék!
Törölt felhasználó 2006. 06. 28. 15:06
Előzmény: #1  portfolio
#2
Akkor most örüljünk?
Januárig?
És ne feledjük: a gázártámogatás csökentéséről nincs szó, azaz a megemelt gázár növeli a közkiadásokat is!

Topik gazda

LET
4 4 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek