Nem mindennapi a Humet mai teljesítménye, az eddigiekben 45 és 61 Ft között, 35%-os sávban forogtak a papírok a kereskedés során. A kötélidegekkel rendelkező spekulánsok igen szép napot élhetnek át, főleg ha jókor adtak-vettek.
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143
minek ide 42,000.000 forintért eladás? Könyörgöm magának, nézzen már rá a HUMET mérlegére, 42 millió nem oszt, nem szoroz, ha egy ilyen boltról van szó!
könyörgök... Kérjen meg valakit, aki otthon van, hogy olvassa el, amit írtam (nem ezt, hanem az analízist)!
Ne most, ha majd sikeresen alakulnak a dolgai, gondolja végig az alábbi HIPOTÉZIST:
Ezek a stricik 130-on eladták (lehetetlen, de ez csak HIPOTÉZIS) az Ön által írott 4,375.246 darab HUMET® részvényt, amelyből produkáltak 568,781.980 forint bruttó bevételt. Ebből kifizették a 0,9%-os brókerdíjat, maradt nekik 563,662.942,- HIPOTETIKUS forintjuk. Ehhez hozzájön még 4,375.246-szor 6 forint, mert ennyit befizettek a cégbe, mint tudjuk.
Ez összesen így 589,914.418 forintot tesz ki. Ebből ki kellet fizetniük 112,733.000,- forint 20%-os adót. Maradt nekik 477,181.830,- HIPOTETIKUS forintjuk. 190,000.000,- forint VALÓSÁGOS készpénzt adtak a Reanal tulajdonosának maradt nekik 287,181.830 HIPOTETIKUS forintjuk. Ezt átváltották kanadai dollárra 155 forinton. Lett nekik 1,852.786 HIPOTETIKUS dollárjuk és ezt befektették alaptőke-emelésként az Enerexbe. Ebből lett a saját tőke 450 millió forint helyett 3,000.000.000,- forint és a rendszeren belül maradt 1,872.786,- VALÓSÁGOS kanadai dollár és 10-es P/E-szel kb.: 80 forintos megalapozott árfolyam.
Nyugodjon meg végre, kérem.
Én pl. nem veszek bele.
Persze ettől a Kivin elindíthatja, - az én és a más bukója javarészt az Ő zsebében van,- van miből rallyt indítani,- mert kell neki 42.000.000,- Ft a 7Mdb 6 Ft-os tőkeemeléshez. Már aludni sem tud, annyira akarja az új 6-sokat, hogy ott lakjon már a számláján az új 7Mdb 6-os is.
Ha el is indítja, vigyázni kell, mert a RAVASZ RÓKÁJA NEM BIZTOS, HOGY 40-IG ENGEDI A RALLYT,- lehet, hogy előbb rátok önti a Csucska alapítványból az 1-2Mdb részvényt,
- HA MEG LESZ NEKI A 42MFT- UTÁNNA
MEHET TŐLE 15-RE IS, SŐT.............
Ugyan mar Puritan ... Nekunk spekaknak tokeletesen mindegy, hogy ki mennyit adott el, ocsot dragan, vagy dragat ocson ..... a lenyeg, hogy most ocsobb. Hogy mennyire, dusztom sincs, de bizsereg a speka az ereimben.
Nekem általában szimpatikus a stílusod, érződik az értelem és átgondoltság abban amit leírsz. Kicsit zavar ugyan, hogy jobb tőzsdés vagy nálam. Az viszont nem, hogy bizonyos dolgokat másképp látunk. Így kerek a világ! :)
ebből következően a kapitalizáció változása (a) a fundamentális mutatók átlagához képest (4,29 osztva 10,36 =) 0,41 és (b) a leggyengébbnek látszó fundamentális mutatóhoz képest (4,29 osztva 6,25 =) 0,69.
Alulírott, Pénznyelő kijelentem, szellemileg ép, tudatilag tiszta vagyok, ítélőképességem birtokában írtam a lentieket.
Törölt felhasználó2008. 12. 02. 20:32
#38146
Tisztelt Exmnbs,
válaszoltam a tisztelt Dömének. Azt írtam, hogy ami nem publikus, azt nem teszem közzé. Igazgatósági ülésekre nem hívunk hozzá nem értő idegeneket. Lehet, hogy Döme kiváló tagja lenne a HUMET® igazgatóságának, de nem az.
Ennyi.
Tisztelt Csacsi,
Biztos, hogy kereszteztük egymást, Ön is írt, én is írtam, aztán ott van mindkét hozzászólás párhuzamosan, a dolgokat két szempontból megítélve.
Az nyilvánvaló és abban Önnek igaza van, hogy Puritán bizalmatlan, és az is tökéletesen igaz, hogy a bizalom egy önkéntes érzés, bizalomra rákényszeríteni senkit, így Puritánt sem lehet.
Amiben én nem értek Önnel egyet, az az, hogy szerintem Puritán nem irigy. Puritán valakitől (nem tőlem) HUMET® részvényt vásárolt a tőzsdén, aki úgy vélte, hogy ennél nem lesz drágább (és lehet, hogy a mai napig terjedő időtávban ez az illető jól is látta). Puritán úgy vélte, hogy nem lesz olcsóbb, vett és szegény Puritán tévedett. Puritán most zaklatott, hogy mi lesz a pénzével. Hozott egy szemmel láthatóan rossz döntést és ez mérhetetlenül zavarja szegény Puritánt és bennem látja a rossz döntése okát. Úgy véli, Ő (Puritán) jól döntött, csak én ormótlan módon, a „hígításokkal az ócsókkal” leértékeltem a befektetését.
Tisztelt Pénznyelőnek
azért nincs igaza, mert egy inkoherens vállalatcsoport eredményét nem lehet az első évben megítélni, mivel egy vezérigazgató helyett három van, a jogászokról, a könyvelőkről, a készletekről, sok minden egyébről nem beszélve. Lineáris fejlődés ebben az időszakban nem várható.
Elnézését kérve a kitérőért, tisztelt Csacsi
Ön jól foglalja össze, hogy ez miért nem igaz, köszönöm. Visszatérve az eredeti témámhoz Puritán szerintem nem irigy, hanem betegesen hárít, keresi a felelőst maga helyett. Ez még nem lenne baj, de olyasmiket ír egy tőzsdei cégekkel foglakozó fórumon, amikre vonatkozóan alapvető ismeretei sincsenek. Ezt megelőzendő elég lenne a Lehmann Brothers, vagy az OTP stb. chartjaira néznie, vagy a tisztelt Robbaj hozzászólását érteni, miszerint ma 2-3-4-es P/E-szel vannak árazva a tőzsdei cégek papírjai, holott a normális gazdasági állapotokban ez lényegesen magasabb, fejlődő cégek esetében, kedvező pénzügyi (likviditási) helyzetben ez inkább 30, mint 10.
Két dolgot nem fog fel szegény Puritán.
Az egyik jellegzetes megnyilvánulás, mi több, tény amit látnia kellene az az, hogy alapos elemzések után a MOL-ra 32.000 forintos vételi ajánlatot pedzegetett az ÖMV boardja, márpedig abban a boardban ül egy-két ember, aki Puritánnál jobban tájékozott tőzsdei ügyekben. Nem csak Ő (Puritán) tévedett, milliószámra vannak emberek, akik tévedtek.
A másik alapvető dolog, hogy Puritán nem tudja, hogy a tőzsde, mint olyan arra van kitalálva, hogy valaki (kibocsátó) előáll valamivel, amit a befektető – kockázatot vállalva – ezt a valamit a saját pénzével finanszírozza. A tőzsde célja ez és semmi más. Nem cél, hogy a befektető keressen, ez csak egy lehetőség. Az első tőzsde megalapítói (az ötlet kitalálói) nem azt mondták, hogy „befektető, tegyél be pénzt és biztos, hogy keresni fogsz”, hanem azt, hogy „van vállalkozás, aminek pénzre van szüksége és ennek finanszírozása eképpen megoldható, ez praktikus, hiszen a részvény a tőzsde léte miatt azonnal eladható”, azaz a készpénzét quasi készpénzre konvertálja a befektető a tőzsdei részvényvásárlás során. Egy vállalatba egyébként csak hosszú távra lehet befektetni, a tőzsdén azonnal ki-, vagy beszállhat az ember, ki hogyan dönt.
Az hogy az árfolyam hogyan alakul, ez csak és kizárólag akként a menedzsment dolga, hogy a vállalat matematikailag mérhető értékét növeli. (Hogy ezt hogyan teszi, azt el kell mondania és hogy ezt hogyan tette, arról a nyilvánosság előtt számot kell adnia.) A befektetés, a részvény értéke ekként (is) mérhető, de – kérem figyeljen Puritán – az árfolyam alakulása nem feltétlenül a menedzsment teljesítményén múlik.
Tisztelt Csacsi, szerintem Puritán nem irigy, hanem egész egyszerűen nem érti az egészet és belelovallja magát egy olyan helyzetbe (erre sajnos felkínálja Puritánnak a lehetőséget egy ilyen topic), hogy a rossz döntésének okairól locsogva csökkentse a rossz döntésének pszichikai következményeit. Ez egy gyermekkorban kialakult beteges kényszer (pl.: „Nem én törtem el a poharat, Mama….). Ezt kellő neveléssel, harmonikus családi környezetben hamar kinövi az ember. Kicsi korunkban tanuljuk meg, hogy a hiba „elkövetődik” és azért vállalni kell a felelősséget. Néha megbüntetik az embert, jobb helyen elmagyarázzák, mit is csinált rosszul, de ez a hárítási kényszer lassan elmúlik, az ember felnő, szocializálódik és segít, ha más hibáz (ha tud) és a saját hibáiból tanul. Normális esetben normális psziché nem másban keresi a hibát, hanem pl.: cinikus lesz, humorizál, tanul a hibából, visszahúzódik, kevesebb agressziót mutat, stb. szóval, mint ember lassan szocializált felnőtté érik.
Felnőtt korban ilyen módon viselkedni önveszélyes. Puritán, szegény ebben a folyamatban ma már nem csak hárít, hanem kényszeresen, a nyilvánosság előtt képes olyasmiről véleményt alkotva kritizálni, hogy pl.: egy társaság miképpen növelje a piacát, alkalmas-e az idő vállalatot vásárolni stb., amiről egyébként jól tudja, hogy fogalma sincs. Ez már betegség, egy második fázis, amit valóban kezelni kell.
Az, hogy a részvényár 70-ről 130-ra, majd onnan 30-ig ment, az döntően a külső körülmények eredménye. Az azonban, hogy a Humi árfolyama hosszútávon stagnálásra van ítélve, az a zártkörű tőkeemelések eredménye. Egyszerűen minden értéknövekedést hasonló mértékű részvényszámemelkedés előzött meg, ill. követett. Így az értéknövekedésből származó minden hasznot lefölözte a menedzsment a 6Ft-osaival. És ahogy bő 2 éve írom ide: amíg az akvizíciós növekedés tart addig lesz kibocsátás és addig a Humet értéknövekedéséből a kisspeki semmit nem lát. Amikor az akvizícióknak és ezzel majd a kibocsátásoknak is vége, az organikus növekedésből majd részesülhet a kicsi is.
" HUMET esetében az egy részvényre jutó érték az elmúlt rövid időszakban óriási mértékben nőtt."
Na ez az ami nem igaz (max. részben). Vedd elő a beszámolókat és oszd el a számokat a részvényszámmal. Az egy részvényre jutó eredmény, EPS csökkent... A Reanallal vettek egy viszonylag nagy árbevételű céget, 0+ körüli eredménnyel. Jól meg lehetett a könyv szerinti értékével (így a Humi könyvérték növekedésével) indokolni a 65%-os 6Ft-os kibocsátást, de a részvényenkénti eredményt alaposan lerontották vele.
Menthetetlen vagy puritan, azt is mondhatnám, hogy csacsi.
Egy részvénytársaság pillanatnyi értékét úgy tudjuk kiszámolni, hogy az egy részvény piaci árát megszorozzuk annyival, ahány darab részvény piacra került.
Mi a tőzsdén arra koncentrálunk, hogy 1 db részvény mennyit ér.
A tőzsdei cégek időszakonként adott jelentésükben részletesen közlik a gazdálkodásuk mutatóit, az előző időszakhoz képest a változást, a költségeiket, a kintlévőségüket stb.. és a kibocsájtott részvényeik számát. Ezek a számok világosan mutatják a változás irányát, így azt is, hogy az előző időszakhoz képest az egy részvényre jutó összeg több-e vagy kevesebb. Amennyiben két jelentési időszak között változott a részvények darabszáma, nőtt vagy csökkent, úgy természetesen a valós mennyiséggel számolhatunk.
A HUMET esetében az egy részvényre jutó érték az elmúlt rövid időszakban óriási mértékben nőtt.
Ez azt jelenti, hogy a menedzsment eredményes üzletpolitikát képviselt azzal, hogy a részvények darabszámának növelésével, (nyilván a vevő alku- pozícióját is érvényesülni engedve) a részvények bekerülési árával elért vagyonnövekmény jelentős pozitívumot mutat. Ha a tőkeemelést a menedzsment magasabb áron kibocsájtott részvényekkel, vagy kisebb darabszámú részvénnyel hajtotta volna végre, mindkét esetben ez az eredmény csökkenését idézte volna elő.
Az üzlet biztonságát az szavatolta, hogy a tőkeemelés teljes értéke az akvizícióra legyen felhasználva.
Puritán, amit leírtam annak ahhoz amiről csacsogsz hónapok óta, semmi köze. Amiről te beszélsz az kizárólag az irigységről szól. Azt boncolgatod, hogy azok, akik zárt körben bedobták a perselybe a 6 Ft-ot részvényenként, baráti szívességből vagy búsás nyereségért tették-e? Ahogy látom, te ezért a cégért, annak hitelességéért, a vezetők tisztességéért nem hogy egy fillért, de egy jó szót sem adnál! Az is lehet, hogy mások is így gondolkodnak. Néhányan hangot is adnak e véleményüknek. A bizalom az nem kényszer szülte érzés. A bizalom lényege az önkéntes akarat. A bizalom ritka kincs.
Többet ér minden pénznél. Hiszen az ára a becsület. Érted?
Humet: működik a Varázspálca, ugranak a spekulánsok
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=63143