Ez a kérdés adójogi téma.Tudomásom szerint a bizalmi vagyonkezelés nem
olcsó dolog,attól függ mekkora tételt szeretnél kezeltetni."Kisebb"pár
10 milliós tételnél nem éri meg.
ha olcsón vettem részvényeket akkor ez a bizalmi vagyonkezeléssel lehet adót spórolni? olvastsam hogy cégek eladásánál több tíz millió ftot így nem kell befizetni, engem inkább crpyto és tőzsde oldalról érdekelne. köszi ha írtok
Van aki fenntartja magának a jogot, hogy egy követelésről eldönthesse, hogy ki kívánja -e azt fizetni, függetlenül attól, hogy annak jogszerűségéről mit gondolnak a hatóságok. Régesrég én is alávetettem magam ezeknek, de nem találtam a rendszerben az igazságot és nem tetszett, hogy mindig én vagyok a slag rossz végén, ezért átszerveztem a tulajdoni/jövedelmi jogviszonyaimat - most már én is fenntartom a jogot, hogy én dönthessek... Bizalmi vagyonkezelésnél nem érvényesül az elkobozhatatlanság, végrehajthatatlanság és elárverezhetetlenség elve, így az nem az igazi. Valamint nem is igazán rejti a javakat. . Mondok példát a jogszerű de igazságtalan esetre (de ez csak csepp a tengerben, de jellemző a pénzügyi terrorra amiben élünk): Autóhitelem volt, 2009 elején megcsúsztam kéthavi törlesztővel. Egyrészt akkor már nem ketyegtek úgy a bevételek (ez még nem lett volna baj), másrészt bejött egy hirtelen felújítási költség, harmadrészt anyagi gondokon kívül lett más probléma is. A bank rámutatott, hogy ilyen késedelem esetén - szerződésünk 789.-ik alpontja szerint - jogosult arra, hogy az elmaradt kéthavi részlet helyett plusz kéthavi díjjal megegyező "büntetést" - már nem tudom mi volt a neve - rójon ki. Vagy jönnek a kocsiért, elárverezik, majd behajtják a fennmaradó tartozást. Mondtam oké, de akkor annyi van, hogy nem kell jönni a kocsiért, felautózom én magam a székház elé, ott felgyújtom a kocsit és lehet is árverezni, a behajtáshoz meg sok szerencsét kívánok. Ezt tértisen megírtam nekik, kiegészítve azzal, hogy a kéthavi késedelemért kéthavi plusz díj beszedése nem arányos, nem méltányos és még igazságtalan is, hiába jogszerű. Közölték, hogy esetemben "különleges méltányosságot" gyakorolnak és eltekintenek a büntetéstől, csak fizessem a rendes részleteket. Baráti/ismerősi körben több autót elvittek akkor 1-2-3 havi csúszásokért, írhattak ők bármit, az arcukba kapták, hogy "de jogunk van hozzá".
"(Hadd döntsem már el én, hogy az igényt jogszerűnek, megalapozottnak és igazságosnak gondolom-e. És ha igen, akkor kifizetem)" Ez sajnos nem kívánságműsor, ezért vannak a hatóságok, hogy kiderítsék, hogy jogos vagy nem jogos a követelés. Ha nem zárolnák a vagyonokat és a követelés jogos, akkor az illető kimentheti azt. Az írásod nagy részével egyébként tökéletesen egyetértek!
jav: a kárt nem a cég TULAJDONOSAI viselik ha azt nem kirívón jogszerűtlenül okozta a cég . Más kérdés, hogy ezeknek a vagyon- és jövedelemvédő lehetőségeknek a lopott vagy rablott javakra nem kellene kiterjedniük. De az ügyvéd is védi a rablógyilkos cigányt...
Sok szempontnak kell megfelelni. Ami alapvető mindenkinél - vagy kellene, hogy legyen: A vagyont ne lehessen lefoglalni/végrehajtani/elkobozni. Azt egyszer valahogy megszereztem (megdolgoztam érte, nyertem, örököltem, ajándékba kaptam, ésszel megszereztem - foglalkoztam vele, tettem érte), onnantól az az enyém, mindenkinek coki, bármit is próbál rámhúzni, adósságot csinálni, kártérítést kérni bármely indokkal bárki is. (Hadd döntsem már el én, hogy az igényt jogszerűnek, megalapozottnak és igazságosnak gondolom-e. És ha igen, akkor kifizetem, (legalábbis én ki szoktam) de úgy, hogy az egyéb folyamatban lévő ügyeimet ne zavarja (igen, késéssel, részletekben) amikor nekem belefér.) Szét kell választani a vagyont/jövedelmet és a felelősséget/kötelezettségeket: a vagyonhoz ne lehessen hozzányúlni, a jövedelemtermelést is védeni kell (bár azt a végtelenségig nem lehet), a felelősség/kötelezettség témában meg válogatunk. A magánember hátrányosan van megkülönböztetve a céggel szemben, mert a felelőssége korlátlan, míg a cégé korlátozott. Egy cég csinálhat szinte bármekkora kárt, adósságot, ha ezt nem kirívóan jogszerűtlenül teszi akkor a kárt nem ő viseli, míg a magánember adósrabszolgává válhat. Ezt a hátrányt érdemes kiegyenlíteni. . Hozzájön még, hogy az anyagi gyarapodásnak rejtve kell maradnia. Ne tudja senki hogy állok, mit lehetne lehúzni rólam. Mindenki akkor nyugodt, ha semmit... . Politikusnál ott van még a választói megítélés, de ez csak egy egész pici pluszt rak hozzá. Egy egész iparág dolgozik ezen, az offshore csak egy szelet, nem is a legnagyobb talán.
BIZALMI VAGYONKEZELÉS