PORTFOLIO FORUM

Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

algore 2021. 10. 29. 20:12

Előzmény: #49459 algore

#49460

Es a szoveg alapjan 180 napon tul, tunetes fertozes eseten csak a ferfiak eseten lesz a konfidencia intervallum negativ tartomanya jelentos (ezek lesznek az idos ferfiak),
mig sulyos betegseg eseten nem csak a ffiak alcsoportjaban, es sokkal melyebben negativ tartomanyba megy a konfidencia intervallum.
Ez osszhangban van az abrakkal.
A tablazatokkal nincs.

algore 2021. 10. 29. 20:08

Előzmény: #49457 papafilip

#49459

Ez a lenyeget nem erinti, a szoveg alapjan egyertelmu, hogy osszessegeben pozitinak tuno a hatas, de a konfidencia intervallum melyen negativba megy. (ezert mondja azt, hogy nincs bizonyithato hatas, statisztikailag nem egyertelmu).
Ez ugy lehetseges, hogy nagy atlagban pozitiv, de egyes csoportokban negativ a hatekonysag. Az idosek, ferfiak, legyengultek koreben, azaz a veszelyeztetett csoportban.

Helix Nebula 2021. 10. 29. 20:06

Előzmény: #49407 Törölt felhasználó

#49458

Kollégám volt antitest vizsgálaton. Pfizert kapott áprilisban. Most az ellenanyag szintje 24 ezer.

papafilip 2021. 10. 29. 19:55

Előzmény: #49455 algore

#49457

Ha nem te gyértottad, akkor aki kimelte az elég sunyin igyekszik csalni, nehezen tudom elépzelni, hogy ez véletlen legyen.
Ha már tudományos módszerek és adatok elemzése felé hajlik valaki akkor az ilyesmit részletkérdésnek nevezni sztem elég eretnek gondolat.
A Figure 2 épp a tünetes megbetegedésre van a Study-ban.

algore 2021. 10. 29. 19:55

Előzmény: #49452 papafilip

#49456

A szoveget erdemes alapul venni, mivel a konkret eredmenyeket a szovegben targyaljak, ott tobbszor kellene felcserelni a tunetes es sulyos csoportot, mint egy abran vagy tablazaton.
Tunetes fertozesre:
"With respect to sex, there was no detectable effectiveness in men (17%; 95% CI, -13-40, P=0·23) from day 181 and onwards,"
Sulyos fertozesre:
"from day 181 and onwards, there was no detectable associated effectiveness (42%;95% CI, -35-75, P=0·21)."
Ez egyezik az abrakkal.
A tablazatok nem stimmelnek.

algore 2021. 10. 29. 19:46

Előzmény: #49452 papafilip

#49455

Nem en emeltem ki, de az reszletkerdes.
A Figure 2 es S1 viszont ennek megfelelo eredmenyt mutat, azaz a sulyos kimenetel eseten valt negativba korabban (180 napnal)

mrider 2021. 10. 29. 19:46

Előzmény: #49440 KisterepjÃ¡rÃ³

#49454

Pfizer Demokraták Szövetsége.

algore 2021. 10. 29. 19:45

Előzmény: #49450 papafilip

#49453

Latom, mit mondasz. De, elkerulte a figyelmem. Mivel a Figure 2 es a Figure S1 pontosan alatamasztotta.
Vagy a tablazatok vagy az abrak lettek a tunetes es sulyos kozott felcserelve.

papafilip 2021. 10. 29. 19:43

Előzmény: #49451 algore

#49452

Olyan táblázat amit a képre tettél nincs a Svéd vizsgálatban. Gyönyörűen kiemelted pirossal a "hospitalization and death" részt a Supplemental 5. table-ből és csatoltad a másik táblából a negatív adatokat amik másra vonatkoznak. Ugyan ebben a táblában pozitív vakcinahetékonyság van az idős korcsoportra is. Ha ezt nem tudod beismerni vagy nem látod, azzal sajnos nem tudok mit kezdeni.

algore 2021. 10. 29. 19:38

Előzmény: #49447 papafilip

#49451

Az a tablazat talan nincs a sved vizsgalatban?
De.
Kezdettol azt linkeltem es arrol beszelek?
Igen.
Csusztass le valamit este, ahelyett hogy csusztatassal vadolsz masokat.
Az adatok a tablazatban a lenyegesek, azzal kell valamit kezdeni.
Struccpolitikaval nem leszel hosszu tavon nyero.

papafilip 2021. 10. 29. 19:38

Előzmény: #49449 algore

#49450

Jah csak az eggyik a tünetes megbetegedésre a másik a súlyosra, nehezen tudom elképzelni, hogy ez elkerülte a figyelmed. Mikor az egyikből vett adatokhoz a másik fejlécét csatolod :D

algore 2021. 10. 29. 19:35

Előzmény: #49447 papafilip

#49449

Hu, van masik tablazat is a vizsgalatban? Orulet :)
Szep estet :)

algore 2021. 10. 29. 19:34

Előzmény: #49446 algore

#49448

A svedeknel valoban nincs statisztikai hulyeskedes a statuszokkal, oltottnak szamitanak az 1. oltas utani 1. perctol.
Mea culpa.
Ezert a svedek a svedek.
Ok nem hazudnak...

papafilip 2021. 10. 29. 19:31

Előzmény: #49445 algore

#49447

Fene vicces képeket vágsz össze, mert ebben nem ez van:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3949410
.
Azok a negatív vakcinahatékonysági értékek sehol nem szerepelnek a Suplental Table 5-ben, hanem a 4-ben vannak :D
Köszi én azt hiszem itt be is fejeztem a dolgot. További szép estét.

algore 2021. 10. 29. 19:30

Előzmény: #49444 papafilip

#49446

"Kimutatott negatív hatékonyság azokban a táblázatokban csak 210 nap után van és csak a tünetes megbetegedésre."
A sved vizsgalat kapcsan ennyirol beszeltem.
210 nap elotti hatekonytalansag az oxfordi (usa kohorsz) kutatasban talalhato.
Es a svedeknel igenis ott van a szokasos csalas, a dupla dozis utani 14 naptol tekintik oltottnak az alanyokat, elotte oltatlanok, az elso dozis 1. percetol is.
Ez eleg rendesen a vakcina javara billenti a merleget.
Ennek fenyeben kell ertelmezni a vakcina szempontjabol szar hatekonysagi adatokat.

algore 2021. 10. 29. 19:24

Előzmény: #49439 papafilip

#49445

Ezert linkeltem az abrat, ahol alcsoportok szerinti bontasban latod a sved eredmenyeket
http://pbs.twimg.com/media/FCu1RWXWUAktae-?format=jpg&name=small

papafilip 2021. 10. 29. 19:24

Előzmény: #49438 algore

#49444

Nem tudom eldönteni, hogy szándékosan mondasz ellent annak ami a Study-ban le van írva és amit a Supplimental table-ökben ki is fejtenek részletesen vagy csak valami féreértés van, de még az időseknél is működik a vakcina ez alapján a súlyos megbetegedésekre és egy ideig a tünetesre is.
Supplemental Table 4 és 5. Ott van benne a Vaccine effectiveness is amit mértek csoportokra bontva.
Kimutatott negatív hatékonyság azokban a táblázatokban csak 210 nap után van és csak a tünetes megbetegedésre.