PORTFOLIO FORUM

Az alábbi linken olvasható bejegyzések alapján komoly egészségügyi problémával néz szembe a Világ, ami rövidesen jelentős hatással lehet a világgazdaságra is
https://mobile.twitter.com/hashtag/Wuhan?f=live

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1145
1146
1147

algore 2021. 04. 04. 12:01

#36700

Mike Yeadon, a Pfizer korabbi vezeto kutatoja, es kutatasi foigazgatoja, alelnok. A fo szakterulete a legutak, leguti fertozesek es immunologia.
Friss podcast interju vele, kb mindenrol:
http://rumble.com/vf8fz5-dr-mike-yeadon.html

lohran 2021. 04. 04. 11:53

#36699

Kíváncsi vagyok lesz betegedés a beoltottaknál.

algore 2021. 04. 04. 10:45

Előzmény: #36696 csendben

#36698

Elolvasod a 36690-et es a 36688-at, ket mai korabbi hozzaszolasomat tevelygo-re reagalva, elolvasod a 36695-ot pont eggyel elotted, es utana surgosen elnezest kersz a tevedesedert tolem.

algore 2021. 04. 04. 10:39

Előzmény: #36687 tevelygo1

#36697

Gyogyszerkutatasok es covid temahoz, nem hiszed hogy lehetseges amiket irok:
Hydroxiklorokinrol tobb, mint 1000 study van mar covid vonatkozasban.
(50-70% mortalitas csokkenes)
Ezekhez osszefoglalo link (2020 nov):

http://hcqtrial.com/
A nyugati orszagok engedelyezo hatosagai egyetlenegyet vesznek figyelembe, az Oxford Recovery trialt.
Ez a leggyalazatosabb study a vilagon, oriasi muhibaval, a toxikus dozis 2x-eset adtak a betegeknek indulaskent, es ugy gondoltak, hogy akar a toxikus dozis 10x-ese is biztonsagosan adhato.
Mert osszekevertek a hidroxiklorokin dozirozasat a hidroxiquinolon dozirozasaval!
Erre a vizsgalatra alapoznak a mai napig a hatosagok, mikozben tudhato, hogy az egesz egy muhiba, es ahelyett hogy sitten ulnenek az orvosok, erre hivatkozva lehetetlenitik el a gyogyszer alkalmazasat.
Amit egyebkent szerte a vilagon ennek ellenere is alkalmaznak, pl a targyalt brazil studyban akar 80%-os mortalitas csokkenest elerve, de nemcsak a fejlodo vilag alkalmazza, nyugati orszagok is most ismetelten elkezdtek alkalmazni, legujabban az olaszok. Ok kezdetben is hasznaltak, most ujra, mert meggyozodesuk hogy mukodik. A franciak mindig is adtak - ok lepleztek le az oxford Recovery muhibat is - most is adjak.
De errol nem hallasz, pozitivumokrol nem hallasz, egyetlen oxfordi RCT-rol hallasz, arra alapul minden ajanlas. Mikozben vilagbotrany az egesz vizsgalat es egyertelmu buntetojogi kategoria.
Keresre adok linket boven, de nyugodtan nezz utana te magad, mit tudsz eloasni a Recovery botranyrol :)
U. I. : a hidroxiklorokin 5 nap alatt halmozodik fel a tudoben es egyebutt hatasos szintet elerve. Ezert a hatasa csak 5 nap szedes utan kezd ertelmezheto lenni. Megelozesre jon szoba, vagy koran kezdett azonnali kezelesben (mint pl brazil study). A virust gatolja, igy csak a betegseg kezdeti, viralis szakaszaban van ertelme.
Minden study, ami korhazban, sulyos betegeken ohajt hatast talalni, eleve kudarcra van itelve, oktalan dolog.
Arra jo, hogy belemagyarazzunk akarmit a gyogyszerbe, de hatas csak korai kezelesben vagy megelozesben lesz.
Konnyen lehet 100 studyt csinalni, ahol a korhazi sulyos betegeken hatastalan. Kerdes, hogy mihez kezdesz veluk. Ha egy korai kezelesi lehetoseget meg akarsz vonni betegektol, arra pont jo.

csendben 2021. 04. 04. 10:06

Előzmény: #36687 tevelygo1

#36696

Nem ez az első eset,amkor kiderül,hogy a hivatkozott cikk állítását (feltételezést) tényként idézi ide. Nem tudom eldönteni,hogy csak figyelmetlenségből, rossz értelmezés az oka. De a végeredmény szempontjából releváns az ok.

algore 2021. 04. 04. 10:06

Előzmény: #36687 tevelygo1

#36695

Az altalad vitatott "masodlagos forras" linkje is szerepel a hozzaszolasomban. Az Infectious Diseases American Society Guidelines. A hivatalos amerikai fertozo betegsegek kezelesi guideline-ok, es azok evidencia hattere. Kevesebb, mint 14% alapul RCT-n. De ebben nincs semmi rendkivuli, ez teljesen normalis kulonfele tenyezok miatt.
Kedvenc peldam, szepszisben, vermergezesben az antibiotikum adas nagyon gyenge evidenciaval van alatamasztva csak. Tudni kell helyen kezelni az evidenciakat. Tudni kell, hogyan keszulnek, mik a korlatok, mi a valosag.
Az ivermectin parazitaellenes engedelyet 1 db 600 fos csoporton vegzett RCT-re adta meg az FDA. Ami kb 30%-os hatast mutatott.
De ez normalis dolog. Ez igy szokott lenni.
Ami nem normalis, hogy 15,000 emberen vegzett 25 RCT-re, ami osszessegeben 81%-os hatast mutat, es 2 systematic review-ra, amibol az egyik egy WHO review ami a liverpooli egyetemmel keszult, a masik review Lawrie-tol, a vilag legmagasabban jegyzett review keszitojetol szarmazik, akitol a WHO es a brit NHS rendel rendszeresen ajanlasokat - erre azt mondani, hogy 'nem eleg'.
Ez a vicc kategoria.

algore 2021. 04. 04. 09:33

Előzmény: #36693 algore

#36694

Na megegyszer elso link:
http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=African%20Programme%20for%20Onchocerciasis%20Control%3A%20progress%20report%2C%202014%E2%80%932015&journal=Wkly%20Epidemiol%20Rec&volume=90&pages=661-674&publication_year=2015#d=gs_qabs&u=%23p%3DfBqqc56Y7qcJ

algore 2021. 04. 04. 09:31

Előzmény: #36690 algore

#36693

Elso linknel a pontosvesszo a vegen nem kell...

Törölt felhasználó 2021. 04. 04. 09:19

Előzmény: #36691 Törölt felhasználó

#36692

jujj

Törölt felhasználó 2021. 04. 04. 09:19

#36691

https://www.youtube.com/watch?v=NEKSE6T3hgE

algore 2021. 04. 04. 09:18

Előzmény: #36687 tevelygo1

#36690

A WHO, a Merck-kel egyuttmukodve, eradikacios kampanyokat folytatott evtizedeken keresztul az ivermectinnel. (Mass Drug Administration Programs).
Betegsegeket gyakorlatilag felszamoltak vele teljesen. Tobb betegseget is, tobb kontinensen is.
(A covid elott elokeszuletben volt malaria es fejtetu eradikacios kampany is) .
Ezert jott 2015-ben Nobel-dij es ezert nevezik "csodaszernek", es ezert van rajta a WHO esszencialis medicinainak listajan (ahova egyebkent csak a legbiztonsagosabb szerek kerulhetnek fel).

"About 3.7 billion doses of ivermectin have been distributed in mass drug administration campaigns globally over the past 30 years."
1) Onchocerciasis eradikacios kampany Afrika:

http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=African%20Programme%20for%20Onchocerciasis%20Control%3A%20progress%20report%2C%202014%E2%80%932015&journal=Wkly%20Epidemiol%20Rec&volume=90&pages=661-674&publication_year=2015#d=gs_qabs&u=%23p%3DfBqqc56Y7qcJ  ;

2) Onchocerciasis Del-Amerika:

http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Progress%20towards%20eliminating%20onchocerciasis%20in%20the%20WHO%20Region%20of%20the%20Americas%3A%20verification%20of%20elimination%20of%20transmission%20in%20Guatemala&journal=Wkly%20Epidemiol%20Rec&volume=91&pages=501-505&publication_year=2016

3) Filariasis eradikacios kampany:

http://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Global%20programme%20to%20eliminate%20lymphatic%20filariasis%3A%20progress%20report%2C%202015&journal=Wkly%20Epidemiol%20Rec&volume=91&pages=441-456&publication_year=2016#d=gs_qabs&u=%23p%3DSjbIhE2ww_4J

cintanyer 2021. 04. 04. 09:16

#36689

A nemzet hőse hajnalok hajnalán megjelent rovancsolni a HungaroPharma raktárában.
Csodák csodájára még egy nyuszifül is útjába került.
https://index.hu/belfold/2021/04/04/orban_viktor_vasarnap_husvet_muszak_vakcina/
A leltár rendben és úgy emberesen jattolás a melósokkal.

algore 2021. 04. 04. 09:00

Előzmény: #36686 tevelygo1

#36688

Az NIH 2021 januarban felulvizsgalta az allaspontjat. "no recommendation either for or against" a jelenlegi allapot. Ez ugyanaz a besorolas, mint pl a monoklonalis antitesteke, vagy barmely egyeb covid terapiae -(a remdesivirt kiveve) es effektive engedelyezi a hasznalatot (kutatasokon kivul is, betegelllatasra).
A Yale School of Medicine pl januar ota hasznalja, igy:
"began using ivermectin after the National Institutes of Health changed its advisory in January to allow the drug’s use outside of COVID trials."

Es szkeptikusbol tamogatova valtak a hasznalat ota:

http://trialsitenews.com/top-yale-doctor-researcher-ivermectin-works-including-for-long-haul-covid/

tevelygo1 2021. 04. 04. 04:16

Előzmény: #36679 algore

#36687

Állatok milliárdjain tényleg alkalmazták, ennél sokkal kevesebb emberen alkalmazták. Pl.: "In the USA, the Food and Drug Administration has approved Merck & Co's Stromectil (ivermectin) for its first non-veterinary use, the chemotherapy of two parasitic infections, strongyloidiasis and onchocerciasis, in humans. Ivermectin has been used in humans in other countries since 1987, and has been used to treat more than 5.2 million people worldwide." https://www.thepharmaletter.com/article/usa-clears-ivermectin-for-human-use
Ez 1996-ban volt, tehát egy évtized alatt kezeltek vele 5 millió embert világszerte, nem hiszem, hogy azóta több mint 1 milliárd emberen alkalmazták és egyébként sem tartom ezt a számot reálisnak abból kiindulva, hogy mire szokták használni.
A többi számot nem nézem meg most konkrétan, de egyáltalán nem tűnnek hihető számoknak, elvégre alapvető vizsgálódási módszerekről beszélünk. Nem tudom, hol írnak ilyeneket le, de egészen biztos, hogy erősen másodlagos forrásból származnak a számaid.

tevelygo1 2021. 04. 04. 04:05

Előzmény: #36677 algore

#36686

Ja, azt általánosságban reagáltam arra, amit írtál korábban, hogy már USA-ban is engedélyezett állítólag az ivermectin a koronavírusos betegek kezelésére. Helyette inkább az a helyzet, hogy volt, akinél kárt okozott USA-ban az ivermectinnel történő öngyógyszerezés.

tevelygo1 2021. 04. 04. 04:00

Előzmény: #36676 algore

#36685

Rákerestem erre a tanulmányra. Nem vizsgálta, mennyiben segített az ambuláns kezelés, az csak egy felvetés. Ezért ezzel nem lehet sokra menni. Ezen túl a grafikonok, amit prezentáltak, abból egyértelmű, hogy Pará régióban még nem is tetőzött a járvány különösebben. Amit ír, hogy valszeg nem fog feljebb menni a halálozás erősebben, mert Brazíliában összességében már eléggé beindult a járványhullám és sok helyen ezért már feljebb ment, hát az nem érvelés.... Várni kellene még min. 1-2 hónapot, hogy végleges következtetést lehessen a hullámok lefutásáról levonni. De a lényeg, hogy nem vizsgálta a tanulmány az ok-okozati összefüggést egyáltalán, csak felvetette, hogy lehet, hogy van.

algore 2021. 04. 04. 01:32

Előzmény: #36678 harlem

#36684

A tunetmentes azert tunetmentes, mert jobban elbanik a virussal, es az kevesebb benne. A tunetek a virusszammal valamennyire osszefuggenek. De a fertozes is valamennyire osszefugg a virusszammal. Kis virusszam nem fog megbetegiteni. De kis virusszam is eleg ahhoz, hogy vedettseget szerezz. Igy a tunetmentes ahhoz nem tovabbit eleg virust, hogy fertozest okozzon (eleve kevesebb van benne, plusz nem kohogi rad a fertozott tudotartalmat, mert nem kohog es mert nem fertozott a tudeje), de ahhoz eleget adhat, hogy vedettseget szerezz.

algore 2021. 04. 04. 01:23

Előzmény: #36678 harlem

#36683

A tunetmentes fertozessel kapcsolatos legnagyobb, legatfogobb analizis 78,000 embert vizsgalo 54 vizsgalatot osszesitett.
Az eredmeny: tunetes fertozott 25x nagyobb esellyel fertoz, mint tunetmentes.

TBSC 2021. 04. 04. 01:12

Előzmény: #36671 tevelygo1

#36682

Elég zavaros a szöveged. Az meg egyenesen ordító baromság, hogy (szerinted) "lenézem a testi problámákkal élőket", mert azt állítom, hogy nehogy azért ne hordjuk már a maszkot, mert a WHO szerint nehezebbé teszi a süketekkel való kommunikációt. Talán nem ugyanaz a kaliberű probléma, mint pár tízezer halott. (És nem kell elkezdeni a polémiát, hogy van-e értelme, nem én találtam ki, kötelező). De te nyugodtan beszélj mindenkinek az arcába maszk nélkül, aki nem hall, nyilván jót fog nekik tenni. És te írod le, hogy valaki álszent.