A Reuters által elõzetesen kiszivárogtatott információnak megfelelõen ismét jelentõs mértékben rontotta 2019-re vonatkozó GDP-növekedési elõrejelzését a német kormány. A ma ismertetett, tavaszi elõrejelzésben szereplõ prognózis
nem igazán az állt az óriásplakátokon, hogy vedd fel most, fizesd vissza a háromszorosát, hanem az, hogy spórolj a hitel harmadával az adósságszolgálaton
"Ez a nettó nemtörődömség szerintem nem kérhető számon az egyének pénzügyi kompetenciáin. Ezt a döntéshozóknak látniuk kellett volna, és szabályozniuk a piacot." . Abban egyetértek hogy ezt sokkal jobban szabályozni kellett vvolna és a bankok részéről felelőtlen lépés volt jövedelem igazolás nélkül hitelezni. Na de ezzel ne mentsük már fel azt az embert aki TUDTA hogy nincs jövedelme és úgy vett fel hitelt. Ahhoz nem pénzügyi ismeret kell hanem logika hogy ha nincs biztos jövedelmem akkor nem veszek fel hitelt mert nem lesz miből visszafizetni.
a magyar mozgásteret az alapján számolták ki, hogy azt feltételezték 2003-ra már végetér a dotcom lufi és a kelet ázsiai válság hatása hát nem így lett nyilván nem eleve úgy mentek neki a 2002-es költségvetésnek, hogy tudták előre, hogy nem fenntartható
Persze, nemcsak az 50% számított, része volt a 100 napos programnak, de az eg jelentős egyenleg-rontó tényező volt. Err jött még, amit írtam: 13. havi nyugdíj, az is kb. 1,5%-ba fájt/év, de egyébként egyre jobban terhelte a kedvezményes lakáshitel is, mivel pont a kamatemelés miatt egyre nagyobb kamatkülönbséget kellett kipótolnia a büdzsének a bankok felé. És Nem tudom, milyen lassulásra gondolsz? 2003-ban 4%-kal, 2004-ben 5%-kal nőtt a GDP... A költségvetési hiány elszállása csak költségvetési intézkedésekre/hatásokra vezethető vissza, gazdasági lassulásnak nem volt ár hatása.
"Nyilván bárki elé odarakták, hogy van egy 4%-os meg egy 12%-os kamatozású hitel, akkor szinte mindenki a 4%-ost választotta. " És persze azt se felejtsük ki, hogy normális bankszabályozás mellett Emesét nagyon is érdekelnie kellett volna, hogy a szerződő félnek ugyan van-e jövedelme abban a devizában. Ők megsokszorozták a tőkéjüket, az, hogy az ingatlanpiaci rally meddig tart az meg legyen a magánszemély problémája. Ez a nettó nemtörődömség szerintem nem kérhető számon az egyének pénzügyi kompetenciáin. Ezt a döntéshozóknak látniuk kellett volna, és szabályozniuk a piacot.
Nem hiszem, hogy érdemes egy egyszeri 50%os béremelelésre kihegyezeni ezt az egészet,azt ott még bőven rendbe lehetett volna hozni tuladjonképpen következmények nélkül. A fidesz arányaiban 2010 után még többet is emelt mégsem dőlt össze az ország az eurozóna válsága során, ami sokkal súlyosabb volt, mint a 2003-mas lassulás. A gond ott volt, hogy egészen a válságig csinálták azt, hogy látszólag olcsó devizaalapú hitelekből finanszíroztak, aztán 2008ban már tényleg nagyon-nagy volt a baj.
A valakik 2001-ben látták jó ötletnek a devizában való finanszírozást, amikor végrehajtották a devizapiaci liberalizációt. Majd a külföldi tulajdonú bankok egyszerűen meghonosították az Ausztriában már létező terméküket. Igen, ott is tombolt a CHF alapú hitelezés. A 6%-os kamatemelés ráerősített erre. Nyilván bárki elé odarakták, hogy van egy 4%-os meg egy 12%-os kamatozású hitel, akkor szinte mindenki a 4%-ost választotta. Az meg kétségtelen tény, hogy a Gyurcsány-féle költségvetési politika 2004-2006-ban egy katasztrófa volt. ÁFA-csökkentés, 13. havi nyugdíj, stb, amivel nem engedtek sok teret az alacsonyabb Ft-kamatoknak. Elqrták, nem kétség.
bekre_pál konkrétan azt írta, hogy neki a járai és a matolcsy-féle politika egyike sem tetszik persze arra már nem válaszolt, hogyha sem az erősen tarott forint sem a piacilag árazott nem tetszik neki, akkor konrétan mire gondol
Mármint arra gondolsz, hogy végrehajtották az 50%-os béremelést a közszférában, és nem volt rá fedezet? Teljesen igaz, balfasz költségvetési politikát folytattak, ez volt az ára, hogy betartották a választási ígéreteiket. Viszont erre dedikált hitelt nem vettek fel, állampapír kibocsátásból volt finanszírozva.
2003ban még nem, de az már akkor egyértelműen látszott, hogy elértük a takaró végét és akkor valakik szerint jó ötletnek tűnt még 2008ig devizában finanszírozni a fogyasztást, ugye addig sincs recesszió, miközben 10%-os a kunjunktúra szlovákiában :) ez volt a magyar álom, a teljesítmény nélküli fogyasztás
Elmondom, mi az én protokollom: a mostani Matolcsy-féle monetáris politikára eddig is azt írtam, hogy bátor volt, kreatív, és bejött. Tehát én nem hányok vért a mostani Matolcsy-féle monetáris politikától. Egyszerűen te csak ellentmondásban tudsz gondolkodni, azaz ha szerinted és bírálom valamiben a kormányt, akkor nyilván mindenben bírálom. Hát, hadd ábrándítsalak ki, nem mindenki gondolkodik így. Én egyedileg ítélem meg az intézkedéseket és a személyeket is. És nem skatulyázok be általánosan senkit. Sajnálom, hogy te viszont úgy működsz.
azért a szocik a hibásak, hogy úgy vettek föl hitelt, hogy fogalmuk sem volt róla, hogy mikor mekkora lesz annak a kamata, és vajon hogyan fog kinézni a költségvetés mondjuk már 2003ban abban bíztak, hogy a német gazdaság továbbra is sokat fog importálni, csak nem jött be hogy nem egyértelműen a szocik hibája ez szerinted?
képzeld el, hogy egyszerre visítani a mesterségesen erősen tarott és a piacon árazott forint politika miatt keményen önellentmondás mert nem nagyon van ám harmadik út
Amúgy nem tudom nálad mi a giga kamat de ha Járait nézzük nála a 2001-2007 közötti időszakban a kamat 8% alatt összesen 1,5 évet volt a 6 ból. . Simor alatt meg CSAK a válság évében 2018 április és 2019 augusztus között volt e felett. azaz 1,5 évet se. A Fidesz kormányt még be se iktaták és 5.5%-on állt a kamat és a nagy Kósa féle "Görög helyzet van" riogatás alatt se ment 7% fölé. Simor alatt az átlag kamat kb 6% volt. válsággal együtt. Járai alatt 9 és 10% között volt az átlag.
Itt a beismerés, nagy bajba került Németország - 2013 óta az idei lehet a legrosszabb éve
Ugrás a cikkhez