Másrészről viszont ha megnézed pl. GD-t látható, hogy számviteli eredmény szerint az interest coverage 8.7, ezzel szemben adósságkibocsátás nélkül nem tudta volna előállítani a készpénzigényt.
S}P500 komponensei finanszírozási képességre készítettem egy kimutatást. Két oldalról vizsgáltam: 1. Eredményoldal: A számviteli eredmény milyen fedezetet nyújt a kamatköltségekre, illetve a debt/ebitda mérték. 2. Fizetőképesség oldaláról (és ez a fontosabb szerintem): működési cash flow (nem FCF, mert a capex itt nem játszik) + nettó részvény és adósságkibocsátás = tárgyidőszaki (LTM) finanszírozási képesség. Ez elosztva a kamatköltséggel, kapjuk meg a kamatköltség elméleti készpénzfedezetét. Az eredmény és a cash flow oldal között ég és föld különbség lehet, ami csökken, ha a non-GAAP eredményt tekintjük (lsd. pl. WDC) https://files.fm/u/nfqy4ad3
Pontosan ezen gondolkoztam ma én is, hogy az indexkövető alapoknak ez a legnagyobb veszélye, és ez is lesz a bukása ennek a rendszernek. Egyébként egy nagyon jó példa, hogy a bankok és nagy cégek igyekszenek ezektől a részvényektől megszabadulni, a Toll Brothers a nasdaq jelentése alapján saját részvényeket ad el intézményi befektetőknek, nyugdíjalapoknak, akik a lakosság pénzét kezelik - risk transfer.
A kep pedig sokkal rosszabb ha a NYSE-t nezed esetleg a Russell2000-t!!! SP500-al azert kell vigyazni mert a legtobb aktiv es passziv alap fokent erre fokuszal; magyarul a gyengebb cegek rv arai is magasabban vannak csak azert mert az sp500 index tagjai.... Egyebkent az sp500 cegeinek 14% nem kepes meg a hitelek kamat terheit sem kigazdalkodni; inkabb ujabb hitelekkel es penzugyi manipulaciokkal szinezi a kepet.
Kíváncsivá tettél. Megnéztem SnP500 komponenseit. Az 52 hetes csúcsuktól átlagosan 23% távolságra (medián 14% !) vannak (míg az 52 hetes minimumuktól átlagosan 19%-ra). Ez nem súlyozott, hanem egyszerű aritmetikai átlag. Az index komponensei közül 152 olyan van, amelyik az átlagnál nagyobb távolságra van az 52 hetes maximumtól (a 14%-os medián esetében pedig nyilván a fele).
A US számviteli beszámoló 3 fő részből áll: mérleg, eredménykimutatás és cash flow kimutatásból. Mindegyiknek más a szerepe. A mérlegbeszámoló lényegében egy pillanatfelvétel a cég állapotáról. Megmutatja, hogy milyen eszközei vannak a cégnek és azt is, hogy mindezek az eszközök honnan származnak (forrás oldal) Az eredménykimutatás megmutatja a cég jövedelemtermelő képességét. A cash flow kimutatásból pedig megállapítható a cég készpénztermelő képessége. A vállalati életciklus kezdeti fázisában (question mark és rising star) lévő cégek inkább cash burner, míg az érett fázisban (cash cow) lévők inkább debt burdened típusúak. A pénzégetők (negatív FCF) esetében érdemes figyelni a cégben lévő cash mennyiségét. Jó az, ha a cash biztosítja, hogy legalább 2 évig kibírja külső forrás bevonása nélkül. Az eladósodottság és a hitelfelvételi potenciál mértékére jó mutató a debt/ebitda, melyet abszolút értéke mellett érdemes az ágazat és szektor átlagával vagy mediánjával összehasonlítani. Nagyon sokszor találkozni azzal a (szerintem is indokolt) vélekedéssel, hogy a cash flow kimutatás a legmegbízhatóbb és leghasználhatóbb, valamint legkevésbé kitett a kreatív könyvelésnek a három közül. Az FCF egy nagyon jó mutató, de meg kell vizsgálni annak forrását is. A cash flow kimutatásban külön soron található a cash flow from others, ami takarhatja a részvényhígítást, de a hitelfelvételt is. Ezeket is tekintetbe kell venni részvényvásárlási döntéskor. A tárgyidőszaki beszámoló számait legjobb nem elszigetelten vizsgálni. Ha lehetőség van rá, akkor az egyes mutatók idősoros grafikonjának trendjét, valamint az összehasonlítható vállalatok azonos mutatóinak relatív összevetését is érdemes felállítani.
Mivel ebben kicsi a tevedes valoszinusege...a legtobb ceg mar elkezdte az esest es 10,15 akar 20% koruli korrekcional jar; ez pedig a legtobb cegnel novekedni fog a kozel jovoben...talan nem is az a kerdes igazan hogy mekkorat fognak esni ill. hogy fognak-e atlagosan 50%-ot esni hanem hogy mikor? Vannak cegek amik mar estek tobb mint 50%-ot esetleg 60,70,80 es meg olyan is van ami 90%-ot a korabbi csucsaiktol.
1. is nem ezekrol a cegekrol volt szo! Sajat velemeny; tevedes joga fenntartva: barmilyen sajat rv vasarlas ill. osztalek fizetesre felvett hitel szamomra kerdeseket ill. aggodalmakra ad okot. Tisztaban vagyok vele ha 1 ceg vagy befekteto kepes eves szinten mondjuk 15-40%-os hozamot, eredmenyt elerni es ezt ugy szeretne novelni, hogy kulso forrasok ill. hiteleket von be; mondjuk sajat rv-t vasarol hitelbol (aminek legyen a kamata mondjuk 2-5%) akkor novelni tudja az eredmenyeit. A problemam, hogy a legtobb ceg hosszabb tavu tartozasok, hitelek mellett teszi ezt, ugy hogy eleg gyakran a tartozasok, hitelek kamata valtozo. Nekem es cegemnek is volt es jelenleg is van kulonbozo lejaratu hiteleim (de ezek kamata 1-3% kozott) lejaratuk pedig kevesebb mint 18-24honap; raadasul ezek nem haladjak meg sajat szamlan az eves bevetelem 25%-at; ceges eszkozok 30%-at. Magyarul 1 gazdasagi visszaeses ill. szukebb likviditas mellett sem jelenthet komolyabb problemat a hitelek vissza fizetese. Egy egyszeru peldanal maradva itt au-ban mar zajlik a gazdasagi visszaeses; a likviditas szukul, ujabb hitelekhez (mar az alacsonyabb kamatozasukhoz nehezebb ill. korulmenyesebb jutni).A cegek es gazdasagi szereplok bevetelei csokkenek es a kiadasok novekednek.Az utolso 6 honapban peldaul mar az utazasok szamanak drasztikus visszaesesevel lehet szamolni. Ez jo nehany piaci szereplonek gondot fog okozni ill. mar jelenleg is gondot okoz. Gazpromra nekem Boole hivta fel a figyelmemet talan kevesebb mint 6honappal ezelott, szoval kb. azota figyelgetem a ceget es vasarolgatom ill. vasarolgattam a ceg rv-it. Minden elismeresem es koszonet illeti, hogy megosztotta ezt a forumon; ugy gondolom jo nehany embernek sikerult egy eleg jo belepo poziciot nyitnia Boole hsz-a miatt. Nagyon keves ember hsz-it olvasom es meg annal is kevesebben gondolkodom (mar ha az itteni forumrol van szo)...ennek oka a feluletesseg. A legtobb hsz rendkivul hianyos, feluletes felinformaciokra alapozott otletek. Nehany hete talan 1-2 honapja irtam a value topikba par cegrol; te pedig az helyett megvizsgaltad volna oket; visszakerdeztel?(ez elarulta, hogy talan meg 5-15percet se foglalkoztal veluk); magyarul meg azzal se voltal tisztaban hogy melyik szektorban tevekenykednek... azert van ezen a forumon is nehany ember aki rendszeresen komolyabb munkat, idot es energiat nem kimelve megosztja a gondolatait, nem puszta otleteket, hanem alaposabb hatter munka utan teszi ezt... (ez pedig penzben es idoben kifejezheto erteket jelent)... Boole-t megkerdeztem, hogy elemezzen 1 ceget mert; az elemzeseit nagyon profinak tekintem es az o velemenyet komolyan merlegelem; o pedig idot es energiat nem kimelve 1 nagyon komoly elemzest vegzett; csak kivanni es remelni tudom, hogy sikerul majd neki is elobb vagy utobb penzt keresnie az en gondolataim ill. velemenyeimre alapozva. En nem azert vasarlok 1 rv-t mert osztalekot fizet; viszont kereskedesi donteseimben figyelembe veszem; hogy a lehetseges kimenteleket a jelenlegi osztalek fizetes hogyan befolyasolja. Ha egy ceg a korabbi csucsarol esett 80-90%-ot; es ez akar mar tobbszor elofordult a ceg ill. a rv eleteben es kepes volt utana tobb szaz%-ot emelkedni ujbol; kozben 8-10%-nal tobb osztalekot fizet; erosen korrelal a gazdasagi aktivitassal akkor elkezdek idot ra szanni hogy informaciokat gyujtsek rola. Ez nem jelenti azt hogy tudom hogy mi fog torteni, inkabb csak azt hogy picike elonyhoz jutok azokkal szemben akik feluletes informaciok alapjan kereskedik az adott ceget.
Nem kell megválaszolni, mert amúgy 1 sec googli. Itt egy sor investopediarol: Some investors prefer FCF or FCF per share over earningsand earnings per share as a measure of profitability. However, because FCF accounts for investments in property, plant, and equipment it can be lumpy and uneven over time.
Gazpromnak lehet, hogy tavaly nőtt a capital expenditure, de sokan nőtt a bevétele és a készpénze (illetve egyéb assetjei). Nem vagyok még túl jó balance sheet és income statement értelmezésében, de nekem nem tűnik úgy, hogy a cég erőn felül fizetné az osztalékot. Mit takar pontosan a free cashflow?
Financial Forecasts
cimu topic folytatasa. Minden fenti temaba vago hozzaszolast szivesen latunk.