Topiknyitó: Portfolio 2017. 10. 26. 14:01

60 ezres alapjövedelmet és 150 ezres minimálbért ígérnek Magyarországon  

Ugrás a cikkhez
A gyerekek után havi 30 ezer, a felnõtteknek pedig havi 60 ezer forintos alanyi jogon járó alapjövedelmet ígért csütörtöki programbemutatóján a Párbeszéd miniszterelnök-jelöltje. Javaslatuk szerint az alapnyugdíj 90 ezer, míg a
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:19
Előzmény: #298  pitcairn2
#300
De egy társashaz sem írhat bármilyen szabályt elő, pl. nem ütközhet az adott város és az adott állam szabályaival.
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:18
Előzmény: #296  pitcairn2
#299
De nem erről a példáról beszéltem, te mondtad, hogy nem kell korlatozni egy tulajdonosi közösség alapítaskori szabályait. Az meg akkor előírhat bármit.
pitcairn2 2017. 10. 31. 11:17
Előzmény: #295  Törölt felhasználó
#298
egy társasházból sem lehet önhatalmúlag "kilépni"...
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:17
Előzmény: #295  Törölt felhasználó
#297
A másik, hogy mint írtam, ma már nem a területi alapon szerveződő közösségek a jellemzőek. Tagja lehetsz pl. egy sportegyesületnek, amely tagjai 15 városban vannak mondjuk több ezren. Tagja lehetsz vallási közösségnek úgy, hogy közben a lakóközösséged többsége más vallású. Ha a normális együttélésen belül megtiltják neked a lakók, hogy űzd a sportot, vagy gyakorold a vallasod, és azt mondják,önként költöztél oda, akkor szerinted igazuk van, szerintem meg nem.
pitcairn2 2017. 10. 31. 11:17
Előzmény: #285  Törölt felhasználó
#296
"azt felparcellázom, és eladom a telkeket, egy szerződésben továbbra is fenntarthatom a kiskiralyi jogaimat. Mert ilyet is írtál."
a telket Beniczky Gábor adta el és ő "kiskirálykodás" helyett 8 évvel később öngyilkos lett mivel elherdálta a családi vagyont...
és semmilyen jogot nem tartott fenn magának a telekértékesítés után...
az ottani kompetenciákat a telektulajdonosok gyakorolták
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:14
Előzmény: #293  pitcairn2
#295
Igazad lenne, ha a tulajdonosok a tulajdonjoguk megtartásával együtt is kiléphetnének, de ezeknél a közösségeknél erről szó sincs. Mellesleg az állampolgárságodat is megváltoztathatod idővel, tehát az érvelésed az országokra is működik, holott épp az országokat tartod elnyomónak a kis közösségekkel szemben, a szövetségeket (lásd EU) meg az országokkal szemben.
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:11
Előzmény: #291  pitcairn2
#294
Mert a tagkai nem szolgák, jobbágyok, nem is bérlők, hanem tulajdonosok. Ha eladom a lakásomat, ugyan megválogathatom kinek adom el, de nem írhatom elő, hogy mondjuk utána soha ne lehessen a lakásból iroda.
pitcairn2 2017. 10. 31. 11:10
Előzmény: #290  Törölt felhasználó
#293
teljes mértékben összhangban van azokkal, a libertárius elvekkel még egy önkéntes alapon létrehozott hutterita kommuna is összhangban van
a kulcsszó az önkéntesség...
nincs jogod pl. a hutteritákra, a mennonitákra, a kibuclakókra vagy az amishokra erőszakolnia  felvilágosult elveidet...
még rájuk sem, nemhogy egy önkéntes alapon létrejött lakóközösségre...
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:09
Előzmény: #289  pitcairn2
#292
Ok, tehát ha szerinted ez jó, akkor te a nagyon erős hatósagi szabalyozás híve vagy, csak a hatósag méretében nem értesz egyet azokkal, akik ugyanezt állami szinten preferálják. Pontosan ezért mondom, hogy nem a centralizació-decentralizáció kérdésében van az ellentét köztünk, hanem a szabályozásban, te az erős reguláció híve vagy helyi szintrn, a gyengéjé orszagos szinten, én ezzel szemben a gyenge regulációt tartom jónak mindkét szinten.
pitcairn2 2017. 10. 31. 11:08
Előzmény: #287  Törölt felhasználó
#291
önkéntes alapon létrejött közösség miért nem állapíthat meg alapszabályt?
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:06
Előzmény: #288  Törölt felhasználó
#290
De amúgy amennyit elolvastam, az is elég volt. Az egyesület még azt is előírta, hogy csak a beleegyezésükkel lehessen telket eladni, még a vételárat is kikötötte. Ez köszönő viszonyban sincs azokkal a libertariánus elvekkel, amiket viszont a nagyvállalatokon meg számonkérsz.
pitcairn2 2017. 10. 31. 11:06
Előzmény: #285  Törölt felhasználó
#289
innentől kezdve inkább az esszéből idézek… „Az alapszabályban foglalt előírások biztosították a telep kertvárosi jellegét: a villaszerű építkezés terveit az egyesülettel előzetesen el kellett fogadtatni, a telkeken az épületek az utca határától legalább hat méterre épülhettek, s legalább három méter távolságban a szomszéd telektől, szennyvizet, ürüléket az utcára nem vezethettek ki, felfedem (tűzfalas) épületeket nem építhettek. Előírták az állattartás, gyári ipartelep, gyár, munkáslakás, kocsma létesítésének tilalmát, sőt fűszerboltot, mészárszéket és bármilyen kereskedést is csak a választmány engedélyével lehetett nyitni.3 Természetesen működött hentes (mészárszék), fűszerüzlet és egyéb boltok, melyek számára a helyiséget az egyesület adta bérbe, ám több kérést elutasítottak, egy boltot be is zárattak, ha túl zajosnak, nem nyaralótelepre valónak ítélték.  1888 őszén megkezdték a telep tervszerű fásítását, vízvezetéket építettek, minden utcasarokra lámpát állítottak; „
http://epa.oszk.hu/02100/02120/00030/pdf/ORSZ_BPTM_TBM_30_253.pdf
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:02
Előzmény: #286  pitcairn2
#288
Nem, nem fogom elolvasni, mert folyton ezt jatszod, érvek helyett dokumentumokkal jössz, amiket egyildalúan értelmezve igazítasz a konteóidhoz. Te még a kommentjeimet sem olvasod el, de elvárod, hogy a te agymenéseidet forrásokig kövessem le. Bocs, de nem vagyok a pszichológusod.
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 11:00
Előzmény: #284  pitcairn2
#287
Fogd már fel, hogy itt nem arról van szó, hogy az egyedi eseteidet mennyire tartod jó példának, hanem arról, hogy milyen jogaid vannak a magántulajdonodon. Ha megtilt neked egy 100 fős közösség valamit, az semmivel sem lesz jobb neked ,mint ha egy 10 milliós teszi.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:59
Előzmény: #283  Törölt felhasználó
#286
olvasd el inkább azt a tanulmányt mielőtt össze-vissza irkálsz...
segítségképpen újra belinkelem
http://epa.oszk.hu/02100/02120/00030/pdf/ORSZ_BPTM_TBM_30_253.pdf
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:58
Előzmény: #282  pitcairn2
#285
Te említetted követendő példának, ha a helyi közösség előírhatja a helyi üzlettulajdonosoknak, hogy kinyithatnak-e. Az, hogy ezt egy közgyűlés mondja ki, akár a helyi tulajdonossal szemben, vagy egy kiskirály írja elő, már részletkérdés. Már csak azért is, mert az általad preferált társadalmi rendben ha van egy nagy földterületem, azt felparcellázom, és eladom a telkeket, egy szerződésben továbbra is fenntarthatom a kiskiralyi jogaimat. Mert ilyet is írtál.
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:57
Előzmény: #279  Törölt felhasználó
#284
Törölt felhasználó 2017. 10. 31. 10:56
Előzmény: #281  pitcairn2
#283
Tehát szerinted példamutató a helyi piaci verseny teljes kizárása, amennyiben a helyi közgyűlés megszavazza? Akkor most hogy van azzal, amikor a példadban nem enged be a holtel tulajdonosa melegeket a hotelba? Ha a közgyűlés megtilt egs ilyen diszkriminációt, akkor be kell engednie, de akár azt is előírhatja, hogy zárjon be?
Egyáltalán miben jobb, ha a helyi hatalom tiltja meg, hogy az állampolgári jogaiddal élj, mint ha az országos?
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:54
Előzmény: #280  Törölt felhasználó
#282
szórakoztató, hogy te vádolsz engem szalmabáb érveléssel, a mátyásföldi vagy a luppa szigeti példámban ugyan hol voltak "helyi kiskirályok"? :)
pitcairn2 2017. 10. 31. 10:53
Előzmény: #279  Törölt felhasználó
#281
ha Mátyásföldre célzol ott a helyi ingatlantulajdonosok közgyűlése döntött erről...
http://epa.oszk.hu/02100/02120/00030/pdf/ORSZ_BPTM_TBM_30_253.pdf
a tevékenységük pedig annyira példamutató volt, hogy közel 70 évvel az egyesület felszámolása után is ez a pesti oldal legfelkapottabb kertvárosa...

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek