PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2017. 07. 13. 18:56

OPUS Global Nyrt.

Itt az uj topik ahol nincs helye trollkodasnak, szelkakaskodasnak. Hasznaljatok! :) Hajra Opus Global!

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Törölt felhasználó 2019. 10. 06. 10:21

Előzmény: #228530 NagyKópé

#228540

Nos, ez lehet magyarázat. Viszont illendő pontosan levezetni számszakilag a táblázat alatt, hogy milyen tételekből áll és hozzáfűzni egy pár mondatos magyarázatot, amit azok a részvényesek is értenek, akik ad absurdum nem rendelkeznek mélyebb ismeretekkel konszolidáció témában. Ez így slendrián munka.

Törölt felhasználó 2019. 10. 06. 10:12

Előzmény: #228536 Maximova

#228539

Varjuk vissza Gyuripapát, ha jobban van már?
Koszi ha megosztod amit ir.
Hajra Opus!

Mongoose8 2019. 10. 06. 09:53

Előzmény: #228534 Törölt felhasználó

#228538

Azt nehezen tudom elképzelni, hogy nyilvánvalóan pénz kiatalicskázás céljából kiszedne osztalékot úgy ML vagy bárki, hogy arra amúgy jogosultnak kellene lenni az Opusnak is. És ehhez még asszisztált is a könyvvizsgáló cég is. Sokkal inkább értelmezhető amit Nagykópé ír. Azért ilyen questoros bíráskodás még a fórumon is sok. Nyilván akinek nem inge.. Csak most ide írtam.

Törölt felhasználó 2019. 10. 06. 09:42

Előzmény: #228535 Maximova

#228537

100 milliárd vételár estén, nagyon sok év kéne mire megtérülne.
Remélem max 60 milliárdot adnak érte.

Maximova 2019. 10. 06. 09:34

Előzmény: #228533 Mongoose8

#228536

Senki nem írt csődről.
Gyuripapa véleménye pedig az övé, én csak közzétettem.

Maximova 2019. 10. 06. 09:32

Előzmény: #228529 Zsirosbeodon

#228535

Hello Zsirosbeodon!
Köszönöm a kiegészítést.Mindig hasznos ha több nézőpont is megnyilvánul. A tárgyi tévedések javítása különösen fontos, hogy a diskurzus építő jellegű legyen.
-
A rezsiutalványos részből nem fogom kukázni azt, hogy a színfalak mögött igenis az energiaszektor szereplői állják a rezsiharc cehhét. Amit írsz - Magyar Államkincstár - teljesen így van, ebben nem tévedsz. Ám ez a kívülről látható rész. Amiről én írtam az pedig legbelül van. Onnan tudom.
Maradjunk abban, hogy ezen a ponton eltérnek az információforrásaink. Ennyi.
-
A "választási purparlé"-val egyet értek.
-
A másik dolgot sem kukáznám. Attól, hogy az alapellátás díja nem változtatható, a számláinkon olvasható rezsiharcból fakadó megtakarítások valódiak. Azt pedig tudjuk, hogy ingyen ebéd nincs. Azt mindig valaki állja. Az energiaárak szabályozása a szolgáltatók bevételeire bizony komoly hatással van.Ha nem vonok le a bevételed 100 forintjából 20-at, de nem hagyom, hogy megkapd bevételként a 180 forintodat, attól még 80 forint veszteség ért.
-
A 100 milliárdos vételi összegről való rész elején odaírtam, hogy "Tegyük fel, hogy 100 milliárd a vételár."
Erősen jelezve, hogy csak egy durva számítási példáról lesz szó. Mintegy kalkulációs kiindulási logikai menetként.Az erről írt számításaidat és annak logikáját szívesen olvastam.
-
A "zsét" azért kellene elvonni máshonnan, azaz könyvelésileg átcsoportosítani, mert újabb mínusz kerekedne ki a következő gyj-ben. Ugyanis a TITÁSZ vételi költségei is hozzáadódnak a többi költséghez,amik most is nagyobbak voltak, mint a bevétel. A TITÁSZ eredménye természetesen, majd bekerül a többihez, ami most sem volt valami fényes. Arra akartam ezzel utalni, hogy a TITÁSZ nem fogja tudni egyedül nyereségbe fordítani a holdingot, hiszen előbb önmaga vételárát és annak terheit kell, hogy kinullázza.
-
"mégis úgy számolsz, hogy mintha a teljes vételárat hitelből és kötvényből fedezték volna."
Akkor ez félreérthető volt. Elnézést.
Mivel még nem tudni, hogy a felsoroltakon kívül miből fizetik ki, így nem tudtam én sem egzaktul kiszámolni, csak hozzávetőlegesen. Ennek is célja az volt, hogy ne úgy gondoljunk a TITÁSZ vételére, mint egy ölünkbe hullott ingyen ebéddel.
-
A TA és Peti nem jó barátok, hogy finoman fogalmazzak. :)))
A "400-450-en várjuk a gyj-t" projekcióját az élet kommentálta, én nem fogom.
A TA chartomat szintén az élet kommentálta.

Törölt felhasználó 2019. 10. 06. 09:28

Előzmény: #228533 Mongoose8

#228534

A kérdés továbbra is roppant egyszerű és lényegretörő:

Kinek lett a közzétett jelentés alapján kifizetve 8.2 milliárd HUF osztalék?

Ennek a kérdésnek semmi köze a lázításhoz, vedd úgy, mintha mongyuk a részvény iránt érdeklődő egyik potenciális külföldi nagybefektető CFO-ja kérdezné ezt magától, miután elolvasta a jelentést, (amit előtte a cége pénzén kellett angolra fordíttatnia...)

))

Mongoose8 2019. 10. 06. 08:37

Előzmény: #228532 Törölt felhasználó

#228533

Az, hogy potenciálisan jogos az relatív. Kinek mi nem evidens. Azok szájából akik nem értenek a konyveléshez, ahogy Gyuri papa is kezdte nagyon nem hiteles az ítélkezés. Mert találgatás az egész. Persze valahol ez is a célja a fórumnak, hogy az ötletek felmerüljenek. Részemről jobban hiszek abban, hogy a fidesz nem adja a nevét egy csődbe tartó vállalathoz, ami utána az egyetlen kapaszkodó lesz az ellenzéknek. Az árfolyam nem szép, de lázítani sem kellene. Ez nem Neked ment Nagykopé, főleg veled értek egyet.

Törölt felhasználó 2019. 10. 06. 07:32

Előzmény: #228530 NagyKópé

#228532

"Hold your horses."

A jelentésben felbukkant 1 tisztázatlan tétel, melyet mindenki vagy a felvett pozíciója, vagy pedig a saját tapasztalata és információi mentén próbál magyarázni. Ez nem tilos egyetlen tőzsdei cég esetében sem.
A hibát a jelentést szignáló személyek követték el annyiban, hogy ezt hivatalból észre kellett volna venniük, és a jelentés szöveges részeiben ki kellett volna térniük a (potenciálisan) jogos kérdéseket felvető tétel eredetét tisztázandó. Nem tették meg, a jelentés kikerül úgy, ahogy kikerült. Ez nem a kíváncsi tőzsdei befektetők hibája.

Hold your horses...

:)

NagyKópé 2019. 10. 06. 01:45

Előzmény: #228518 Maximova

#228531

De igen pontosan meg lehet mondani hogy mely cégek tartoznak enegetika meg ipar alá, ott van a beszámolóban egy fél oldalas ábra ahol látható melyik cég hova tartozik. Beraktam a másik topicba hogy még azt is meg lehet tudni hogy konszolidáltan a OPUS 2018H1 mennyi volt teljes árbevételre és EBITDA-ra ami szintén új infó... és ez alapján lehet tudni mennyi volt a 2018H2... ebből már lehet látni az arányokat hogy mire lehet számítani mennyivel nagyobb átlagosan a második félév. Ezt követően lehet projekttálni a 2019H1-et ezekkel az arányokkal. Nyilván ez sem pontos, de legalább nagyságrendi irányt mutat. ami megnehezíti a dolgot hogy teljesen kiszámíthatatlan hogy a 2019 márciusi 349 Mrd RKORD+MM szerződésállományból mennyit számláznak majd ki 2019H2-ig. Lehet durva megugrás is. Én 300Mrd árbevre és 26-30 Mrd EBITDA-ra számítok összesen 2019-re. De majd meglátjuk.
A cégeket valóban nem részletezték de ez nem is kötelezettségük.

NagyKópé 2019. 10. 06. 01:38

Előzmény: #228529 Zsirosbeodon

#228530

+++
Az osztalékkal kapcsolatban, ami már többször felmerült: Hold your horses!
Az Opus több olyan cégben is résztulajdonos ahol rajta kívül más tulajdonosok is vannak.. és ahol a konszolidáció miatt 100%nak számít be az árbevétel, annak ellenére hogy 51%-os tulaj az Opus pl: MM... Ezt nem ők találták ki, így kell konszolidálni.
Ezekben a cégekben a kissebbségi tulajdonosok vehetnek ki a cégekből osztalékot. Ennek következménye viszont hogy ez megjelenik a konszolidált beszámolóban csökkentő tényezőként (hiszen az árbevétel is 100%-ban konszolidálásra kerül), annak ellenére hogy ezt NEM az opus menedzsment vette ki. Ezért az kérésem hogy ezzel a kamu hangulatkeltéssel ami az osztalékkivétellel kapcsolatban felmerült mindenki álljon le mert semmi értelme. Ha valaki mélyebben kiváncsi irjon kérdést vagy telefonáljon Dakó úrnak, valószínűnek tartom hogy ugyanezt fogja ő is elmondani... de azt követően meg fejezze be az ezzel kapcsolatos bohóckodást.

Zsirosbeodon 2019. 10. 06. 00:40

Előzmény: #228375 Maximova

#228529

Hello Maximova!
Itt a fórumon sokan isszák szavaidat, még többen adnak is rá, de ezt a hozzászólásodat szeretném pár dologgal árnyalni, mivel van benne tárgyi tévedés ill. téves következtetés is.
A LEGFONTOSABB, hogy a rezsiutalványos részről írtak teljesen hibásak, azokat kukázhatod, ugyanis a rezsiutalványokat NEM AZ ENERGIASZEKTOR SZEREPLŐI ÁLLJÁK (pl. NEM A TITÁSZ, majd később NEM AZ OPUS), hanem a Magyar Államkincstár nyújt fedezetet! Mivel a szolgáltatók a lakosság által felhasznált rezsiutalványokat heti rendszerességgel számolják el és folyósítja számukra az állam, ezért TE + ÉN + MINDEN PIACI SZEREPLŐ egyaránt fizeti.. Ki nem találnád mennyi ebből az energetikai szektor hozzájárulása: a 2019-es előirányzat szerint 0,45%, azaz nulla egész negyvenöt század százalék... Ez az egész nem a szektor szereplőknek jelent terhet, hanem csak egy választási purparlé az adófizetők pénzéből.... Ezért a rezsi utalványosdi csak adminisztrációs terheket ró a szolgáltatókra, nincs semmiféle negatív hatása!!!
MÁSIK ami miatt kuka: az általad meghivatkozott rezsiharc (amiből a rezsitörvény a legfontosabb fejezet) sem annyira gáz (vagy áram, vagy víz vagy szennyvíz :)) mivel kizárólag az alapellátásra vonatkozik, az egyéb szolgáltatások díjára nem. Az egyetemes szolgáltatás (alapszolgáltatás) díja nem változtatható, minden más igen. (pl díjcsomagok, egyszeri díjak, stb...). Ezt ki is használják a szolgáltatók (Titász is) és emelik a többi díjat rendszeresen.
100 MRD ESZKÖZÉRTÉK, MINT KIINDULÁSI VÉTELÁR: nehéz ügy! Vajon ennek az értéknek mekkora része ingatlan, mekkora része gép, eszköz, berendezés vagy maga a gerinchálózat az oszlopokkal és a végfelhasználói pontokkal??? Nem mindegy. Azt gondolom nem szabad ilyen volumenű üzleteknél a 100mrd-os eszközértékből kiindulni vagy csak nagyon diszkontálva. A valóságban nem ér ennyit sem. Nem boncolgatom ennek okait, inkább egy objektív dolog: ezt támasztja alá a jelenlegi banki hitelezési gyakorlat is: eszközöket, gépeket, készletet, mint fedezetet könyv szerinti érték töredékéért (20-40%) fogadják el, ingatlanokat pedig max 80%-ban.... azt is csak lakó ingatlanra, iparira még annyit sem. Jó hír, hogy épp ezért nem is fizetik ki az eladónak a teljes eszközértéket, pláne ha az csak 20 éves megtérüléssel kecsegtet. (kivétel lehet, ha versenytársat vásárolnak fel, de itt nem erről van szó) Ne felejtsük: ez itt Magyarország, mindenki gyorsan akar meggazdagodni. A távközlésből vett személyes tapasztalat alapján úgy gondolom, nálunk max 6-8 év amiben gondolkodnak ekkora felvásárlásoknál (nem a hitel futamideje ennyi, hanem a nettó megtérülés!). Szerintem itt leginkább az elért árbevételt és a nyereségességet (természetesen ezek szerkezetét szem előtt tartva) kell alapul venni amikor a vételárra spekulálunk.
Azt elvi hibának tartom, amikor leírod ugyan, hogy a vételárat részben hitelből, részben mnb kötvényből, részben pedig likvid pénzügyi eszközökből fizetik ki, mégis úgy számolsz, hogy mintha a teljes vételárat hitelből és kötvényből fedezték volna.
Nem világos az sem, miért kellene elvonni más területektől "zsét" (v.ö: kereszt-finanszírozás) ha egy eleve nyereséges ágazatról beszélünk...
Tisztelettel:
p.s.:a TA projekciódat qpeti majd elemzi, de neki szerintem a "dromedár hátáról fosó két szerecsen" alakzat jött ki (vagy valami ilyesmire emlékszem :)))

Törölt felhasználó 2019. 10. 05. 23:35

Előzmény: #228524 Törölt felhasználó

#228528

Maguknak kiszedtek.Az a maguk ki mas mint Meszaros

Törölt felhasználó 2019. 10. 05. 23:14

Előzmény: #228523 Maximova

#228527

Holnap részletesen válaszolok.

Törölt felhasználó 2019. 10. 05. 23:08

Előzmény: #228525 Maximova

#228526

Horror...

Maximova 2019. 10. 05. 23:06

Előzmény: #228524 Törölt felhasználó

#228525

Ez az egy tétel is jól jelzi a gyj komolyságát és alaposságát. ;)

Törölt felhasználó 2019. 10. 05. 23:00

Előzmény: #228522 Maximova

#228524

Az említett társaságokból nem vettek ki osztalékot, mert az nem mínuszos tétel lenne. Opus mint tulajdonos kapná, tehát növelné az eredményt nem csökkentené. Valamint legjobb tudomásom szerint egyik társaság sem határozott osztalék kifizetéséről Opus javára.

Maximova 2019. 10. 05. 22:57

Előzmény: #228521 Törölt felhasználó

#228523

Részvényesi felhatalmazás erről nem volt, nem tudok róla.
De ez csak az egyik seb, amiből csepeg valami piros.
Nézz postát! kb. 10 perc múlva.

Maximova 2019. 10. 05. 22:53

Előzmény: #228520 Maximova

#228522

Sziasztok,
Gyuripapától kaptam közlésre.
-
IV. befejező rész
Újra olvasgatom a gyorsjelentést, mert a számvitel, könyvelés és könyvvizsgálat nem a szakmám, ezért többszöri nekifutás kell, hogy a részleteket megismerjem.Amit így megértettem, megerősít korábbi megállapításomban, miszerint a cég – kifizető pénztár. Konkrétan és tételesen: a 25. és 26. oldalon lévő táblázat “Nem ellenőrző részesedés” oszlopában, mely fejléc a 25. oldalon van, a 26. oldalon lévő Osztalék sorban 8,180 Milliárd Ft áll. Ez nekem azt jelenti, hogy a “Nem ellenőrző részesedés” olyan részesedést jelent, amiben kisebbségi részesedés van és az olyan mértékű, hogy bír elég szavazatot az irányításhoz. Ilyen részesedés lehet pl. a 4IG-ben lévő 9,95%-nyi, a Takarékinfoban lévő 24,87%, vagy az Appeninn-ben lévő 18,7%. Nem tudni, mely társaság(ok)ból vették ki ezt az osztalékot. A lényeg az, hogy szépen kilapátolták és azzal sem törődnek, hogy a saját tőke is csökken.Mindezek után jó darabig nem veszek OPUS részvényt. Ahogy a közmondás szól: el a kezeket! A német még jobban szól: el a kezeket és a lábakat. (Haende weg, Fuß weg!)A TITÁSZ vételáráról nem egy árva szót sem a Pf., sem más. Ha valóban ér 100 milliárdot a cég, akkor évi 5 milliárd adózott nyereség mellett a P/E=18; vagyis sokkal drágább, mint a BÉT átlaga.

Törölt felhasználó 2019. 10. 05. 22:51

Előzmény: #228516 Maximova

#228521

Max, az osztalék soron megjelenő -8.2 yard szerinted közgyűlési határozat hiányában nem aggályos? Mondjuk egyébként is az lenne, de anélkül különösen. Vagy a féléves beszámoló el van cseszve. Ez a két eset van.