PORTFOLIO FORUM

A hazai reálbérek az EU-s országokat tekintve a legalacsonyabbak közé tartoznak, ám a kormányzati prognózisok szerint jelentős fordulat áll előttünk. A vágyak és realitások azonban éles kontrasztban állnak egymással, ugyanis Magyarország a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=242155

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
4
5
6
7
8
9
10
+10
utolsó

mro 2017. 01. 10. 15:06

Előzmény: #98 bigyula

#100

Konnyu egy irrealis koltsegvetest megcsinalni.
Konnyu szetverni egy jo koltsegvetest.

Szoval reszletek nelkul nem sokat lehet mondani.

Amugy: elcsusztatod a vita temajat, ennek az a neve: moving the goalpost fallacy. Megkerdezted miert ezeket az eveket mutattam be, elmondtam, ezt nem vitattad. Sot az is lenyegtelen, h a 2002-es hiany szoci vagy Fideszes, mert a cikk valsag ELOTTI eveket irt, amibe tudtommal 2002 is beletartozott, sot egy 2002-es tulkoltes athathat tovabbi evek berjeire, GDP-jere is.

mro 2017. 01. 10. 15:00

Előzmény: #95 Törölt felhasználó

#99

Nem latom alatamasztottnak a szamaidat. Komolyan allitod, hogy a GDP 1%-anak megfelelo osszeggel tobbet koltottek a szocik a Fidesztol orokot 52%-os adossag kamataira, mint ami az elmult eveket jellemezte, 80% koruli adossagszint mellett? Nincsenek keznel adatsorok, de ha errol van linked, megkoszonom.

Ha visszaemlekszel, voltak tizenixedik havi nyugdijtol es afacsokkentestol kezdve mindenfele fenntarthatatlannak bizonyult kiaramlasok. Reszben pont azert, h 2006-ban ujra nyerjenek.

Az altalad leirt szamok koruli kerdojelek mellett van valami, amire folyamatosan emlekezni kell: az allam eladosodasa mellett, attol fuggetlenul, a lakossag is brutalis tempoban vette fel a hiteleket. Meg egyszer nincs idom leirni, hogy az ebbol fakado epitkezesek, epitoanyag, termekbeszerzesek es tovagyuruzo hatasok hogyan befolyasoljak a bereket es a GDP-t, mert mar leirtam korabban.

Szerintem nagyjabol megismertuk egymas allaspontjat es korlatait, es nem tul hasznos ismetelgetni, amit egyikunk a masikunk allaspontjabol elfelejtett vagy figyelmen kivul hagyott, meg vannak erdekesebb teendoim, mindenki azt gondol az eladosodas, berek es GDP kapcsolatanak letezeserol vagy tagadasarol, amit gondol :-)

bigyula 2017. 01. 10. 14:57

Előzmény: #97 mro

#98

"...nem tudom ugyanannyira indokolt-e a 2002 es 2010 osszehasonlitasa..."

Mindkét évben volt egy elfogadott költségvetés, amit az éppen megválasztott társaság szétba...tt, majd viszafelé mutogatott, hogy nem az ő hibája a hiány...

mro 2017. 01. 10. 14:47

Előzmény: #92 bigyula

#97

: Ha a 2002-es adatot kizárólag a szociknak tulajdonítod, akkor a 2010-est is légyszives teljes egészében Orbánéknak. Csak hogy érvényesüljön az "egyenlő pályák-egyenlő esélyek" elv...

Ertem a mechanikus logikat ebben, de nyilvan nem egy pillanat alatt allnak at a dolgok - sok hatas evtizedekig tart - masreszt nem tudom ugyanannyira indokolt-e a 2002 es 2010 osszehasonlitasa, mivel mas volt a magyar makrogazdasagi helyzet es a nemzetkozi gazdasagi helyzet.

mro 2017. 01. 10. 14:43

Előzmény: #91 bigyula

#96

: Ugye a 2008-as, és a 2009-es adatokat "véletlenül" hagytad ki? Akkor már nem a szocik kormányoztak, vagy nem illik a képbe?

Legyszi ne egybol a legrosszabbat feltetelezd, pny-vel arrol beszelgetunk, hogy a cikkben leirt, 2008-as valsag ELOTTI evek GDP es munkaber alakulasara hathatott-e az orszag es a lakossag eladosodasa (szerintem nagyon is, igy a cikket ebbol a szempontbol problemasnak tartom).

Amugy 2008-ban is 5% feletti volt az AH hiany, es 2009-ben ugyan lejjebb ment, de csak azert, mert a piaci hitelezes leallt, es az IMF-nek, EU-nak hianyfeltetelei voltak :-)

Törölt felhasználó 2017. 01. 10. 14:42

Előzmény: #89 mro

#95

MNYP évi GDP 1-1.4%-ot tett a hiányra, a magasabb hozamszint miatti nagyobb kamatkiadás is évi kb. 1%, a kisebb EU bevételek meg évi 2% átlagban. Ez évente GDP 4%. Most ezt vond le a szoci hiányokból. És láss csodát, semmivel se lesznek rosszabb számok, mint 2010 után (semmi meglepő nincs ebben, hiszen a gazdaságunk és a kötlségvetés strukturálisan nem változott igazán, a jelentősebb átrendeződés max. az adóknál volt, de ott sem teljes bevételi összegben, hanem az összadóbevétel forrásai között lett átrendeződés, a csökkentett SZJA-t és társasági adót váltotta fel egy rakás különadó).

A vita pedig onnan indult ki, hogy szerinted a szocik adósságnövelése érdemben és jelentősen hatott a bérszinvonalra, míg 2010 óta ez nincs, tehát ezzel korrigálni kell. Én meg azt mondom - és semmivel nem sikerült ezt cáfolnod - hogy ha az adósságpályát/hiányokat a fentiekkel korrigálod, akkor kiderül, hogy a nagyobb hiányok/adósság NEM gazdaságélénkítésre ment, tehát a bérszinvonalra nem volt szignifikáns, pláne nem jelentős hatása.

pitcairn2 2017. 01. 10. 14:37

Előzmény: #92 bigyula

#94

kis hazánk törvényeit már Brüsszelben írják, a monetáris politikai esetében meg a baseli ajánlások a mérvadók

szóval ez a szocik versus orbánozás meglehetősen másodlagos jelentőséggel bír...

pitcairn2 2017. 01. 10. 14:34

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#93

a manyup mókusvakítás helyett inkább nem kéne leértékelni az emberek megtakarításait...

meg monetáris politikai eszközökkel és segílyekkel "stimulálni" a gazdaságot...

csak csendben jegyzem meg, hogy a manyup hype-al párhuzamosan bontakozott ki a "fogyassz óccó - lehetőleg deviza - hitelből" kampány...

a fenének sem kell efféle "előregondolkodás"...

bigyula 2017. 01. 10. 14:30

Előzmény: #89 mro

#92

Ha a 2002-es adatot kizárólag a szociknak tulajdonítod, akkor a 2010-est is légyszives teljes egészében Orbánéknak. Csak hogy érvényesüljön az "egyenlő pályák-egyenlő esélyek" elv...

bigyula 2017. 01. 10. 14:28

Előzmény: #89 mro

#91

Ugye a 2008-as, és a 2009-es adatokat "véletlenül" hagytad ki? Akkor már nem a szocik kormányoztak, vagy nem illik a képbe?

mro 2017. 01. 10. 14:25

Előzmény: #89 mro

#90

: berekre

illetve GDP-re

mro 2017. 01. 10. 14:23

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#89

: A vita onnan indult ki, hogy mro szerint a cikkbeli bérnövekedés vizsgálatakor figyelembe kellett volna venni az adósságpályát, mert a szocik alatti jelentős adósságnövekedés erősen hatott a bérszinvonalra. Én meg ezzel szemben azt állítottam, hogy ennek az adósságnövekménynek a döntő része NEM a gazdaságba áramlott, így semmilyen hatással nem volt a bérszinvonalra.

A szocialista kormanyzas evei alatti allamhaztartasi hiany a GDP szazalekaban, az elso evuktol a valsagot megelozo evig:

2002 8.9%
2003 7.1%
2004 6.4%
2005 7.8%
2006 9.3% (csak ez az egy ev egy manyup-nyi osszeg...)
2007 5.1%

Atlag: 7.4%

Mivel a koltsegvetes a GDP nagyjabol 50%-at osztja el ujra, ez azt jelenti, hogy a szocialista kormanyok a valsagot megelozoen a koltsegvetes beveteli foosszeget atlagosan 15%-al tulkoltotte.

Ha nekem azt allitod, hogy 6 even keresztul az adobevetelekhez kepest 15%-kal magasabb koltes nem hatott a berekre ugy, ahogy azt kerdesedre reszletesen leirtam, akkor ugy erzem, elore eldontotted, hogy nem volt ilyen hatas.

mro 2017. 01. 10. 14:23

Előzmény: #85 Törölt felhasználó

#88

: Hogy mi van? Azért NŐTT szerinted a nettó ADÓSSÁG, mert jobb lett a megítélés és FELÉRTÉKELŐDTEK a papírjaink?

Harmadszor is megismetlem magam :-) Igen, errol van szo. Nincs idom meg egyszer reszletesen leirni, mert egyszer reszletesen leirtam. Tudomasom szerint a brutto adossag kibocsataskori, a netto adossag aktualis piaci ertek szerinti szamitassal megy.

A reszleteket nem irom le meg egyszer, de mondok egy peldat, na nem mintha a korabbi reszletes valaszaimat nagyra ertekelted volna :-) Mondjuk penzre van szukseged, kibocsatasz egy 10 millios kotvenyt, de nem vagy jo hitelkepessegu mert nincs munkad, es 30%-os kamattal tudod csak eladni, az egyszeruseg kedveert a lejarat egy ev.

Tehat 10m a nevertek, de 13m-t kell visszafizetni 1 ev mulva.

Tegyuk fel masnap lotto 5-ost nyersz. Ezert barmely bank szivesen adna neked hitelt 1 evre kb. 0 kamattal - nem vagy kockazatos.

Te a lotto 5-osod nyeremenyedet reszben arra hasznalod, hogy visszavasarold a kotvenyedet, hogy ne tartozzal.

Szerinted akinek eladtad a kotvenyt, mennyit fog kerni toled? Inkabb 13 milliot mint 10 milliot, hiszen kockazatmentesse valtal es 0 a kamatkornyezet (hogy ne kelljen szamolnunk).

Namost, tudomasom szerint a brutto allamadossag eseteben a kibocsatott 10 millios osszeg szerepel, a netto allamadossag szamitasaban viszont az az osszeg, amennyiert most azonnal vissza tudnad vonni a papirokat a piacrol. Egyik mutato se jo vagy rossz onmagaban, de abban egyeterthetunk, hogy MAS.

Az egy nagyon alapszintu gazdasagi koncepcio, hogy kamatcsokkenes eseten a kinnlevo kotvenyek erteke novekszik, ezt is leirtam mar, sot linket is kuldtem.

mro 2017. 01. 10. 13:53

Előzmény: #43 Peterbond

#87

: Orbán kkiment Németekhez könyörögni hagy legyen 6%-os hiány idén.

Szerintem egy atmeneti evre azert mas, de a szociknak kb ez az atlaga volt 8 ev alatt. Talan esszeru megoldast keresni anelkul, hogy agyonadoztatnak az orszagot ezzel jobban beomlasztva a belso keresletet.

De van egy masik lehetoseg is. Ki tudja, nem azert kertek plusz 3%-os mozgasteret, hogy ennek megtagadasa eseten, kenyszerbol, be lehessen vonni a nyugat-europai toket is a konszolidacioba? Pl. bankok, kereskedolancok kulonadoi. Akik hasznot huztak az elozo evek hitellufijabol, vagy eloideztek azt.

Szoval nem biztos hogy ez egy valos keres volt, lehet csak targyalastechnika, nyilvan Orban nem fedheti fel.

: Tegyünk megszorításokat

Csusztatas. Igencsak celzott lepesek voltak, pl. jovedeki es 2%-os fogyasztasi adoemeles, meg elsosorban szektoradok, vegtorlesztes, arfolyamgat stb. Kifejezetten nem megszoritas volt a cel. A szocik azok akik nem gondolkodtak a gazdasagon, csak ha kellett, beinditottak a funyirot.

: Daráljuk be 15 év megtakarítását

Ez honnan jon ez a 15 ev? Es vajon reszben nem a manyupnak koszonheto az, hogy a szocialistak alatt 30%-ot ugrott az allamadossag a GDP aranyaban? Fenntarthato volt?

Persze jo lett volna a megtakaritast megorizni, vagy kozvetlen allamadossagot torleszteni belole. De nem tudhatjuk, csak sejtjuk, 2010-ben mekkora szarkupacot orokolt a kormany.

mro 2017. 01. 10. 13:43

Előzmény: #42 Törölt felhasználó

#86

: hamarosan vége a kegyelmi állapotnak a 40 dolláros olajnak

no comment

: és a 0 kamatkörnyezetnek

Mielott a 0 kamatkornyezetet tesszuk felelosse a sikerert, emlekezzunk, hogy az MSzP a GDP 52%-anak megfelelo adossaggal vette at a gazdasagot. A Fidesz pedig 82%-kal. Raadasul meg mindig torlesztjuk azokat a hosszabb lejaratu papirokat, amiket a szocik alatt vagy a gorog valsag alatt bocsatottunk ki.

: mi a véleményed, a GDP 2 százalékát meghaladó EU pénzeknek, az 1 százalék feletti hazautalásnak, mennyi köze van a 3 százalék alatti GDP emelkedéshez?

Szerintem ennek nagy koze van az intezmenyesitett lopashoz es haveri kapitalizmushoz, sajnos kormanytol valamennyire fuggetlenul. Gondolom a PPP-krol, egyetemek gazdalkodasrol stb stb te is hallottal a szocik alatt, de iszonyu penz mehetett a partkasszaba sok apro nehany tizmillios szerzodeseken keresztul is. Ezekrol inkabb nem beszelnek ha lehet.

Törölt felhasználó 2017. 01. 10. 13:39

Előzmény: #83 mro

#85

"a kimutatott netto adossag azert nott elsosorban, mert azt arfolyamerteken merik, es az orszag irant novekvo bizalom es csokkeno kamatkornyezet miatt felertekelodtek a papirjaink."

Hogy mi van? Azért NŐTT szerinted a nettó ADÓSSÁG, mert jobb lett a megítélés és FELÉRTÉKELŐDTEK a papírjaink?

Törölt felhasználó 2017. 01. 10. 13:37

Előzmény: #83 mro

#84

"MNYP (GDP 10% ment ide összesen)

Talan akkor meggondolatlanul vezettek be?"

Nem. Előre gondolkodóan vezették be, csak utána jött néhány felelőtlen kormány, akik leszarták a jövőt, mert a jelenben akartak szavazatokat vásárolni (Orbán I., Megyó, Gyurcsány I.).

mro 2017. 01. 10. 13:33

Előzmény: #36 Törölt felhasználó

#83

: MNYP (GDP 10% ment ide összesen)

Talan akkor meggondolatlanul vezettek be?

A matek egyebkent sem jon ki. A szocik gyakran egyetlen ev alatt osszehoztak 7-9% koruli hianyt es 8 evig voltak. Amugy is mas nagysagrend.

Azt meg nem tudjuk megmondani se te, se en, hogy a mnyp felhasznalas nelkul ugyanigy eloallt-e volna a mostanra kedvezonek mondhato makrogazdasagi egyensuly. Nem csinalhatsz meg nem tortentte egy jelentos esemenyt egy modellben azzal a feltetelezessel, hogy masra nincs hatasa.

: magasabb hozamszintek miatti magasabb kamatkiadások

A szocik alatti idoszakra nezve, nezd meg a lengyel kamatkornyezetet. Mi rugaszkodtunk el, felfele... mert felelotlenul gazdalkodtak, latszott a piacon.

Mindig az aktualis kibocsatast erintik a hozamszintek, es szerintem nehez a partvonalrol megmondanunk, hogy az unortodoxia tobbet vitt-e el, mint amennyit a kamatcsokkento ciklus hozott, viszont 2012-tol egyertelmu hogy az unortodoxia mar nem tett hozza a kamatfelarunkhoz, sot mostanra a lengyelek hozamszintje korul vagyunk, pedig magasabb az adossagunk.

: IMF hitel, aminek a nagy része tartalékban maradt

Muszaj is volt, hogy ott legyen! Ugyanis a piaci hitelessegunket elvesztettuk. Az uj kormany valamivel utemterv elott torlesztette vissza.

: Ez a 3 tétel közel lefedi a teljes 30% pontos növekményt

Fentiek miatt sem, es azert sem, mert gyszeruen, a szocik, maguk altal bevallott modon, igyekeztek fenntarthatatlan modon lekenyerezni az embereket. Bizonyitek: evrol evre magas AH hiany.

: a nettó államadósság egészen 2014-ig ugyanolyan ütemben nőtt, mint 2010 előtt

Megismetlem, amit reszletesen leirtam korabban, csak roviden: a kimutatott netto adossag azert nott elsosorban, mert azt arfolyamerteken merik, es az orszag irant novekvo bizalom es csokkeno kamatkornyezet miatt felertekelodtek a papirjaink. Almat ne hasonlitsunk ossze kortepalinkaval.

Törölt felhasználó 2017. 01. 10. 12:43

Előzmény: #81 Oszo

#82

Ezzel egyetértek. De nemoland hozzászólásainak jó része vicc kategória. Vannak valóban értelmes Fidesz pártiak is itt (pl. mro). Ő annyiban sokkal jobb, mint az átlag, hogy legalább nem trollkodik, személyeskedik, stb. Már ez is becsülendő, ez igaz.

Oszo 2017. 01. 10. 12:41

Előzmény: #78 Törölt felhasználó

#81

Nézd, én viccnek nem mondanám, valamennyire én is elfogult vagyok, akár szeretném akár nem. (nem) Nekem sokat segítenek az értelmesebb fidesz -pártiak, mert közelebb visznek a tisztánlátáshoz.