PORTFOLIO FORUM

Lassan el kell kezdeni elemezni ezt a lehetőséget is,hiszen teremthet az EU olyan új feltételrendszert ami miatt már egy olyan ország amelyik nemzetállamként képzeli a jövőjét nem maradhat a közösségen belül.

A migráns kérdés nagyon időszerűvé teszi ezt a lehetőséget,hogy számolni keljen vele.

23 24

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

Phylaxa 2019. 08. 13. 11:30

Előzmény: #27896 novotrade

#27900

Bizony itt ütköznek. A kérdés mennyi legyen az a Közös Európa. A migrációs és menekültkérdést mindenképpen meghagynám a tagállamoknak. Az, hogy több tagállam össze szeretné ezt hangolni egymás közt, abba nem szólnék bele. Az nagyon fontos, hogyha maguk között elosztanák, akkor a teljes felelősség is az övék.

Az pedig, hogy mindenki által megkötött alapszerződéseket rúgnának fel, mert páran mást akarnak, nem is értem. Milyen társaság ez? :)

2 2

Phylaxa 2019. 08. 13. 11:23

Előzmény: #27898 euler

#27899

Világos, hogy azt írtad, "mennyit tudtunk volna". Erre akartam felhívni a figyelmedet. Signal is ezt értette félre. :)

2 2

euler 2019. 08. 13. 11:14

Előzmény: #27893 Phylaxa

#27898

Most nézd meg az utánad szólók hogy csinálnak mindenből politikát.
Siralom ez az ország hogy a villamosenergia ellátás jövöjéről se lehet e nélkül beszélni.
Próbáltam szakmai érveket írni, de így fölösleges.
(Csak annyit, hogy nonszensz, hogy azt mondtam volna, hogy importáljunk mindent. Az hogy leírom hogy mennyit tudnánk importálni, az nem ezt jelenti).

0 0

SeldonKuper 2019. 08. 13. 10:43

Előzmény: #27896 novotrade

#27897

Ez már logikusan igaz!
Ezek a nézetek a migráció kiszélesítésével kerültek egymással szembe.
Az Unio jelenlegi "vezetői" elkötelezettek lettek a multinacionális korrupciónak.
Aki ma ez ellen van, az (homofób?, náci?, és rasszista?) a filozófiai eszmék követésének a megértésében.
És ahogyan véleményezted, itt ütköznek a nézetek.

3 2

novotrade 2019. 08. 13. 10:32

Előzmény: #27895 SeldonKuper

#27896

A több Európánál a közös Európára gondoltam.
Az országoktól el szeretnék vonni a fontos hatásköröket és egy központosított irányítást szeretnének kialakítani.
Tagállamokban elég meghagyni a döntés lényegtelen kérdéseknél.
Itt ütköznek a nézetek.

3 1

SeldonKuper 2019. 08. 13. 10:26

Előzmény: #27894 novotrade

#27895

A hazai elvek ( nemcsak fidesz!) jobban erősítenék a több Európát!
A liberálisok EGY Európát szeretenének.
Nem lesz feloldhatatlan az ellentét. A többség megoldhatja!

1 2

novotrade 2019. 08. 13. 10:10

Előzmény: #27893 Phylaxa

#27894

A két csoport elvek területén különül el.
A baloldaliak és liberálisak minél több Európát szeretnének a fidesz köré tömörülők pedig a hazait szeretnék erősíteni.
Feloldhatatlan ellentét.

1 1

Phylaxa 2019. 08. 13. 09:39

Előzmény: #27890 euler

#27893

Pont ez a probléma, hogy te sem,de senki sem tudja bebizonyítani, mert nem vagy jós. Amit te mondasz, hogy importáljunk mindent, mert a múltban ez tök jó lett volna. Az teljesen ok, hogy egy rendszer annál biztonságosabb, minél több fajta betáp van. Tehát magának a rendszernek a függősége csökken. Ebben nyilván nem vitatkozok. :)

2 2

Phylaxa 2019. 08. 13. 09:13

Előzmény: #27891 signal2

#27892

1. Arról hallgattál, hogy mennyi lesz a piacon az elektromos energia, amikor Paks2 termel. Tehát az elkövetkező 60 évről. Mondom, teljesen jogosan. :)

2. A fűtőanyagellátás és felhasználás, majd a tárolás már érdekesebb számomra. Például a kimerítéséről láttam már riportot, mely szerint nem használjuk ki rendesen és lennének lehetőségek.

1 2

signal2 2019. 08. 13. 06:53

Előzmény: #27888 Phylaxa

#27891

1. Nem hallgattam a jövőről, leírtam, hogy PaksII háromszor annyiért tudja majd adni a villamos energiát, mint PaksI.
2. Amíg működnek, nem is kell lekapcsolni.
3. Az, hogy a fogyasztás nőni fog, túl általános. Hol, milyen időtávon? Én pl. egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy Magyarországon tízéves időtávon nőni fog.
Felőlem egyébként jöhet PaksII, ha az PaksI kiváltására épül, és nem mellé, biztosítva van, hogy a tervezett keretből és időre felépül, bárhonnan vehetjük a fűtőanyagot, és megfelelően gondoskodunk a használtak ártalmatlanításáról. Utóbbi miatt azért vannak félelmeim az atommal szemben.

0 1

euler 2019. 08. 13. 00:08

Előzmény: #27889 Phylaxa

#27890

Ja, hogy Paks-ra akarsz terelni.
Azok is, de főleg a franciák. Ez a piac annál stabilabb minél több és többfajta betáplálása van, a megfelelő átviteli utak (vezetékek) mellett. Gyakorlatilag az átlagterhelésünket tudnánk biztosítani (5 GW-ből 4-et) külföldről.
Egy dologról pedig nem kellene megfeledkezni, mérlegelni, hogy mi a megtérülése a hazai erőműkapacitások bővítésének. Mert oké rendezkedjünk be önellátásra, de bizonyítsa már be valaki, hogy ez ár és rendszerbiztonság szempontjából is megéri. Lehet ebben Paks2 is, meg minden más, minden variációban, aztán válasszuk ki az optimálisat. Ezt hiányolom.

0 0

Phylaxa 2019. 08. 12. 23:56

Előzmény: #27887 euler

#27889

Igen. Ahova az atomerőművek tolják az energy-t. :)

1 2

Phylaxa 2019. 08. 12. 23:54

Előzmény: #27885 signal2

#27888

1. Sem te sem pedig más nem fogja megmondani, eddig sem tudta senki, hogy miként fog alakulni az elektromos energia. Te mondasz valamit a múltról, ok, nagyszerű. A jövőről pedig hallgatsz, teljesen jogosan.

2. Az a drága féle látja el pl. a németeket, de ha a svédek is megbolondulnak, akkor őket is, amikor nincs elegendő saját. Ha a francia atomerőműveket leszerelnék, akkor lenne csak visítás.

3. A fogyasztás nőni fog. Nyilván nem tudhatom, de így tűnik logikusnak nekem a jövő.

0 2

euler 2019. 08. 12. 23:51

Előzmény: #27884 Phylaxa

#27887

A piac itt egyrészt fizikailag összekapcsolt (határkeresztező kapacitások) európai szintű hálózatot, másrészt az áramtőzsdé(ke)t jelenti. Olvashattad, hogy még az 50 % fölötti importhányadoknál se voltak ártüskék. Az importot nem a hazai kapacitáshiány okozta, hanem az, hogy a drágán termelő magyar erőművek még a hazai piacról is kiszorultak.
A magyar "rezsiharc" pedig a piac megerőszakolása, nem is értem miért beszélsz piacról. :)

0 0

euler 2019. 08. 12. 23:42

Előzmény: #27885 signal2

#27886

Erre gondoltam én is. :)

0 0

signal2 2019. 08. 12. 23:39

Előzmény: #27884 Phylaxa

#27885

Mondom, van alternatívánk, a gázerőművek. Egy évtizede nem éri meg belapcsolni őket,ert olcsóbb az import. PaksII sem lesz olcsóbb.Drága lehetőség.
Másrészt az a baj, hogy nálad egyféle alternatíva létezik, hogy hogy nem, pont az a drága féle, amit a kormány is erőltet, amelyhez egyébként a fütőanyagot szintén külföldről tudjuk csak beszerezni. A te logikáddal élve igencsak függünk egy a piacnál is rosszabb szereplőtől: az autorirer vezetésű Oroszországtól.

0 1

Phylaxa 2019. 08. 12. 23:06

Előzmény: #27883 euler

#27884

Nekem van egy rögzült meggyőződésem, ami a következő: ha a piactól függesz, akkor a piac fog meghatározni. Ha van alternatívád, akkor pedig ki tudod használni a piac adta lehetőségeket. Minden más mese. :)

1 2

euler 2019. 08. 12. 23:02

Előzmény: #27881 Phylaxa

#27883

Elárulom neked azért vagy, és maradsz tévedésben, mert nem vagy hajlandó olyan információkat befogadni amik eltérnek a valami miatt rögzült meggyőződésedtől.
(Arról az oldalról egyébként elérhetsz még egy csomó nagyon jó anyagot, REKK-eset is, vagy ajánlom a NEKT tanulmányozását).

0 1

Phylaxa 2019. 08. 12. 22:45

Előzmény: #27880 signal2

#27882

Ha olcsóbb lesz, akkor igen. De ezt nem hiszem, hogy bárki is meg tudja mondani. Ugye? Pont ez a lényeg.

1 3

Phylaxa 2019. 08. 12. 22:40

Előzmény: #27879 euler

#27881

Elolvastam és nem kaptam választ arra, hogy miért vagyok tévedésekben. Az energiaellátásunk Paks-al biztosított a jövőben is és a napenergia felhasználásával fokozatosan ki tudunk váltani szén vagy gáz üzemű termelést. Mást én nem nagyon látok, de nyilván csak logikusan próbálok gondolkodni. Az pedig, hogy a piacon mennyi lesz az ára, azt majd a piac eldönti. Ha alacsonyabb, mint a mienk, akkor vehetünk, ha magasabb, akkor termelünk. Választási lehetősünk van. Nagy kincs.

1 3