PORTFOLIO FORUM

Topikok szűrése

Új téma hozzáadása

Minden topik

Gazdaság

Befektetés

Befektetési alapok

Állampapír

Deviza

Tőzsde

BÉT

Külföldi tőzsde

Nyersanyagok

Vállalatok

Autók

Energia

Ingatlan

Adózás

Nyugdíj

Közélet

Budapest

Európai Unió

Hitelek

Topiknyitó: Törölt felhasználó 2015. 08. 04. 23:48

Hogyan bukjunk 90.000$-t egy pillanat alatt a Saxo Bank segítségével?

A történet összefoglalva, videó formában itt érhető el:

link

(angolul feliratozva)

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
+10
utolsó

Phylaxa 2015. 08. 10. 10:57

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#60

Én azt ajánlom, hogy olyan céghez menj, ahol a teljesülés valóban teljesülést jelent.

"-Azt írta ki, hogy teljesült!
-Na, ja de biztos teljesült?
-Honnan a fenéből tudjam?"

No comment!

Törölt felhasználó 2015. 08. 10. 10:56

Előzmény: #58 Törölt felhasználó

#59

A kérdés az ügyben csak az, hogy jogilag lehetősége volt-e a Saxonak átárazni egy visszaigazolt ügyletet. Mi van a szerződésedben?

Tartok tőle, hogy az ilyen lehetőségre fel voltak készülve és a szerződés ezt lehetővé teszi számukra.

Törölt felhasználó 2015. 08. 10. 10:48

Előzmény: #57 elemes

#58

Abszolút jól látod, a fő probléma a likviditás hiánya volt.
A Saxo rendszere kiosztotta a pozikat, s úgy állt a dologhoz,
ahogy általában szokott, market makert játszott.
Majd miután rájött, hogy ez most hatalmas bukóval fog járni,
visszakozott, s nap végére inkább rákente az ügyfelekre a bukót.
(Elméleti kérdés következik, amire nem fogjuk megismerni a választ:
- Ha vajon egy pillanatnyi leszúrás után az ár mondjuk 1.22-re
katapultál, akkor vajon a Saxo szintén alkalmazta volna az átárazósdit a
nap végén... ? :)

elemes 2015. 08. 10. 10:35

Előzmény: #56 Törölt felhasználó

#57

én még most is úgy gondolom, hogy a kutva nagy veszteségek oka elsősorban az volt, hogy nem voltak ellenoldali ajánlatok a megjelölt stoploss szinteken.

arra tippelnék, hogy volt VALAMENNYI, kis összegű ajánlat, de a nagy tőkeáttételes pozíciókhoz illeszkedően egyszerűen nem volt. hogy a saxo kereskedési rendszere miért igazolta vissza az ügyfeleknek a kedvezőbb (kevésbé szar) árfolyamon a zárást, az nem tudom - inkább lehetett szofferhiba, mint tudatos és szándékos csalás. occam borotvája vagy mi a szösz.

szóval az ügyfelek (szerintem) max azt tudják majd kiverni a saxobol, hogy egy teljes napon át a ténylegesnél kisebb veszteség tudatában éltek, és hogy ez mekkora traumát jelentett nekik.

de (ismétlem) ez csak hipotézis, láttunk már lókötő bankárokat, miért pont a dánoknál le fordulhatna elő.

Törölt felhasználó 2015. 08. 10. 09:47

Előzmény: #55 Törölt felhasználó

#56

Bocs, a napi cikk végül a közepén maradt,
de azért könnyen kiszúrható. :)

Törölt felhasználó 2015. 08. 10. 09:46

Előzmény: #53 elemes

#55

Kizárólag elemesnek címezve néhány cikk a témával kapcsolatban, ha már önerőből nem futotta egy "Saxo repricing" keresésre...

A lista elejére tettem egy magyar (napi.hu)
hivatkozást, ha esetleg az plusz segítség...

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

link

...és nem, nem mindegyiket én írtam. :)

Phylaxa 2015. 08. 10. 08:35

Előzmény: #53 elemes

#54

Korrekt. :)

elemes 2015. 08. 10. 07:11

Előzmény: #43 Phylaxa

#53

HA megtörtént :)

Törölt felhasználó 2015. 08. 10. 01:22

Előzmény: #50 kardkovacsi

#52

kardkovacsi: Köszönöm a német fórumot!
Természetesen kapcsolatba kerültem több érintettel.
Egy népes levlista is létezik...
Perek zajlanak, csoportosak is.
Az én esetem annyiból egyedi, hogy az egyenlegem a történet után
is a pozitív tartományban maradt, s a shorttal (“jó iránnyal”) buktam.
Az elsöprő többségnél jellemzően sajnos 10-20k-s számlák fordultak
akár több százezres mínuszba, EUR/CHF longokkal, s kiírt putokkal.
Így nem teljesen “passzolok” a csoportos képbe.
Az 50%-ot egy fair kompromisszumként értékelném, de a Saxo úgy tűnik,
(egyelőre) még nem nyitott rá.

seri2: Tévedtem, hibáztam én is, nem voltam rá felkészülve, hogy több
hónapos, épp 1.2000-hez belőtt short ajánlatokat 0.9625-ön kötnek meg.
Vállalom is érte (részben) a felelősséget, de a célom az, hogy ezt a Saxo
is tegye meg, meggyőződésem, hogy aznap több ponton hibáztak, amiből
komoly anyagi hátránya származott az ügyfeleknek.

Pénznyelő és kardkovacsi jól összefoglalta a lényeget: kiosztották a pozikat,
majd este 11-kor kitalálták, hogy bocs, legyen inkább 0.9625, mert a délelőtti
ár, az fájna nekünk, nagyon...
Egész nap mehetett a fejvakarás, konzultálás ügyvédekkel, felügyelettel, hogy
lehetne ezt az egészet relatív “legálisan” áttolni az ügyfelekre, belemagyarázni
a szerződés apró betűibe...

pietro11: A jogi hercehurca már jelenleg is több országban zajlik. Precedens még
nem született, de elhúzódó és költséges folyamat lesz, annyi biztosan látszik.

A Gazdasági Rádió, ill. a nyilvánosság alapvetően nem rossz ötlet, én is tulajdonképpen
ezen a vonalon próbálkozom, de a Saxo érdekei ezzel ellentétesek. Nemhogy nem
jönnének el, de a témát illetően már nem kommentálnak/nyilatkoznak, szeretnék mielőbb
elfelejteni az egészet – érthető okokból.
Egyszer elmondták, hogy az ügyfeleknek nem a bankot kéne hibáztatni a hibás döntéseik
miatt, s a kockázatokat ismerhették... A további megkeresésekre az ügyvédre fognak mutogatni,
vele lehet beszélni, s azt fogja mondani, hogy teljesen legális volt a lépésük...

Törölt felhasználó 2015. 08. 10. 00:53

Előzmény: #50 kardkovacsi

#51

Mondom, a szerződést igencsak látni kéne, mielőtt ilyen kemény kijelentéseket teszünk.

kardkovacsi 2015. 08. 10. 00:02

Előzmény: #49 Törölt felhasználó

#50

Szerintem simán megérné mondjuk a gazdasági rádiót is felhívni, hogy szívesen adna interjút. Jöhet egy Saxos is megvédeni a mundér becsületét.
Mert bizony ez komoly csalás és nem kis lóvéról van szó (25 misi). Hadd hallja mindenki a világban vagy legalább itt Magyarországon, hogy a Saxo egy ilyen csaló banda.

Törölt felhasználó 2015. 08. 09. 22:14

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#49

A sztori megoldása valóban ennyi, hogy az automatika ugyan kiírta a teljesülést, de ők valóban az összes ügyfél pozit nettósítva az utólagos áron kötötték (hoszen ők maguk így tudtak csak fedezni). A nagy kérdés, hogy jogilag ezt megtehetik-e, mi szerepel az ügyfélszerződésekben. Tartok tőle, hogy nem hülyék és ezt bizony megtehették.

Phylaxa 2015. 08. 09. 20:05

Előzmény: #47 Phylaxa

#48

Kering! Elnézést!:)

Phylaxa 2015. 08. 09. 20:04

Előzmény: #46 Törölt felhasználó

#47

A merevlemezen vagy merevlemezeken, ha megtörtént az ügylet, akkor rögzült. A biztonsági másolatokon is, ami automatikus lehet. Tehát több, egymástól fizikailag elkülönített vasakról beszélünk.

Ha egy merevlemezt felülírsz, akkor az előtte rajtalevő tartalom visszanyerhető. Abban igazad van, hogy függ attól mennyiszer írod felül. Ha gyalulod, akkor nehezebb, ez kétségtelen.

Namost, a felülírásoknak nyoma van. Mikor és mennyiszer és miért.

A gyalulás pedig mégegyértelműbb. Egyszerre a biztonsági másolatokkal együtt gyalulnak?

Az egész magát a biztonsági elvet kérdőjelezi meg, ami egy bankra nézve katasztrófális következményekkel járhat.

Amiben igazat adok, az az emberi tényező. Nem veszünk tudomást az egyértelmű dolgokról. A Nap még mindig a Föld körül forog és ennyi. :)

Törölt felhasználó 2015. 08. 09. 19:53

Előzmény: #43 Phylaxa

#46

Bocs, de ez nem ilyen sima liba. Nagy kérdés, hogy ki, hol, milyen naplózó rendszert működtet, abban mit rögzítenek, és mit nem, milyen annak az utólagos módosíthatósága, van-e rajta pl. elektronikus aláírás, ha igen, akkor milyen gyakran forgatják és írják alá a logokat, stb. Tökéletesen meghamisíthatatlan naplózás nem létezik, maximum elég jól meg van nehezítve, hogy utólag konzisztencia sérülés mentesen piszkálják. Ráadásul mi szinte biztos, hogy itt az informatikai rendszer a Saxo birtokában van, és valójában ezt nem jókedvükben tették, hanem a nettó életbenmaradásért, így azt sem lehet kizárni, hogy végső kétségbeesésükban simán letörlik a "terhelő" bizonyítékokat, vagy annyir átírják, hogy nem lehet felhasználni ellenük. Egy rendszergazda elviszi a balhét, ha van egyáltalán büntetési tétele és miután leül 1-2 évet utána örök életre beutalják a bahamákra koktélozni. Ha meg a Saxo partnerek naplóiban reménykedne bárki, akkor azok szinte biztosan alkalmatlanok egyedi Saxo és ügyfele közötti jogviták eldöntésére, mert oda ilyen részletes információ furcsa és jogilag aggályos lenne, ha átmehetne .. Szóval ez a történet gáz. Egy printscreent jó eséllyel ki fognak röhögni a bíróságon, mert nem hiteles. Olyat csinálok, amilyet akarok. Ettől még perelni kell szerintem is, és követelni a teljes nyereséget+nem vagyoni kárigényt is. És büntető feljelentéseket is kellene tenni, teljes fronton támadni őket. Az viszont messze nem egyértelmű, hogy mit fognak ebből megítélni.

seri2 2015. 08. 09. 19:28

Előzmény: #32 kardkovacsi

#45

csak "érdekességként" jegyzem meg,hogyha valakinek lett volna egy long és egy short pozíciója eurchf-en még akkor is kicsapatta volna a számláját a margin call. (persze számla méret stb. függvényében)

seri2 2015. 08. 09. 19:21

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#44

erről az "összevonásosról" tudnál egy linket is,vagy csak gondolod ezt az eu-s jogot?

Phylaxa 2015. 08. 09. 19:15

Előzmény: #40 elemes

#43

A számítástechnikában nincs anekdota. Bitek vannak és vasak és mindennek nyoma van, tehát visszakereshető.

Ha megtörtént, akkor bizonyítható. Ennyi.

Phylaxa 2015. 08. 09. 19:12

Előzmény: #39 elemes

#42

Ha jól látom, akkor 17.47-kor ma. :)

Törölt felhasználó 2015. 08. 09. 19:07

Előzmény: #35 Törölt felhasználó

#41

Igen, irány az ügyvéd. Jó sokan vannak már a Saxo miatt Magyarországon is ügyvédnél, sőt több ezren világszerte. Természetesen a CHF januári esemény miatt. Szemét banda!!! Ennek a kereskedési formának pont az a lényege, hogy zárja a pozíciót automatikusan, a többi kockázat pedig a likviditáskezelőé, jelen esetben a Saxo-é. Csakhogy szemét módon nettósítva kezeli az összes pozíciót. A nem kivitt pozikat pedig nem tudta érvényesíteni hirtelen. Közben a rendszer pedig automatikusan, századmásodpercek alatt elvégezte a kereskedést. Neked visszaigazolt ügyleted van. Te nem tudhatod, hogy mi van a háttérben. Kisfogyasztóval EU-s jog alapján nem bánhat így veled, mivel a te pozidat a beleegyezésed nélkül nem vonhatja össze más személyek pozijával.