PORTFOLIO FORUM

Határozottan cáfolta a Financial Times értesüléseit Giró-Szász András kormányzati kommunikációért felelős államtitkár csütörtökön az MTI-nek. Azt MTI kérdésére azt mondta: nem igaz, hogy az Európai Unió blokkolta volna a Paks II. atomerőmű...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=211354

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 07:53

Előzmény: #28 Magicmaan

#40

A kérdésedből is látszik, hogy alapvető demokrácia szemléletmódbeli hiányosságaid vannak.

1)
- az építés pályáztatásának
- a tüzelőanyag pályáztatásának
- az üzemeltető cég támogatásának
- a nyilvánosságra hozásnak

semmi köze egymáshoz. Sőt Így nincs olyan, hogy "alapjaiban", ezeket kizárólag egyenként lehet/kell vizsgálni.

Ha teljes a kiszivárogtatás, akkor még csak a hosszútávú energiaellátásról döntöttek ebben az eljárásban.
Nyilván lesz több, hisz pl. a "támogatás" esetéről még az érintettek sem nyilatkoztak pozitívan, így, ha odaérünk várhatóan az is bukta lesz.
Valószínűleg a titkosítás is bukta lesz.
Az építést talán meg lehet magyarázni (az még kétes).

2)
- az üzlet szempontjából ez is a teljes bukást jelenti, hisz nyilvánvalóan kizárólagos üzletet kötöttek és nem biztos, hogy az oroszoknak egy sima üzlet jó, hisz olyat bárhol építhet Európában (az már nem olyan jó üzlet)

Bekre_Pal 2015. 03. 13. 07:52

Előzmény: #38 Magicmaan

#39

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:49

Előzmény: #37 Bekre_Pal

#38

:)))

Jó oké, nem értek semmit.

Bekre_Pal 2015. 03. 13. 07:44

Előzmény: #31 Magicmaan

#37

jesszusom, tényleg nem értesz semmit

az eu és oroszország két hatalmi tényező

igaz, mindkettőt lenyomja majd kína meg mindkettőnél jelentősebb még az usa perpill, de akkor is két eltérő célokkal rendelkező hatalmi centrum

hozhatunk mi onnan lovat, fát meg szocskát, de nem egy ilyen dolgot, nem válhatunk a gazdasági rabszolgáikká, mert azzal rést ütünk a saját pajzsunkon.

komolyan ennyire bonyolult?

bigyula 2015. 03. 13. 07:43

Előzmény: #34 Magicmaan

#36

Rendben: legyen ez az utolsó 20 év... :)

bigyula 2015. 03. 13. 07:42

Előzmény: #34 Magicmaan

#35

"A Bizottság tehát most az üzemanyag-ellátás vonatkozásában vizsgálta az orosz-magyar szerződést, az Euratom 52. és 53. cikkét vették alapul a Népszabadság korábbi információi szerint.

Az említett passzusok egyebek mellett rögzítik, hogy "az ércekkel, nyersanyagokkal és különleges hasadóanyagokkal való ellátást a beszerzési forrásokhoz való egyenlő hozzáférés elve alapján közös ellátási politika biztosítja". Emellett rendelkeznek az Euratom Ellátási Ügynökség létrehozásáról, amely "kizárólagos joggal rendelkezik az unió területéről vagy azon kívülről származó ércek, nyersanyagok, illetve különleges hasadóanyagok szállítására vonatkozó szerződések megkötésére". Ez az ügynökség az Európai Bizottság felügyelete alatt áll, és döntései fölött a bizottságnak vétójoga van."

link

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:42

Előzmény: #33 bigyula

#34

60 év az üzemidő, 20 évig van beszerzés az oroszoktól a szerződésben.

bigyula 2015. 03. 13. 07:40

Előzmény: #31 Magicmaan

#33

Mit nem lehet érteni azon, hogy a kizárólag orosz beszerzésű üzemanyagellátást kifogásolják? Ha lehetőség lenne több forrásból is beszerzeni, akkor ez nem sértené az EU jogot. Nem feltéltlenül KELL több helyről beszerezni, de a KIZÁRÓLAGOS beszerzési forrás kikötése szembe megy az EU joggal.

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:35

Előzmény: #31 Magicmaan

#32

Szándékosan nem írtam minden szempontot, kíváncsi vagyok, hogy merre viszed a válaszoddal.

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:32

Előzmény: #30 Bekre_Pal

#31

Tehát azt mondod, hogy az EU:

El akarja kaszálni a bővítést. Tehát nem bővíthet Magyarország? Vagy csak nem bővíthet az oroszokkal? Tehát az EU szabályai azok, hogy az EUban lévő országok nem szerezhetnek be máshonnan semmit, csak az EU által meghatározott beszállítói körből?

Bekre_Pal 2015. 03. 13. 07:25

Előzmény: #28 Magicmaan

#30

a tájékozatlanságnak vannak jelei, ezeket mutattad, nem kell hozzá együtt élnem veled, hogy felfedezzem őket

és igen, közösségeknek szoktak lenni szabályai, amik a közösség tagjaira vonatkoznak, nagyon remélem, ezzel nem árultam el újat

miért nem kaszálták el a bővítést magát? úgy vélem, ebben benne van az, hogy a pohár most telt be, és amúgy is egy ekkora szervezetnek van egy tehetetlensége, így lassan reagál. viszont ezzel magát a bővítést is elkaszálják retrospektíve, 2 in 1.

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:21

Előzmény: #27 Törölt felhasználó

#29

Erre nem válaszolok :)

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:20

Előzmény: #22 Bekre_Pal

#28

A tájékozatlanság fogalom azt hiszem itt szubjektív, nem ismersz, én sem ismerlek.

Érdekes szempont, amit írsz, kérdés, hogy miért nem vétózták meg az egész szerződést alapjaiban, ha igaz, amit írsz, nem szotyizhatunk csak oda, ahova a klub megmondja?

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 07:20

Előzmény: #25 Magicmaan

#27

Láttad a szerződéseket?
Csak mert én nem... egyet viszont tudok: Putyin be szokta nyújtani a számlát!

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 07:19

Előzmény: #10 Magicmaan

#26

Az se gond, ha az oroszok szállítják... az a gond, hogy kizárólagos szerződést írtak alá és nem közbeszerzési pályázaton egy száz éves üzletet.

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:17

Előzmény: #21 Törölt felhasználó

#25

Van egy időtartam, amíg kötelezettség nélkül elállhatnak a felek, nincs számla benyújtás.

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 07:17

Előzmény: #8 Törölt felhasználó

#24

Miért pont arról kérdeznék meg?

Vagy milyen lenne az a kérdés?

Vannak akik a rezsicsökkentés érdekében csak kevésbé mélyen ásnák el, de olyanok is vannak, akik szerint az egyáltalán nem káros hulladékot nagyon mélyre kell ásni?
Ön mit gondol erről?

Magicmaan 2015. 03. 13. 07:16

Előzmény: #20 Magicmaan

#23

Egy komplex szerződésnél vannak tárgyalási pozíciók, érdekek, amikkel a Felek tudnak előrehaladni a megegyezés felé.
Az orosz részéről az üzemanyag szállítás is egy ilyen pozíció a hitel futamideje mellett.

Ez nem tetszik, ahogy láthatjuk.

Kérdés, ha ez a pozíció elvész, akkor hogyan tud átalakulni a szerződés.

Versenyeztessék meg a lehetséges beszállítókat, kíváncsi vagyok, ha ilyen irányban elmozdul a téma, akkor milyen kifogás lesz, mi nem fog tetszeni.

Bekre_Pal 2015. 03. 13. 07:15

Előzmény: #15 Magicmaan

#22

tájékozatlansággal meg butasággal villogni nem menő

gondold végig: az oroszok és eu nem ugyanaz az érdekkör, usa pláne. mi most állítólag az eu-ban vagyunk, amely mást gondol putyin faszának szopkodásáról mint orbán és ellenvéleményének érvényt szerez

ez egy ilyen klub

az operaházban se szokás megsértődni, hogy nem szotyizhatunk a földre mint a stadionban, mert az meg egy olyan klub

állampártunk meg megpróbál ezzel szembe menni. nincs neki valóságérzéke.

ezt ennyire nehéz felfogni?

Törölt felhasználó 2015. 03. 13. 07:14

Előzmény: #6 Törölt felhasználó

#21

No, ez az, mi van, ha az oroszok "benyújtják a számlát", hogy nem jött létre a kizárólagos üzlet... amit gyorsan titokban és titkosítva aláírtak.
És láthatólag az EU-val is úgy egyeztettek, mint a szokásos módon a magyar lakossággal.