Topiknyitó: Portfolio 2015. 01. 10. 09:33

Már februártól 13 boltot zárhat be a Tesco Magyarországon!  

Ugrás a cikkhez
Febuár elejétől 13 veszteséges üzletét zárja be a Tesco Magyarországon - értesült a Magyar Nemzet. Az év során több másik üzletet szüntethetnek meg. Februártól 13 üzletet zár be a Tesco Magyarországon a lapinformációi szerint. Főként vidéki,...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=208689
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
jumbo2 2015. 01. 10. 17:41
Előzmény: #37  Törölt felhasználó
#40
Ebben az esetben nincsen miről beszélgetni, piaci alapon nem kell se tesco se más.
csa-csi
csa-csi 2015. 01. 10. 17:32
Előzmény: #38  csa-csi
#39
bocs' a fésületlen szövegért, de lusta vagyok elolvasni, mielőtt elküldöm.. Nagyjából azt hiszem érthető amit írtam. :)
csa-csi
csa-csi 2015. 01. 10. 17:19
#38
"A Tesco áll a legnagyobb forgalmú élelmiszer-kiskereskedelmi láncok toplistájának élén, 2012-ben elért 709 milliárd forintos forgalmával. Utána, ahogyan évek óta, magyar tulajdonban lévő két lánc következik; a CBA 578,5, a Coop pedig 530 milliárd forint bevételt ért el tavaly. Többek között ezt tartalmazza a toplista, amit a vállalatok saját közlése, illetve becslés alapján állított össze a Nielsen fogyasztói információkat és ismereteket szolgáltató vállalat.
Szintén hagyományosan a negyedik helyet foglalja el a Spar, ezúttal 421,2 milliárd, az ötödiket pedig a Reál 370 milliárd forint éves forgalommal."
A kormányoldali politikusok azt feltételezik, hogy a Tesco meghamisítja az eredményeit és kiviszi az országból a nyereséget. Nem vizsgálódnak, hanem hoznak egy törvényt, hogy két veszteséges év után be kell zárni az üzletet. Szerintem ez törvény mégha igaz amit feltételeznek, akkor is ez súlyos beavatkozás a piac működésébe. Ha hamis a Tesco mérlege, akkor azt revízió alá kell venni és az eredmény függvényében a megfelelő törvény alapján kell az arra illetékeseknek intézkednie. Ez az út nem járható, mert tudják, hogy a Tesco sem lóg ki abból a sorból, amely gyakorlatot a vezető élelmiszerláncok folytatnak. Arányait tekintve a legdrágább árakkal operáló CBA, feltételezhetően a mérleg optimalizálásban is az éllovasok között áll. A bevezető idézetből kitűnik, hogy eljött az idő, hogy a "legmagyarabb" a kormányoldalt nyíltan propagáló élelmiszerláncot hálából és hazaszeretetből piacvezetővé tegyék. Ilyen viszonyok között nem gondolom, hogy hosszú távon érdemes Magyarországon maradni. És nem csak a Tesconak.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 17:16
Előzmény: #25  jumbo2
#37
1) Vagy nem. Ha egy bolt valahol nem élt meg (főleg ekkora pénzzel, paripával), akkor honnan veszed, hogy másik meg fog? Elég egyértelmű.

(Hacsak nem hátszéllel, az adófizetők pénzével, olyan támogatásokkal, amiket az adófizetők egyébként nem kívánnak adni.)
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 17:11
Előzmény: #19  Törölt felhasználó
#36
Ezt mire is alapozod?
- dohánytermékek hiányára
- különadókra
- szja emelésre
- egyéb juttatások adóinak emelésére
- pénztárgépek költségeire
- adókedvezmények lejárására
stb.

és a továbbiakban ott vannak
- útdíj
- vasárnapi zárvatartás
- termékpaletta szűkítése, ha veszteségesek 2 évig
- adójogszabályok folyamatos adóéven belüli változgatása
stb.

Ezek után nem csoda, ha átgondolják a stratégiájukat.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 16:50
Előzmény: #10  _pampa
#35
"Mi ebben a "baromság"?"

Azon kívül, hogy hogy jön össze a kiűzésük a kivonulásuk betiltásával? :D

A közmunka már nem elég... fizess, hogy a veszteséges munkahelyeden dolgozhass. :D

Aztán lenne nagy felháborodás, hogy a Tecsó nem fizet a dolgozóinak... majd, amikor már senki nem dolgozik ott, akkor üres (termékek, munkások és vásárlók nélküli) szellem-bolt lenne... és egyúttal meg lenne oldva a vasárnapi odajárás problémája is.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 16:43
Előzmény: #3  _pampa
#34
Ebben az esetben mondjuk a munkások negatív fizetést kapnak? :DD

Nem mellesleg ez az ötlet ellentmond a fidesz összes eddig ötleteinek:
- multik takarodjanak
- 2 év veszteségesség után kínálat szűkítése (hogy méginkább veszteségesek legyenek)
- vasárnapi zárvatartás
- útdíjak
stb.

Ez mind a (korábbi jogalkotásokkal - amivel még egyet is lehet érteni) külterületekre kényszerített, hétvégi nagybevásárlási központok ellen: azaz bezárása irányába hat.

Bár valóban az egymásnak ellentmondó ötletelés gondolatát sem szabad kizárni manapság. :DD
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 16:11
Előzmény: #24  jumbo2
#33
Semmi gyűlölködés nincs bennem. Tolerálom, sőt még kedvelem is a hülyéket.
mpagnes 2015. 01. 10. 16:09
Előzmény: #30  jumbo2
#32
összeségében buktunk a tesco jelenlétével....az árban nem vagyok én teljesen biztos, mert dolgoztam én több helyen és szerintem utána járva minden olcsóbb máshol, mint a tescoban....egyébként 20 éve tescoban dolgozó szerint sem olcsó hely a tesco, hanem inkább megtévesztő és a sikeres megtévesztés miatt tartják olcsónak... a hatékonyság meg a dolgozó kizsákmányolása és erről nincs is mit beszélni
szivacs
szivacs 2015. 01. 10. 16:06
Előzmény: #30  jumbo2
#31
Nem erre van a piac kitalálva kedves "láthatatlankézmindentelrendez"-hívő barátaim?
Ha egy tecsó helyett lesz 10 kisbolt, majd versenyeznek és a piac dönt, vagy nem?
Mellesleg a 10 kisbolt közelebb lesz mindenki számára, mint az egy nagy volt.
Amúgy ha összességében több ember dolgozik majd a kisboltokban, akkor egyrészt javul a minőség, másrészt nő a fizetőképes kereslet és csökken a szociális kiadás is az adott településen.
jumbo2 2015. 01. 10. 15:57
Előzmény: #28  mpagnes
#30
Ez valószínűleg így van, ha kis boltok szűntek meg helyette.

Persze másik oldala is van az érmének, a kis boltok kevésbé lehetnek hatékonyak és így drágábbak is. Ez pedig nem jó a vásárlóknak.
mpagnes 2015. 01. 10. 15:56
Előzmény: #27  jumbo2
#29
ennek inkább pozitív hatása lesz, mert jóval több ember kell az elaprozódott egységekbe, de szerintem ez inkább jó hír, mint rossz, mert a dolgozók fajlagosan jóval többet keresnek a kicsi egységekben,mint a tescoban, még akkor is, ha ugyanannyit keresnek mindkét helyen....
mpagnes 2015. 01. 10. 15:54
#28
Akkor ,amikor jött a tesco és bővült, akkor folyamatosan kb. 3-szor annyi munkahely szűnt meg más egységekben,mint amennyi dolgozót felvettek.Tehát tévedés 20 ezer ember munkahelyét félteni úgy, hogy közben 60 ezer ember munkahelye szűnt meg a tesco miatt, de valószínű a 60 ezerrel nagyon alúl becsülöm, mert az lehet 100 ezer is, ha minden "hatékonysági" tényezőt figyelembe veszünk.
jumbo2 2015. 01. 10. 15:52
Előzmény: #26  Törölt felhasználó
#27
Annyit állítottam, ettől nem lesz nagyobb a munkanélküliség.

Egyéni sorsokat persze érinthet akár negatívan (akik most utcára kerülnek), akár pozitívan (akik ennek nyomán pl. új boltot nyitnak vagy felveszik őket ezekbe a boltokba).

Másképpen látod?
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 15:43
Előzmény: #25  jumbo2
#26
Csak annyi, hogy konkrétan megadta Ramszesz a kegyelemdöfést.

A munkanélkülieket ne keverd össze az energiával, ők nem fognak átalakulni. Majd idővel biztosan találnak munkát, de az tény hogy óvatos becslése szerint csak a Tacskótól 1000+ ember kerül lapátra. Hála kedvenc tolvaj bandánknak.
jumbo2 2015. 01. 10. 15:32
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#25
1. Ha boltot bezárnak, akkor helyette nyitnak is, ahol fel fognak venni embereket. Ez elég egyértelmű. Vagyis nem lesz 1000-rel több munkanélküli.

2. Veszteséges üzleteket a Tesco egyébként is bezár világszerte. A fidesz intézkedéseinek mennyire van közük ennek a pár üzletnek a bezárásához, azt nem tudhatjuk pontosan.
jumbo2 2015. 01. 10. 15:29
Előzmény: #23  Törölt felhasználó
#24
Tényleg ennyire képtelen vagy mások véleményének tolerálására?

Az ilyen gyűlölködésbe bele fogsz őrülni a következő választásokig.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 14:40
Előzmény: #22  Törölt felhasználó
#23
Hiába írod ezeket neki, eljutott a teljes vitaképtelenség szintjére. Sőt az a gyanúm, hogy lassan beszámíthatatlan lesz.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 14:19
Előzmény: #10  _pampa
#22
Az bazmeg, hogy hoznak az elvtársaid pár intézkedést (vasárnapi boltbezárás, különadó, veszteséges működés ellen betiltás), ami miatt a Tesco szoóágra kerül, ezért kivág ezer embert. Ezen nem változtatna semmit, ha kötelezné a kormány emellett, hogy veszteség esetén is tartsák meg ezt az 1000 dolgozót, mert az is ugyanakkora baromság lenne.
Törölt felhasználó 2015. 01. 10. 14:17
Előzmény: #3  _pampa
#21
Miért is? Ha veszteség esetén be kell zárni, és ha veszteség esetén tilos bezárni, mindkettő ugyanolyan ostoba komcsi intézkedés, nem egymás ellentétei.

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek