Öt olyan ország van ma az Európai Unióban, ahol a hazai tulajdonú bankok részaránya meghaladja a 90%-ot, és három, ahol a 10%-ot sem éri el. Magyarország az MKB állami megvásárlásával megelőzheti Belgiumot, de még így is csak a középmezőnyben foglal...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=202260
Végre már valamiben egyetértünk!Ezért tartottuk volna egye nagyokos politikusainkat,hogy ezeket az érdekeket szemelőtt tartva ,ami a lakosságnak és az országnak is jó,a dolgok pénzügyi gyeplőjét fogva csak a helyes ,vagy viszonylag megfelelő dolgokat engedje.
Na de ők ugye egész mással voltak,vannak és lesznek elfoglalva.Ennyire egyszerű.Mindenki vegye már tudomásul,hogy ugyanolyan korrupciós ,lopós ,hazug országban élünk ,mint amilyen a többi ilyen ország,akik ugyanígy sz@rban vannak mint mi.
Nem is értem, hogy egy gazdasági szakportálon hogy jelenhet meg ilyen cikk. A hazai ill. külföldi bankok aránya nem az intézmények tulajdoni hovatartozásáról szól, hanem a tőke forrásáról. Az arány leginkább az ország gazdaságának saját tőke ellátottságát mutatja, kivéve, ha a hazai bankok nemzetközi refinanszírozási kapcsolatai kiemelkedőek. A volt keleti blokk országai nem tartoznak utóbbiak közé, tehát a külföldi bankok magas aránya a kevés a hazai tőkét mutatja, a hazai bankok nem tudnak megfelelő volumenben hitelezni, rentábilisan nem tudják bankközi hitelből refinanszírozni a hazai piacot, mint egy külföldi leány. Ezen nem segít semmit, ha a néhány lepusztult, veszteséges bankkal javítják a tulajdoni statisztikát, ettől nem kerül több pénz, sem olcsóbban a hazai gazdaságba.
még nem mindenki vette át az IETF rövidítéseit a toplevel domain-eknél, de eljutunk oda is, hogy az autók rendszámán sem H betű lesz, hanem HU, az amerikaiakén meg COM vagy GOV vagy EDU, esetleg MIL
rém egyszerű a helyzet: a gazdaságodnak (bankrendszerednek) van-e tartaléka egy válság során, vagy nincs.
ha a világot szolgálod ki, akkor nincs semmiféle tartalékod. ha a világ téged szolgál ki, akkor van bőven tartalékod.
pl. a bankrendszered akkor van bőséges tartaléka, ha külföldön vannak befektetései, amit a bajban vissza tud hívni.
ilyen szempontból valóban lényegtelen a tulajdonlás, mindegy, hogy egy magyar vagy egy német tulajdonú MKB bank lejáró hiteleit nem újítják meg.
a különbség mindössze annyi lesz, hogy ilyenkor egy magyar vagy egy német tulaj kerül csődközeli helyzetbe...
...vagy másként: a bankrendszer tulajdonviszonyainak átrendezésére fordított erőfeszítésekkel a kormány "oldalra" evez nagyon keményen. Nem előre.
A gazdasági társadalmi sikerességnek sokkal alapvetőbb paramterei vannak. Sajnos nem pénzügyi természetűek. Például ezt a térképet érdemes szemügyre venni, valahová már bedobtam:
minden esetre úgy tűnik, hogy azokban az államokban, ahol
- a bankrendszer hazai tulajdonban van + ezek nemzetközileg hitelezői viszonyban vannak, azok sikeresnek tűnnek (svéd, német, francia)
- a bankrendszer hazai tulajdonban van + ezek nemzetközileg hitelezett viszonyban vannak, azok sikertelennek tűnnek (spanyol, görög, ciprusi)
Magyarország melyik csoporthoz sorolna be? Magyarország tőkegazdag vagy tőkeszegény? mi Magyarországra a jellemző: a magyarok gigantikus méretű külföldi beruházásokat hajtanak végre, vagy azért rimánkodnak, hogy külföldiek hajtsanak végre gigantikus beruházásokat Magyarországon?
az ábra konklúziója: egy ország akkor is lehet sikeres, ha a bankrendszere túlnyomórészt hazai tulajdonú, és akkor is, ha nem. Akkor is lehet béna, ha a bankrendszere túlnyomórészt hazai tulajdonú, és akkor is, ha nem.
Így valósul meg Orbán Viktor álma - Meghökkentő ábrára bukkantunk
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=202260