A kormány állítólag azért nem kívánja nyilvánosságra hozni a pasi bővítés háttérszámításait, mert az dráguló áramárat és nagymértékű veszteséget vetít előre - értesült a Népszabadság. A lap emlékeztet rá, hogy még decemberben is furcsa módon...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=195110
Ugye Te is azt olvastad hogy 3. fokozatú üzemzavar volt ?
"3. fokozat: súlyos üzemzavar - radioaktivitás környezeti kibocsátása a megállapított korlátnál nagyobb mértékben, amely a legjobban veszélyeztetett személynél néhány tized milliSievert (mSv) dózist eredményez, a telephelyen kívüli védelmi intézkedésre nincs szükség. A telephelyen a berendezéshibák vagy üzemviteli zavarok következtében magas sugárszint és/vagy szennyeződés, a dolgozóknak a korlátnál nagyobb mértékű sugárterhelése lesz. Olyan üzemzavarok, amelyekben a biztonsági rendszerek egy további hibája baleseti körülményeket teremthetett volna, vagy olyan helyzetek,
AMELYEKBEN A BIZTONSÁGI RENDSZEREK NEM TUDTÁK VOLNA MEGAKADÁLYOZNI A BALESETET,
Nem is arra céloztam, azt akartam leírni hogy egy egyszerű hiba ilyen esetben "továbbterjed".
Ilyen helyzetben egy újabb eszköz meghibásodási valószínűsége jelentősen megnő a normál üzemhez képest. Ha ekkor egy újabb eszköz meghibásodása után kontrollálhatatlan egy atomerőmű, az számomra igen jelentős problémának tűnik.
Nem kéne ferdíteni, valótlanságokat állítani, ha tájékozatlan vagy olvass egy kicsit:
"A várakozási időre a német kezelő lecsökkentette az oxálsavas folyadék áramát: a mosás alatt a forgalom körülbelül 250 köbméter/óra, amelyet felcserélt a pihentetőmedence vizét a tartályon áthajtó búvárszivattyú körülbelül 20 köbméter/órás forgalmára. Ebben az állapotban maradt a tartály mintegy négy órán keresztül. A kezelő megnyugodva konstatálta, a hogy kilépő víz hőmérséklete nem mutat rendellenes emelkedést a belépő hőmérséklethez képest.
Néhány óra elteltével a tartály felett levő német műszer radioaktív nemesgázok kilépését jelezte a tartály fedelén levő szellőzőcsövön keresztül. Nem sokkal később a reaktorcsarnokban levő sugárvédelmi műszerek is jelezték a sugárzási szint emelkedését. Amikor később ki akarták nyitni a tartály fedelét, annak már kis nyitását követően egy nagy gőzbuborék szabadult ki, felemelkedett a víz felszínére, és radioaktív gázokkal szennyezte el a csarnokot."
" A szellőzőrendszeren keresztül ennek egy része kikerült a szabadba. Nyilvánvaló volt, hogy a radioaktív anyagok csak hasadási termékek lehettek, tehát a fűtőelemek egy része megsérült. Akkor azonban még nem lehetett tudni, hogy a bent lévő fűtőelem közül mennyi sérült meg, mert a kitörő gáz hatására a fedél beszorult, és nem tudták megmozdítani. Mivel fűtőelem megsérülése és hasadási termékeknek a reaktortartályon kívülre kerülése az INES szabályai szerint a 2. fokozathoz tartozó esemény (üzemzavar, vö. táblázat), az erőmű javaslatára a Nukleáris Biztonságtechnikai Igazgatóság egyetértett ezzel a besorolással. Másnap ezt hozták a média tudomására. A zsilip segítségével (3. ábra) a reaktortartályt később elhatárolták a pihentetőmedencétől és a sérült tisztítótartályt tartalmazó aknától.
Napokig tartott, amíg a tartály fedelét le tudták emelni. Miután ezt megtették, bele tudtak nézni a tartályba. Jóllehet csak a fűtőelemkötegek felső részét lehetett látni, nyilvánvaló volt, hogy a fűtőelemek nagy része megsérült. Az eseményt ekkor átminősítették súlyos üzemzavarrá (INES 3, vö. táblázat). A sérülés következtében szennyezett lett a pihentetőmedence vize, felületei, a csarnok padlója és falai. Az üzemzavar közben ott tartózkodó személyek ruhája és teste szintén szennyeződött, de le tudták magukról mosni a radioaktív anyagokat. Egy személynek a szakálláról és hajáról nem sikerült így eltávolítani a szennyeződést (feltehetően jódizotópokat), ezért hagynia kellett, hogy szakállát és haját levágják.
A környezetbe kikerült radioaktív anyagok mennyisége nem jelentős, bár a kibocsátás ténye több helyen mérhető volt. A lakosságnak okozott többletdózis elhanyagolható, egészségügyi kockázatot nem jelent. Mindenesetre az 1. akna fölé sátrat építettek, a tartályból esetleg kijutó hasadási termékeket külön szűrőkre szívják, így a reaktorcsarnokba való kibocsátás is gyakorlatilag megszűnt. Ennek ellenére a csarnok sugárzási szintje a sérült tartály közelében a normálisnál kissé nagyobb."
Tudom, mi történt Csernobilban. Az egy tök más reaktortípus, a Paksiban olyanokat meg se lehet tenni, amit ott tettek, ráadásul ha meg lehetne, a következményei akkor sem azok lettek volna, mint Csernobilban.
"Mondok példát. Állítás: 1000 Ft lesz az OTP, ha 2008-as szintű összeomlás jön. Te ebből azt hangoztatod, hogy "1000 Ft lesz az OTP". De az állítás nem ez volt. "
Ennél nagyobb butaságot még nem olvastam Tőled. Egy ilyen jellegű hibánál a többi eszköz sem normál terhelést kap. Olvasd végig mi történt Csernobilban.
Ráadásul még a mondat elején is van további feltétel:
"Olyan üzemzavarok, amelyekben a biztonsági rendszerek egy további hibája baleseti körülményeket teremthetett volna, vagy olyan helyzetek, amelyekben a biztonsági rendszerek nem tudták volna megakadályozni a balesetet, ha bizonyos kiváltó események felléptek volna."
Azaz, egy TOVÁBBI biztonsági rendszert ért hiba esetén igaz mindez (nem volt) + ha még bizonyos kiváltó események is vannak (ilyen sem volt).
A kiesés teljes kára benne van Fundamax számaiban! Ugyanis éppen ezért nem 100%, csak 85%-os a névleges teljesítmény képesti átlagteljesítmény. Ha tehát 85%-al számolsz Paks II. esetében, akkor 30 évente egy ilyen mértű üzemzavar minden költsége kiesésestől együtt be lesz kalkulálva.
Ott van a mondat második fele a feltétellel: "ha bizonyos kiváltó események felléptek volna."
Mondok példát. Állítás: 1000 Ft lesz az OTP, ha 2008-as szintű összeomlás jön. Te ebből azt hangoztatod, hogy "1000 Ft lesz az OTP". De az állítás nem ez volt.
" A 2 mrd-os kötsége pedig az erőmű éves bevételének 1.5%-a, ez sem valami durva tétel, pláne 30 évre elosztva, hiszen ilyen szintű üzenzavar 30 év alatt egyszer fordult elő eddig."
Majdnem másfél évvel később lehetett a meghibásodott részt újraindítani.
Csernobilban is csak egyszer volt ennél nagyobb baleset
"Olyan üzemzavarok, amelyekben a biztonsági rendszerek egy további hibája baleseti körülményeket teremthetett volna, vagy olyan helyzetek, amelyekben a biztonsági rendszerek nem tudták volna megakadályozni a balesetet"
Ezermilliárdos veszteség? - Ezért titkolhatják a paksi számításokat
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=195110