PORTFOLIO FORUM

A korábbi évekhez hasonlóan 2013-ban is nagyon jól teljesített a Fidesz-közeli Közgép: több mint 90 közbeszerzésen nyertek, de a leányvállalatai sem panaszkodhatnak. A cégek, illetve azok a konzorciumok, amelyeknek tagjai voltak, több mint 380 milliárd forintot nyertek 2013-ban különböző tendereken. A Közgép nemcsak vasutat és autópályát épít, hanem radioaktív hulladéktárolókat, de megjelent az energia- és távközlési szektorban is. A cég minden évben megnövelte az árbevételét, és milliárdos osztalékot fizet ki a tulajdonosainak.

link

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

1235
1236
1237

pampa 2019. 02. 05. 13:12

Előzmény: #19016 badsector1

#19020

Vállalták a biztonságos üzemeltetést.
.
Akkor kire vagy mire mutogatnának vissza?
.
Miért nem készíttettek állapotfelmérést?
Megtehették volna!

_Sigorszky 2019. 02. 05. 13:08

Előzmény: #19014 zotlan

#19019

Hát v.laglovag Béyerzsóti már senkinek sem elég jó...? :D

_Sigorszky 2019. 02. 05. 13:06

#19018

Megint megmondta valaki azt, amit már úgyis tudtunk:
https://24.hu/belfold/2019/02/05/lemondott-biro-polt-peter-ugyeszseg/

Peterbond 2019. 02. 05. 13:03

Előzmény: #19013 pampa

#19017

Amugy az allam is eveken at biztonsagosnak itelte. Meg 2010ben is. Szoval azert en a hatosag felelosegen se lepnek olyan gyorsan tul. De mondom mi most itt azert joval kevesebb infobol gazdalkodunk es kello muszaki ismeretunk sincs. Lehet a hatalyos szabalyok szerint a gat amugy biztonsagos volt csak valami nem vart termeszeti ok miatt szakadt be.

badsector1 2019. 02. 05. 13:01

Előzmény: #19013 pampa

#19016

Miért kellett volna újat építenie? Azért mert te azt állítod hogy nem bízott meg benne?Nem vagy logikus, te megvenél valamit csak azért hogy újat építs helyette?

Peterbond 2019. 02. 05. 12:59

Előzmény: #19013 pampa

#19015

A vita nem is a ceg felelosegen megy. Az mar ki lett mondva es fizetniuk kellett is kemenyen. Csodbe is mentek ha joltudom ( valami 130 milliardos birsaguk volt de most nem emlekszem ). A kerdes most a jelenlegi vezetok felelosegerol szol akik kozul nem tudom ki volt mar a privatizaciokor itt.

zotlan 2019. 02. 05. 12:26

Előzmény: #19013 pampa

#19014

Nincs komoly jobbos újság, a jó tollú újságírók ellenzékben vannak. Olvasni Magyar Narancsot meg Élet és Irodalmat érdemes, az Origo undorító, a köztévétől hányni kell. Ami fideszes, az igénytelen.Ezek eddig evidenciák.
Mint ahogy az is, hogy nem minden kormánypárti figura tökhülye, tehát nem meglepő, ha a Közép-Európai Sajtó- és Médiaalapítvány kuratóriumi elnöke, Varga István épp efféléket gondol magában, ahogy végigtekint birodalmán. Szívesen olvasna ő sziporkázó, brillírozó jobbos szerzőket, szeretne már egy jót röhögni konzervatív humoristákon, vagy csak elolvasni egy eredeti nyelvezettel, poénokkal és gondolatokkal megírt jegyzetet. De hát ennek híján van az eklézsia.
Az már érdekesebb, hogy mindezt belemondja a kamerába.

pampa 2019. 02. 05. 12:11

Előzmény: #19011 badsector1

#19013

amikor privatizálták a céget a vevők GARANTÁLTÁK a biztonságos működést!
.
akkor hol a vita?
.
miért nem építtetett új tározót, ha nem bízott meg a régiben?
megtehette volna az új tulajdonos!

Peterbond 2019. 02. 05. 12:04

Előzmény: #19009 pampa

#19012

Mar bocs de gondolom kicsit osszetetteb a dolog hogy en eldontsem ujsagcikkbol jovo infok alapjan mennyire volt tervezesi hiba es mennyire mostani gondatlansag es allami ellenorzesi hiba.
Tervezesi hiba miatt egyebkent okozhat kesobb is problemat nem csak kozvetlenul epites utan. Ha a pizai ferdetorony osszedolne most annak oka valoszinuleg a rossz tervezes volt mert nem vagy rosszul vette figyelembe a fold sullyedeset es igy a torony doleset hosszutavon. Igy lehet pl a tarozonal is olyan tervezesi hiba ami valami hosszabb tavu hatast figyelmen kivul hagyott amit nem kellett volna.
A biro valoszinuleg sokkal tobb infoval rendelkezett mint mi az itelet ismeretekor ahogy pont uj informaciok is felmerulhetnek amik modositanak az iteleten.
Amugy meg attol hogy bazinagy kar keletkezik abban meg lehet egyes embereknek kis felelossege. Pl a genovai hid osszeomlasaban mas szintu felelosege van a tervezonek aki atvizsgalta a hidat es mas annak az penzugyi vezetonek aki az elobbi tervezo jelentese alapjan biztonsagosnak itelte a hidat es nem tett felre felujitasra osszeget.

badsector1 2019. 02. 05. 12:02

Előzmény: #19009 pampa

#19011

Te műszaki végzettségű vagy?Te komolyan úgy gondolod hogy ha egy gátat vagy egy házat rosszul terveznek meg, annak átadás után egy percen belül össze kell dőlnie?

euler 2019. 02. 05. 12:02

Előzmény: #19009 pampa

#19010

Mondjuk, hogy máshová helyezte a hangsúlyokat.
De még bármi lehet, mert ez egy megismételt elsőfok volt.
Itt a per története:
https://index.hu/belfold/2019/02/04/vorosiszap_per_itelethirdetes/?fbclid=IwAR0ZhWNYVNPCPAoys81qkWATc7UibTBMloVLnvibmTT-f6GZkkhsaPQIBr8

pampa 2019. 02. 05. 11:56

Előzmény: #19007 Peterbond

#19009

ezért szép a bírói ítélkezési szabadság......
.
ha a rossz tervezés volt a "bűnös" 90-es évek.... akkor miért 2010-ban következett be a tragédia?
.
??????????
.
a mostani ítéletben másképp látta a bíró....
de ez az ítélet is "sántít"......
nagyon enyhe az eset súlyához mérten!

badsector1 2019. 02. 05. 11:56

Előzmény: #19006 pampa

#19008

Ne vicceskedj, az ellenőrzés utáni pár napban nem lehet túltölteni, ez nem fürdőkád méret

Peterbond 2019. 02. 05. 11:51

Előzmény: #19000 pampa

#19007

Nem azt mondta ki hogy senki sem bunos hanem ezt: ( persze ez is csak egy rovid osszefoglalas)
"Az ítélet indoklása szerint a katasztrófát a kilencvenes években elkövetett tervezési hibák okozták, és nem a 2010-ben a MAL-nál foglalkoztatott dolgozók gondatlansága. A bíró az ítélet indoklásában azt mondta, hogy a közveszély bekövetkezésének időpontja nem 2010. október 4., hanem a 90-es években volt, amikor a vörösiszap tározó kazetta használatba került. Az ügyészség fellebbezett"

pampa 2019. 02. 05. 11:48

Előzmény: #19004 badsector1

#19006

persze.....
.
pl:
ellenőrzik márciusban..... és azután a cég túltölti.....
így logikus, hogy az ellenőr hibázott.....

pampa 2019. 02. 05. 11:46

Előzmény: #19003 euler

#19005

Az első fokon eljáró bíró nem így látta.
.
.
Ahogyan a Polt ügyben ítélkező bíró szerint is lehet Poltot BŰNPÁRTOLÓNAK nevezni... ahogyan Matolcsyra is lehet mondani, hogy ELLOPJA a közpénzt.....
.
a bírói kar már nem lehet annyira "büszke" a "szakmailag nem annyira megfelelő" bírálatra....
.
sorra születnek az elfogultnak minősíthető ítéletek.... és inkább az egyik oldal kárára....

badsector1 2019. 02. 05. 11:43

Előzmény: #19000 pampa

#19004

A magyar állam miért nem felelős? Hiszen minden évben ellenőrizte az illetékes hatóság a gátat, és rendben találták.

euler 2019. 02. 05. 11:40

Előzmény: #19000 pampa

#19003

Dehogynem lenne.
Valószínűleg mérlegelné a tervezési hibát, ami beépítette a katasztrófa lehetőségét, az állami hatóságok szerepét, akik két héttel korábban tett ellenőrzésükkor mindent rendben találtak, azt hogy engedték a vörösiszapot nem veszélyes hulladéknak tekinteni, mert valószínűleg egy ph mérőjük sem volt ...
Aztán nem hiszem, hogy feltételes módban fogalmazott volna az ítélet indoklásában.
(Tévedés ne essék, a katasztrófának vannak felelősei, de nem biztos, hogy csak ez a két ember).