Először nyert pert jogerősen devizahiteles ügyfelét képviselve Léhmann György, a hétszáz hasonló ügyben egyszerre eljáró siófoki jogász - írta hétfőn a Somogyi Hírlap. Az OTP közölte: az ügy nem értékelhető precedensként, és várhatóan...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174
"- Amennyiben a fogyasztó az adott naptári hónap 20-áig írásban nyilakozik a pénzforgalmi szolgáltató bankfiókjában, az ingyenes készpénzfelvételre a következő naptári hónaptól lesz jogosult. "
Kiszámolnád hogy pl. ez mekkora költségnövekedést jelent ?
Ha nőnek a költséget akkor megint a bankok a hibásak ?
Segítség egy másik topicból:
"Nagyjából 1500 bankfiók van Magyarországon. 6,5 millióan rendelkeznek bankszámlával. Ebből mondjuk 6 millió nyilatkozni is fog, ami átlag 4000 nyilatkozó fiókonként. Fejenként csak 10 perccel számolva, fiókonként átlag 2 ügyintéző 2 hónapig csak ezt fogja intézni. A fiókok többségében nincs ekkora többlet kapacitás és az eloszlás is egyenlőtlen lesz. Ha nem találnak ki valamit a bankok, akkor képtelenség, hogy február elejéig levezényeljék. Majd lehet azzal jönni, hogy gonosz bankok direkt akadályozzák a pénzügyi rezsicsökkentést.
Fundamax"
Kamatok kezelésével simán lehetne ellensúlyozni az árfolyam emelkedést, ha a bankok "megelégednének" az eredetileg kalkulált haszonnal. Mivel elég "bőkezűen" adták boldog-boldogtalannak a dev hitelt, nyilván, a saját maguk által kreált "bukót" (kockázatkezelés miatt) be akarják hajtani. Itt a hiba!
Példa:
Egy banknak van 100 adósa... fejenként 10k-s haszonnal kalkulálva...
Ebből a "rossz" kockázatkezelés miatt elvesztettek mondjuk 3-at.. a maradék 7-nél nem elég a 10k, hanem meg kell emelni 15k/főre... ez kb meg is emelkedik az árfolyam emelkedéssel...
A bankoknak még mindig nem elég... még emelnek a kamatokon, kezelési költségeken.. kvázi egy "biztonságot" teremtve önönmaguknak... ennek következtében a 7 "jó" adósból további ettő bebukik...
A bank köszöni szépen szarja le.. mert ugye megvan a saját haszna... na itt a probléma!
Valószínűleg fiatal vagy és ezért nem igazán érted, hogy miről beszélsz. 25 éves hitelek tömkelege kb 5 éven át vették fel. Az azt jelenti, hogy 30 év mire az utolsó kifut. Tudod, hogy mennyi 30 év? Honnan a fenéből tudnád. Hatalmas idő.
Te évekkel próbálsz indokolni egy 30 éves periódust. Ez nem megy. 30 éves periódust 35 évvel lehet indokolni. Nálunk soha nem volt 35 éves devizaparitás és 35 éves kamatparitás sem.
Euro tagság: majd amikor beléptünk, akkor és csak akkor elkezdődhet ebből a szempontból egy új korszak. Addig felesleges ilyesmiről beszélni.
Van mégegy dolog amit még nem mondtam neked: a hosszú lakáshitel nem tőzsdei termék. Ekkora töeg nem fektet be tőzsdei termékbe. Ekkora tömeg lakni szeretne valahol. Amíg ezt sem érted, addig tulajdonképpen nem érted az egész devizaalapú problémát.
Tényleg vicc kategória az, hogy azt állítod senki sem számított rá. Ez a hitelkonstrukció a rövid autókölcsönökre volt jó. 2006 környékén kezdett az üzenet körbejárni, hogy zárni kell. TUdod, a magyar módszerrel, amit alsóban játszottunk. Így történt. Ennyi.
persze, hogy nem, viszont
a svájci és amerikai kaftánosok a felsőbb bankári körökből, látva és irányítva az EU-ba újonnan bekerült országok pénzügyi és politikai hozzáállását nem hogy látták előre, hanem meg is csinálták és be is jött nekik....szvsz.
(ezt nem én találtam ki és nem is a bulváron olvastam, egyenesen Svájcból kompetens személytől kaptam, csak egy kissé megkésve)
Az előzőben volt néhány elírás, telóról pötyögtem. Újra.
1. "Mutass nekem egy 25 éves CHF/HUF chartot, ami vízszintes, vagy egy adott érték körül rezeg."
Az elmúlt kb. 30 évből (a komcsi idők nem mérvadóak, előtte meg nem volt még Ft se) az első 10-15-ben emelkedett, a következő majd' 10-ben (2000-2008) enyhén esett, azóta megint emelkedik. 2003-2007 közötti helyzetben (akkori infók alapján) vajon ebből mit vonsz le, te nagyokos? Nem utólag, mert az könnyű...
2. "Nem tudsz, mert nincs. Nem történt még meg soha."
EU tagok se voltunk még sose, 2004-ben megtörtént, és euró várományosok se voltunk még, 2001-2007 között pedig azok voltunk (azóta távolabb kerültünk ettől).
Megjegyzem, az amcsi és magyar gazdaság között is van némi különbség, 2001-ig csak erősödő dollár chartot láthattál a Ft ellenében. Aztán tessék, hol van már a 300 feletti dollár, ami volt még a 2000-es évek elején. Milyen fasza lett volna dollárban eladósodni, mi? (aztán, hogy most is fasza-e, ahogy Orbánék teszik, azt nem tudhatjuk, de te biztosan ezt is jobban tudod - majd utólag persze).
3. Ha szerinted ilyen tuti a CHF erősödés, te longolod folyamatosan a Ft ellenében? Ha nem miért nem? Longoltad-e válság előtt? És válság alatt? Után? Ha nem, miért nem?
4. És a kamatparitásról hallottál-e már? (nyilván nem, mint amikor statisztikákról vitáztál és kiderült, azt se ismered, mi az a medián). Segítek: ha te longolod a CHF-et, akkor se biztos, hogy nyersz mégha az folyton emelkedik sem. Ugyanis lehet, hogy a Ft több kamatot hoz, mint amit buksz az árfolyamon. Ez megfordítva is igaz: eladósodhatsz egy alacsony kamatozású erős devizában még akkor is, ha folyamatosan gyengül a Ft hozzá képest, de a kamatkülönbözet többet hoz, mint amit buksz az árfolyamon. 2001-2008 között olyannyira ez történt, hogy akkor még az árfolyammal is nyerhetett, aki jókor vett fel frankhitelt (vagy jókor shortolta Ft ellenében forexen). Ezt hívják carry trade-nek és ez bizony pontosan arra ment ki, hogy a kamatkülönbözet többet hoz, mint amekkora kockázata van az árfolyamváltozásnak, ami egy eurókonvergencia miatt még lehet, hogy nem is lesz negatív, hanem azon is nyerő keletkezik. Ez egy össznépi spekuláció volt.
5. A konkrét helyzetre pedig: nagyjából 2010 őszéig még mindig jobban jártak a devizahitelesek, mint a Ft hitelesek (törlesztő tekintetében). Ha pedig kumulatív nézzük, akkor átlag kb. idénre fizetett annyit a devizahiteles, mint a Ft-os (az átlagos futamidőt, felvételi időt, árfolyamokat és paramétereket nézve), egy részük rinya mellett összességében még mindig kevesebbet fizetett, mintha ugyanakkor Ft hitelt vett volna fel. (az első években ugyanis jó 50%-al lett volna magasabb a törlesztője, ha Ft-osat vesz fel, most meg kb. 20%-al magasabb a devizás törlesztője mint a Ft-osé, kumulatív értelemben sokan még most is nyerőben vannak a Ft-oshoz képest, de persze markot tartani mindig egyszerűbb, az igaz, mint gondolkodni, lépni, meg vállalni a döntéseinkért a felelősséget).
6. ""Nem számított rá senki". Ez már vicc kategória. :)"
Te számítottál arra, hogy olyan válság lesz 2008-tól, hogy a frank 2-3 év alatt 140-ről 270-ig megy? Ha igen, feltettél rá pénzt vagy csak utólag vagy okos? Én pénzügyi végzettség, hozzáértés és 16 évnyi pénzpiaci, tőzsdei tapasztalat mellett se számítottam rá. Nem ciki. Mert nem vagyok jövőbelátó. Szerintem te se.
Törölt felhasználó2013. 10. 30. 22:45
#773
Csodálom hogy van Magyarországon egy ügyvéd aki szembe mer szállni a bankokkal. Sajnos egyedül van de drukkolok neki.
6. ""Nem számított rá senki". Ez már vicc kategória. :)"
Te számítottál arra, hogy olyan válság lesz 2008-tól, hogy a frank 2-3 év alatt 140-ről 270-ig megy? Ha igen, feltettél rá pénzt vagy csak utólag vagy okos? Én pénzügyi végzettség, hozzáértés és 16 évnyi pénzpiaci, tőzsdei tapasztalat mellett se számítottam rá. Nem ciki. Mert nem vagyok jövőbelátó.
"Mutass nekem egy 25 éves CHF/HUF chartot, ami vízszintes, vagy egy adott érték körül rezeg."
1. Az elmúlt 30-40 évből az első 10-15 emelkedett, a következő majd' 10-ben (2000-2008) enyhén esett, azóta megint emelkedik. 2003-2007 között vajon ebből mit vonsz le, te nagyokos?
2. "Nem tudsz, mert nincs. Nem történt még meg soha."
EU tagok se voltunk még sose, 2004-ben megtörtént, és euró várományosok se voltunk még (azóta távolabb került a dolog, de 2001-2006 között közel volt).
3. Te longolod a CHF-et ha ennyire tuti szerinted, vagy nem? Ha nem miért nem?
4. És a kamatparitásról hallottál-e már? (nyilván nem, mint amikor statisztikákról vitáztál és kiderült, azt se ismered, mi az a medián). Segítek: ha te lingolig a CHF se biztos, hogy nyersz mégha az folyton emelkedik sem. Ugyanis lehet, hogy a Ft több kamatot hoz, mint amit buksz az árfolyam. Ez megfordítva is igaz: ha a Ft folyamatosan gyengül is a frankhoz képest, de a kamatkülönbözet még mindig nagyobb, mint az árfolyamesés, akkor összességében még mindig jobban megéri akár egy erősebb devizában is eladósodni. 2001-2008 között pontosan ez történt, akkor még az árfolyammal is nyerhetett, aki jókor vett fel frankhitelt (vagy jókor shortolta Ft ellenében forexen).
5. A konkrét helyzetre pedig: nagyjából 2010 őszéig még mindig jobban jártak a devizahitelesek, mint a Ft hitelesek (törlesztő tekintetében). Ha pedig kumulatív nézzük, akkor átlag kb. idénre fizetett annyit a devizahiteles, mint a Ft-os (az átlagos futamidôt, felvételi időt és árfolyamokat nézve), egy részük rinya mellett összességében még mindig kevesebbet fizetett, mintha ugyanakkor Ft hitelt vett volna fel. (az első években ugyanis kb. 50%-al lett volna magasabb a törlesztője, ha Ft-osat vesz fel, most meg kb. 20%-al magasabb a törlesztője mint a Ft-osé).
Imádom, amikor mindenféle közgazdasági meg pénzügyi képzettség nélkül okoskodik valaki. Akinek ráadásul olyan marha nagy tőzsdei tapasztalata sincs, hiszen nem lehet olvasni tőle okos piaci meglátásokat.
"A devizahitel attól lett rossz, hogy a frank brutál beerősödött, amire senki nem számított. "
Na látod ezért írom le ennyiszer ugyanazt:
"Mutass nekem egy 25 éves CHF/HUF chartot, ami vízszintes, vagy egy adott érték körül rezeg."
Nem tudsz, mert nincs. Nem történt még meg soha. Te a tényeket szereted ugye? Nos nincs más tény. Így volt? Így. Ha szerinted nem akkor mutasd a chartot!
"Nem számított rá senki". Ez már vicc kategória. :)
"+ hozzávenni, hogy ha eléri a fedezeti értéke a 100%-ot, azonnal vagy pótfedezet, vagy viszont látásra.."
Hát okos vagy megint. Ezzel ma 100.000-ek lennének utcán és a harmadán lennének az ingatlanárak... Konkrétan gazdasági csődben lenne az ország, ha ezt megtörtént volna.
+ hozzávenni, hogy ha eléri a fedezeti értéke a 100%-ot, azonnal vagy pótfedezet, vagy viszont látásra.. és nincs követelés egymással szemben (ez ugye utólag nem megvalósítható) Kb ennyi lenne/lett volna a járható út! Nem engedni az ingatlan érték 150-70%-ig... +kamatokat/kez költségeket emelni!
Tényleg nem érted, hogy mit hárították az ügyfelekre? te magad írtad azt, hogy a rossz fizetők miatt kellett emelni kamatot, azáltal csökkenti a veszteséget !!!! most nem szeretném vissza keresni
Ja.. megrendelték a vacsit, és mikor fizetnének, az étlapon lévő árhoz mérve 50%-al megemelem, mert több vendégre számítottam :)) Ez így a szép :) Kamatokat/kez költségeket vissza az eredeti szintre, amit eddig többlet fizetés volt azt vissza a zembereknek, az árfolyam pedig az Ő saruk! Ennyi a megoldás, és mindnekinek IGAZA lesz!
"Nem értem miért és milyen törvény alapján merték a bankok vállalkozói tevékenységükből kifolyólag pénzügyi válságot nem kalkulálva a kiesett nyereségüket, bevételeiket áthárítani az ügyfeleikre?"
Nem értem, miről beszélsz... Írd le világosabban. Mi a bajod, hogy mit hárítottak át?
Jogerősen nyert pert egy devizahiteles az OTP-vel szemben - Reagált a bank
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=190174