PORTFOLIO FORUM

A bankok ellen indított devizahiteles perek miatt aggódva Szász Károly, a PSZÁF elnöke arra kérte a Kúriát, hogy "a társadalmi hatásokra is ügyeljen, mielőtt a bankok ellen, a devizahitelesek javára ítélne" - írja az Origo. A PSZÁF elnöke, Szász...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=185361

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2013. 06. 28. 08:05

Előzmény: #411 Törölt felhasználó

#420

"Igazán a bank akkor van rákényszerítve a versenyárazásra,ha az árazás miatt elveszítheti ügyfelét, ez pedig csak az egyszerű, gyors és olcsó bankváltással oldható meg."

Abszolút egyetértek, sokszor leírtam én is, ez lenne a legfontosabb.

Törölt felhasználó 2013. 06. 28. 01:13

Előzmény: #415 Törölt felhasználó

#419

Nem büntetés.. inkább az egyenlő (vagy legalább közel egyenlő) feltételek miatt.

Úgy tűnik, kicsit naív vagy..... Hisz éppen, hogy nem olcsó és egyszerű a bankváltás és amíg így van, addig "versenképesen" és egyoldalúan tud változtatni a bank a feltételeken.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 22:26

Előzmény: #416 Törölt felhasználó

#418

Mesélj, mindentudó, mit csinálnak a bankok Németországban és Ausztriában Majd utána azt is magyarázd meg, hogyha a germán anyák ilyen csodálatos varázseszközökkel rendelkeznek otthon, miért nem alkalmazzák ezt honunkban, hiszen ezzel mágnesként vonzanák magukhoz az ügyfelekt. Vagy annyira magyargyűlölők, hogy inkább lemondanak a sokat emlegetett extraprofitukról, csakhogy kitoljanak velünk?

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 22:19

Előzmény: #413 Törölt felhasználó

#417

"A 93/13/EGK rendeletet természetesen nem képezték le a magyar jogba, mert akkor például, a Kuriának sem kellett volna iránymutatást kibocsátania a semmisségi esetekről a kölcsönszerződések esetén, és az ehhez kapcsolódó ítélkezési gyakorlatról.

Csak az nem mindegy Mancikám, hogy milyen állásfoglalásért fordulnak az Európai Bírósághoz, mert ha a magyar jogba nincs beépítve egyértelmű szabályozás, az Európai Bíróságnak kell a jogalkotó szabályozási és jogértelmezési munkáját elvégezni!"

Jaj de buta vagy mindentudó!
A Kúriának nem kellett iránymutatást - véleményt - kibocsátania, csak túlpözsögte a helyzetet. Utóbb mind a Legfőbb Ügyész, mind a PSZÁF világosan és egybehangzóan, egymástól függetlenül megmutatta, mi is a valós jogi helyzet, de a Kúria csak így domboríthatott.

A konkrét ügyben megintcsak nem kellett volna az EU Bírósághoz fordulni, mert előzetesen véleményt kért ugyancsak a Legfőbb Ügyésztől, aki egy részletes és teljesen egyértelmű véleményt adott. Minek kellett az EU Bírósághoz fordulni mégis? Mert a Kúria nem merte felvállalni a döntést, inkább elodázta a döntést, hátha addig történik valami.

Pótcselekvések, mindentudó, pótcselekvések! Az EU Bíróság meg statútuma alapján nem végzi, nem végezheti el a magyar jogalkotó és a magyar bíróság feladatát. Ha ilyet tapasztal, vissza kell utasítani a felkérést. Nem akarok jósolni, de legalább egy kérdésben ez lesz a válasza.

Ezért mondtam a másodéves egyetemista példáját, de mondhattam volna az alsó fokú bíróságok döntésének zömét, amelyekben színvonalasan megbirkóznak azokkal a kérdésekkel, amelyekben a Kúria az EU segítségére szorul. Ez a tény nem a magyar jogalkotás hiáyosságait mutatja, sokkal inkább a Kúriát minősíti. Talán nem véletlenül mondja a fityisz, hogy ő a devizahitelesek pártján áll...

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 22:01

Előzmény: #415 Törölt felhasználó

#416

Hátha valós verseny lenne Magyarországon az ügyfelekért akkor lehetne értelmezni amit mondasz. Bármelyik bank átvehetné a máshol alkalmazott normáit, de valami rejtélyes okból egyiknek sem jut eszébe, hogy ugyanazt bevezesse, mint amit Ausztriába, vagy Németországban egy bankváltásnál gyakorlatként csinálnak.

Bizony a vérre menő verseny az ügyfelek megszerzéséért és megtartásáért...

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 21:53

Előzmény: #412 Törölt felhasználó

#415

Miért is kellene büntetni a bankot, ha nem tud versenyképes kondíciókat adni? Nem elég büntetés, ha elveszti ügyfelét? Ha gyors, olcsó és egyszerű a bankváltás, akkor a költségeknek úgysincs nagy jelentőségük.

Nem kell azt hinni, hogy ha valaki nem versenyképes, azt gonoszságból teszi és büntetést érdemel.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 21:39

Előzmény: #413 Törölt felhasználó

#414

De nem csak az a baj, a 93/13/EGK irányelv tisztességtelen magatrtásának a fogalmát nem képezték le a pénzügyi termékek vonatkozásában, egyes irányelvek beemelése még részlegesen sem történt meg 98/27/EK, 2009/22/EK, vagy 2011/83/EK és még lehetne sorolni...

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 20:48

Előzmény: #408 Törölt felhasználó

#413

Mancikám a PSZÁF szabályszerűségi ellenőrzést is végez, de elsődleges célja a rendszerkockázatok felderítése, megelőzése, elhárítása. Ennek megfelelően az uniós standardokat is kellett volna vizsgálni a banki szabályzatokban, és természetesen a szerződésekben. Ezt a PSZÁF az elmúlt évtizedben elmulasztotta.

A 93/13/EGK rendeletet természetesen nem képezték le a magyar jogba, mert akkor például, a Kuriának sem kellett volna iránymutatást kibocsátania a semmisségi esetekről a kölcsönszerződések esetén, és az ehhez kapcsolódó ítélkezési gyakorlatról.

Csak az nem mindegy Mancikám, hogy milyen állásfoglalásért fordulnak az Európai Bírósághoz, mert ha a magyar jogba nincs beépítve egyértelmű szabályozás, az Európai Bíróságnak kell a jogalkotó szabályozási és jogértelmezési munkáját elvégezni!

Na, Manci itt dobálóztok az első, másodéves egyetemistákkal, ha azok nem is, de a professzionális bíróságoknak képesek kellene lenniük az önálló jogalkalmazásra.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 20:43

Előzmény: #411 Törölt felhasználó

#412

"Ez árképzési kérdés, az ár pedig versenyeszköz, ezért ez alapvetően nem nyilvános információ..."

Ez akár igaz is lehet, de csak addig, amíg nem köt hitelszerződést egy ügyféllel az egyoldalú változtatás lehetőségével.

Ha viszont a bank szabadon változtathatja a kamatot (kezelési költséget, számlavezetési díjat, stb...) akkor az ügyfélnek annyi minimum járna, hogy ha a változást nem fogadja el, akkor a bankváltás költségeit az elhagyni kívánt bank állja.

Mindjárt szolídban változnának a hitelszerződések kamatai, meg midennféle díjai.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 20:26

Előzmény: #403 Pitzu

#411

"a hitel kamata miért annyi amennyi"
Ez árképzési kérdés, az ár pedig versenyeszköz, ezért ez alapvetően nem nyilvános információ. A jogalkotó azt a megoldást választotta, hogy egy független hatóságra (a PSZÁF-ra), mint szakértőre bízta az árképzés (pontosabban az árváltoztatás) felügyeletét.

Igazán a bank akkor van rákényszerítve a versenyárazásra,ha az árazás miatt elveszítheti ügyfelét, ez pedig csak az egyszerű, gyors és olcsó bankváltással oldható meg. A kormányzatnak nem az egyldalú módosítás aprólékos szabályozása irányába kellett volna menni, mert az árazást befolyásoló kockázatok felsorolása 20-30 évre vaó tételes felsorolása lehetetlen, az ehhez való merev ragaszkodás piac- és versenytorzító. Sokkal inkább a váltás egyszerűsítése irányába kellett volna elmozdulni, ez piacbarát módon és hatékonyan biztosította volna a fogyasztóbarát árazást.

De a kormányok mindent erőből akarnak megoldani.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 20:03

Előzmény: #397 Törölt felhasználó

#410

Igen, igazad van neked is meg pénznyelőnek is. Itt lenne szerepe az állami szabályozásnak, amit a bankok 2007 óta szorgalmaztak. Devizában váltani, elfogadni a másik értékbecslését, költségmentessé tenni a nyilvántartások vezetését, egyáltalán megkönnyíteni a bankváltást.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 19:53

Előzmény: #391 cumi01

#409

"Szerintem nem az árfolyam változás miatt szálltak el a hitelek, hanem (csökkenö alapkamatok, csökkenö libor mellett) az emelkedö kamatok miatt."

A devizahitelek az árfolyamok, a forinthitelek meg talán a kamatemelések miatt. De mi miatt is emelkedtek a kamatok? Talán csak nem a forrás- és egyéb (pl. rezsi)költségek emelkedése miatt? Kiemelkedően emelkedtek a kockázati kültségek a nagyszámú bedőlések miatt. Mások a viszonyok labanciában és kuruciában, mások a kamat és költségfeltételek is.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 19:36

Előzmény: #396 Törölt felhasználó

#408

Nagy- és sokeszű levelezőtársam! A PSZÁF azt vizsgálja, hgy a feltételek a törvényben írtaknak megfelelően vannak-e a szerződésekben rögzítve, illetve a gyakorlatban ennek megfelelően történtek-e a módosítások. Mindig a hatályos jogszabályok szerint, dehát ennek kell ugye mindig, mindenkinek megfelelni.

A 93/13/EGK irányelvet 1997-ben teljeskörűen implementálták a magyar jogba, azóta ebből a szempontból a magyar jog teljesen EU-kompatibilis. Ettől függetlenül bármelyik tagállam bírósága fordulhat az EU Bírósághoz - meghatározott körben - állásfoglaláskéréssel.

Szakértők szerint egyébként a nemzeti jogszabályból egy másodéves egyetemista könnyűszerrel meg tudja válaszolni a Kúria által feltett kérdéseket. Szó sincs nem egyértelmű hazai szabályozásról, csak a Kúria végez parasztvaítást, időt akar nyerni.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 15:59

Előzmény: #406 signal2

#407

Ezekből is látszik, hogy van azért lehetőség.

signal2 2013. 06. 27. 15:37

Előzmény: #403 Pitzu

#406

a.) valóban árfolyamgát
b.) ha megfelelsz a feltételeknek állami támogatású hitellel váltsd ki
c.) futamidő hosszabbítás
d.) c.) + lakástakarékpénztár
e.) tőketörlesztés szünteltetése

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 15:19

Előzmény: #404 Törölt felhasználó

#405

Ja és a 2-es pontnál lemaradt:
- árfolyamgát (ez a konstrukció tényleg nem rossz).

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 15:17

Előzmény: #403 Pitzu

#404

1. "például én marhára kíváncsi lennék hogy a hitel kamata miért annyi amennyi."

Jogos felvetés. Ezt régóta szigorúbban kellene szabályozni. Unortodox lépések, bankellenes kirohanások és csak pénzszerzést célzó adók helyett a kormányzat elsősorban ezzel kellett volna foglalkoznia, hiszen ez a dolga.

2. "mit tud tenni egy olyan adós, aki forintra váltana, de az ingatlan értéke nem nyújt elég fedezetet"
- pótfedezet
- előtörlesztés
- saját bankkal külön megállapodás (új banknál nyilván esély sincs új Ft hiteligényre ilyen esetben, a saját banknál, ahol eddig is lehetett megállapodásokat kötni, ebben is biztosan kompromisszumosabbak, ha a fizetési szándékot és képességet látják).

Pitzu 2013. 06. 27. 14:40

#403

Én arra lennék már sokadszor kíváncsi, hogy ha nem lovagolunk a szerződések vélt vagy valós jogtalanságán, akkor milyen lehetőségei vannak egy átlag polgárnak, hogy tegyen valamit a saját érdekében?

-például én marhára kíváncsi lennék hogy a hitel kamata miért annyi amennyi. Küldenek ugye egy levelet, hogy a következő időszakra ennyi, aztán jónapot. Ha bemegyek a bankba levezetik, bemutatják, alátámasztják, hogy miért annyi? Kétlem. De várom a pozitív visszacsatolásokat!

-mit tud tenni egy olyan adós, aki forintra váltana, de az ingatlan értéke nem nyújt elég fedezetet( szerintem elég sokan vannk így)? Ezt még a saját banknál sem teszik meg, nemhogy egy másik bankhoz át tudj menni...Ez azért már érdekes, mert van rá sansz, hogy az ilyen "bebetonozott" hitelekkel sok "mindent" meg lehet tenni (nem pozitív értelemben). És a magyar ellenőrzési gyakorlatot elnézve, lehet, hogy meg is teszik...

- saját tapasztalatból tudom, hogy a bankok mennyire nem tudnak egyéni problémákat kezelni. Még akkor sem, ha az az ő szempontjukból egy annyira pozitív dolog, hogy a fedezeti értéket kb. a duplájára emelem. 9 hónapot "vettek el" az életemből, miközben ezért semmilyen fellősség nem terhelte őket, vagy büntette meg őket valaki.
Ez annyira megdöbbentő volt számomra, hogy én már abban is kételkedem, hogy bármit tudnának kezelni, és azt sem hiszem el enkik azóta, amit kérdeznek...
Ha valakit érdekel a sztory akkor majd berakom ide.

Az ingatlan értékbecslőkről nem is beszélve. Nekem 3 év alatt 5 értékbecslésem volt, ebből 2 sikerült maradéktalanul, de azokkal is lehetett volna kötekedni, csak nem volt rá elég idő.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 10:42

Előzmény: #401 Törölt felhasználó

#402

Guglizz rá, most is van olyan bank, ahol több díjat is elengednek, sőt olyan ajánlatot is találni, ahol a teljes szerződési díjat elengedik (még a közjegyzőt is átvállalják egy összeghatárig). És mindig vannak ilyen akciók.

Törölt felhasználó 2013. 06. 27. 10:21

Előzmény: #400 Törölt felhasználó

#401

Párhuzamosan nem engedik el egyszerre sehol sem az értékbecslést és a hitelbírálatot. Az értékbecslés annyi, mint amit leírtam (ez értéktől, és az anyag terjedelmétől függ.)
Földhivatal a Rafi konstrukció esetén annyi amennyit írtam.
A végtörlesztés a Raffeisen esetén már pár éve is 50 eFt volt, most drágább lehet!