PORTFOLIO FORUM

Már tavaly sem volt igaz, de idén már igencsak rosszul számol az , aki az OTP-vel kapcsolatban csak a Magyarországi fejleményekkel (makroszintű és az anyabank üzleti eredményességét latolgatva) számol.

Jövőre - ha Orbánék nem térne észre- az anyabank teljesitménye (hitelkihelyezése) továbbra is visszaesik, a leánybankoktól összejöhet az éves adózott eredmény akár kétharmada is.

Számolgatva:

Orosz leánytól akár 80 milliárd, az ukrán-bolgár párostól pedig lehetséges lehet 30 milliárd.

Ezt lassan felfogják majd az elemzők is és igy jövőre az OTP megitélésénél már nem fog egy magyarországi makroszintű kockázat (ami úgy néz ki hogy sajnos tartós lesz,)a konkurens térségi bankokhoz viszonyitva 40-50%-os diszkontot okozni.

Mert sajnos most az OTP értékelése reálisan 3500Ft, miközben lengyel-cseh társai részvényei - ugyanilyen nyereségességi mutatókkal- dupla annyit érnek.

Magyarország tragédiája, hogy:

- egy pénzügyi szakember (aki pedig a számokra esküdött fel) vitte felelőtlen, megalapozatlan kiköltekezésbe,

- utána egy tanárnak tanult (akinek hivatása szerint őszintének kellett volna lennie)ember bizonyitotta be, hogy a politikusok szavahihetősége a nullával egyenlő,

- most már esélyünk sincs, mert egy zugügyvédet kaptunk, aki -miközben saját maga is bevallja, hogy nem ért a gazdasághoz- csalhatattlanságát hirdetve tovább folytatja elődei (kivéve Bajnai-Oszkó) áldatlan ámokfutását.

Ilyen körülmények között örüljunk annak, hogy a piac látszólag ezt a 3500ft-ot megadja. De igazából a forgalomból (ami a normális egytizede) is látszik, hogy az amerikai shortosokon kivűl itt már alig van külföldi befektető-spekuláns.

Ezt az árat a beragadt magyar befektetők reményei tartják fenn.

Ha egy szebb közeljövővel áltatom magam, akkor egy IMF megállapodásban bízva reménykedem abban, hogy akik (napi 30-70 milliárdos forgalommal) elbúcsúztak az OTP-től, azok utána visszatérnek. (A tripla bóvli minősitésünk is javulhat utána.) Ez a vételi erő (a short zárásokkal erősítve) megdobhatja majd az árfolyamot akár 5000ft fölé is.

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

berlini 2013. 12. 08. 23:58

Előzmény: #1678 egy_kezdo

#1680

Sajnos sokmindenben igazad van.
Én csak egyben reménykedek:
miután a zászló a választásokon a Fidesznek áll, előbb vagy utóbb el kell gondolkodniuk azon, hogy mi lesz a választások után. Én ennek az elgondolkodásnak láttam a jelét november elején, amikor rájöhettek, hogy nagyot nem tudnak már dobni a devizahiteles fronton. Nem az OTP, de a többi nagybank má nem birna ki még egy komolyabb érvágást. Teljesen taccsra tett bankrendszerrel pedig nem lesz tartós gazdasági fejlődés. Nem lehet a 70-es évek egyszintű bankrendszerét visszaállitani, hogy az MNB majd finansziroz mindent. (Pénz sincsen ehhez.)

zotyó 2013. 12. 08. 23:47

Előzmény: #1674 Törölt felhasználó

#1679

Létezik egy Bitcoin Foundation link amely meghatározhat és eldönthet dolgokat, de sokat nem tudok a működéséről.
A mindent eldöntő kérdés nálam az, hogy az emberek elkezdik-e használni a mindennapokban pénzként vagy sem. A többi probléma szerintem másodlagos.
Javaslom, hogy ezt a topikot hagyjuk meg az OTP-nek.
Üdv:

egy_kezdo 2013. 12. 08. 22:35

Előzmény: #1676 berlini

#1678

Tisztelt Fórumtársak.
Mint elemző és befektető a jelenlegi magyarországi (banki) helyzetről a következő a véleményem:
1. A külföldi bankok piacszerzés céljából bevitték az országba a devizahitel nevű terméket. Ezzel védekezésre és szintén a termék bevezetésére kényszerítve pl az OTP-t is. (Tény hogy Cs.S ellenezte ennek a terméknek a bevezetését, de a piacvesztést nem kockáztathatta.)
2. A spekulációra és/vagy olcsónak vélt pénzre éhes magyar lakosság, százezrével vette fel a hitelt, amit sokan egyébként se forintban se krumpliban se sehogy nem tudtak volna fizetni. Aki spekulált az is csak lefelé tudta elképzelni az árfolyam elmozdulását. Ez kezdetben jó iránynak is tűnt.
3 Ezek után a válság és a forintárfolyam nem karbantartása, a hitelesek nagyobb részét a csőd szélére juttatta. A forintárfolyam egyébként a mindenkori kormány feladata lenne, de az export és más tényezők, illetve érdekek miatt nem megfelelően foglalkoztak vele. Az elit, szokás szerint saját magát kimentette (végtörlesztés).
4. 2013 első felében a kormány békülgetni kezdett a bankokkal (ez látszott is az OTP árfolyamán), főleg az EU júniusi döntése miatt, ami ugye az országra nézve pozitív lett. Ezek után pár hétre, megérkezett a 2014-es választások előszele. A J.. nevű párt észrevette az elégedetlen devizások tömegében rejlő lehetőséget, és elkezdték a kommunikációt. A kormány stratégái nem kockáztathatták meg a több százalékpontos szavazatvesztést és elkezdték az ellenkommunikációt (épp amikor CS.S. külföldön nyaralt, ez régi bolsevik stratégia).
5. Jelenleg minden ennek a játszmának a következménye, minden párt az érdekeinek és lehetőségeinek megfelelően kommunikál. Ennek egyszer – nem tudni mikor, lesz egy végeredménye. Amiről nem lehet tudni, hogy mi lesz. Várhatóan ami akkor nekik épp megfelel és ez független attól, hogy ki lesz hatalmon. A végeredmény és részeredmények le-föl dobálják majd az OTP árfolyamát vélhetően minden Elliottól és hókusz-póktól függetlenül
6. Tisztán kell látni, hogy itt nem számít sem a termék, sem az ember, sem a haza, csak a szavazati százalék. Ilyen környezetben, befektetni értelmetlen. Majd ha és amennyiben megnyugodni látszanak a kedélyek és kiárazódnak a kockázatok, beszélhetünk ismét egy jó cégről. Ez egyébként napokon belül megtörténhet, de akár évekig is eltarthat. Mivel a precedenseket már végbevitték, a politikát többé semmi sem korlátozza, és gondolom ezzel itt a fórumon mindenki tisztában van. A FED által implikált tőke ki és beáramlások is hatnak az árfolyamokra. Magyarországon viszont hosszútávon az a kérdés, lesz-e valaha ismét a bankszektorban gazdasági alapokon nyugvó befektetési környezet. E felől még középtávon is erős kétségeim vannak. (De ha lehet kérni, akkor ne legyen igazam.)
Érdemes megfigyelni, hogy a MTV híradójában, a független brókerházak vezető elemzői, hogyan igyekeznek a politikai mainstream kedvére nyilatkozni, ez nem sok jót vetít előre. Látszik, ők is pontosan tudják, hogy most hol lakik az „erősebb kutya”.

zodiac 2013. 12. 08. 21:00

Előzmény: #1676 berlini

#1677

Sajnos én ilyen szinten nem értek a részvényekhez mint ti, de valószínűleg tartom, hogy választások előtt kapnak egy pofont a bankok a kormánytól és ekkor jön el pomperj által elemzett szint.

berlini 2013. 12. 08. 20:13

Előzmény: #1675 pomperj

#1676

Ne feljtsük el, hogy a mostani válságot a bankok okozták, illetve azok a bankok, akiknek a fő tevékenysége a befektetések voltak, akiknek az eszközállományáról egyik pillanatról a másikra kiderült, hogy csak a töredékét érik.(Nem kis részben még azáltal is súlyosbitva, hogy az addig első osztályú befektetésnek számító államkötvények egy részéről is kiderült, hogy kockázatosabbak mint egy fedezet nélküli hitelkártya adóság.
A nyugati bankok közül ezért csak azok úszták meg nagy veszteség nélkül, akik a lakossági funkciókra (betétgyűjtés, hitelkihelyezés) koncentráltak. Ez a hagyományos takarékpénztári funkció megőrizte ezen bankok fizetőképességét és nyereségességét.
Ne feljtsük el, hogy Magyarországon a takarékpénztári tevékenység a válság előtt elsősorban az OTP-nél volt meg. Az összes nagybank elsősorban a sokkal kockázatosabb projekthitelezés + vállalati hitelezés területén szerzetk piaci poziciókat. (MKB ezen ment tönkre.)
Igaz, hogy nálunk a magánhiteleknél tapasztalható 20%-os nemfizető arány igen nyomasztó az OTP-nél is, de ezt ellensúlyozza a még mindig komoly kamatmarzs, a megfelelő piaci méret és a rendkivül jó költség/ bevétel arány (50%, mig a konkurenciánál ez 70-90% között mozog.)
Visszatérve Nyugateurópára:
az hogy ezek a bankok nem mentek tönkre az csak komoly állami szerepvállalással volt megoldható, (és nemcsak Irországban ahol a 4 legnagyobb bank államositva lett és volt olyan év amikor a feltőkésités miatt az államháztartási hiány 30-40% között mozgott!!)
Igy egyáltalán nem csoda, hogy a Commerzbank a 2007-es értékének kevesebb mint 7%-át éri. A részvényesek járhattak volna úgy mint egy ir nagybanknál, azaz elveszthették volna a részvényeik közel 100%-át is.
Nem hiszem, hogy mindezeket figyelembe véve reális lenne az OTP-t ezekkel a bankokkal összehasonlitani és kiszámitani, hogy a bank még 1000ft-os részvényértéknél is felülárazott a Commerzbankhoz képest.
Az OTP-t inkább az Erstebankhoz hasonlitanám (ugyanazon a piacon van jelen,)
link
és látható módon az OTP mind a P/E mind a piaci érték / könyvszerinti érték tekintetében jobban áll mint ez a bank.

pomperj 2013. 12. 08. 19:24

Előzmény: #1672 zotyó

#1675

VAn egy "erdekes" cikk itt, portfolio.hu:

"Megválik német privátbankjától a Credit Suisse. A helyi jelenlét nem stratégiai fontosságú."

1)Tekintsunk el attol, hogy a "nem strategiai fontossagu", egy svajci banknak a nemet leanybankja, az nyilvan hazugsag.

2) Fontosabb, hogy az UBS es CS, amely egesz Savjc szempontjabol strategiai fontossagu, kb. 78%-al van lejjebb az ar csucsatol. Es, bizony, lefele fordult mindketto. Most, amikor allitolag az EU bank recovery eppen halad (!?)

Mindez Svajcban, a hagyomanyosan legerosebb bankok, es legmagasabb Bank/GDP, a penzugyi jozansag orszagaban.

3)Nemcsak az allando tamadasok UBS es CS ellen, az exchange piacok allitolagos szandekos manipulalasa Londonban a prroblema. Az UBS elnoketol a "enormous expenses for current and future legal problems" nyilatkozat is fontos. Ugyanis
ujabban kiborult meg egy bili, a "Puerto-Rico allamkotvenyek ajanlasa amator ugyfeleknek", most az van a bunlajstromon.

Na ja, az ugyfelek sok penzt buktak. Raadasul, 10 Mrd USD osszegben eladtak leveraged allamkotvenyeket, amik jol kamatoztak, cask eppen nem akarjak visszafizetni.
Ehhez kepest a magyar devizahitel buli apropenz.

4)Nade, hol volt az ugyfelek jozan esze?
Nos, a penzugyi mania es optimizmus csucspontjan, ahogy a magyaroknal a devizahitelezesi mania csucspontjan, elveszett, es beleugrottak minden ostobasagba, amirol lehetett tudni jozanul, hogy rossz vege lesz.

Ugyanabban a szocialis euforiaban volt UBS is, mint a magyar bankok. OTP is.

5)Az egyik penzugyi Goliat a masik utan bukik, ellenuk fordult a kozhangulat, mar Svajcban is, buknak ott is sorban.

A defenziv invesztor hallgat a jozan eszre, es nem ugrik a maniara. A baj az, hogy az igazan biztonsagos banok szama honaprol honapra fogy. Magyarorszagon is, barataim. Van ter lefele.

Good luck.

Törölt felhasználó 2013. 12. 08. 18:17

Előzmény: #1672 zotyó

#1674

Ez több szempontból is érdekes válasz.
Egyrészt vitázhatnánk a 2140-es kinyilatkoztatáson, ami nyilván egyrészt csak tájékoztató jellegű és durva becslés, másrészt nem is az utolsó 1 db a lényeg, hanem ahol az üzemeltetés költsége alá esik a jövedelemtermelés az egyes csomópontokon elég ritkán előálló pénzdarabokkal.
Aztán jöhetnék azzal is, hogy kvantumszámítógép, amiből már a google legalább kettőt vásárolt publikusan, ez intő jel minden titkosításon alapuló kommunikációs rendszernek, mert többszázszorosára gyorsulhat vele a parallel számítási kapacitás. (100 év helyett 1-2 év, vagy még kevesebb is elég lehet a kimerüléshez, ha nincs időkorlát az algoritmusban.)
De mindezeket kihagynám, mert eltörpülnek a legsúlyosabb probléma mellett, amit felvetettél.

Mi az közelebbről, hogy kötelező lesz tranzakciós díjat fizetni?
Kinek és milyen módon? Önkényesen leveszik majd? Mi van, ha nem tranzaktálok, csak állna ebben a pénzem, akkor is lehúznak majd?
Ki határozza meg a díjat? Mi van ha nem vagyok hajlandó elfogadni? És főleg ki hajtja be? Ki ellenőrzi a szolgáltatókat?

Egyszóval rengeteg olyan kérdés, amire valamilyen hatalmi háttér nélkül nem lehet jól válaszolni.
Magadra ne vedd a jelzőket, de az evangelizáló bitcoin huszárok egyik legfőbb ideológiai érve az, hogy nehogymár az emberek a büdös tolvaj bankoknak fizessenek a tranzakciókért, akik egyébként is ellopják a pénzüket, stb. Erre előjönnek egy kötelező lesz tranzakciós díjat fizetni megoldással? Mennyivel lesznek azok a szolgáltatók, akik díjakért üzemeltetik a fizetési rendszert jobbak, mint a mostani bankárok? :)

pomperj 2013. 12. 08. 18:07

Előzmény: #1672 zotyó

#1673

nem semmi...
Tenyleg azt gondolod, 2140-ben BARKI emlekezni fog arra, hogy 130 eve volt egy bitcoin nevu fikcio?

Hadd javasoljam inkabb, hogy ahhelyett hogy bitcoin-t vennel a dedunokadnak egy diszkre,
vegyel inkabb 1 uncias aranypenzeket, es asd el a diofa tovebe.

Ez utobbiert szivesebben fog gondolni rad. A masik esetben azt fogj gondolni, mekkora nagy...

Good luck.

zotyó 2013. 12. 08. 17:05

Előzmény: #1671 Törölt felhasználó

#1672

"Mennyi idő alatt termelődik ki az összes bitcoin?

A #6.929.999. blokk lesz az utolsó, amelyik még generál majd valamennyi bitcoint. Ehhez feltehetőleg valamikor 2140 körül ér el a rendszer. Onnantól a forgalomban lévő bitcoinok száma 20.999.999,9769 BTC-n rögzül.

Ha új bitcoinok nem is termelődnek majd, új blokkok azért lesznek?

Természetesen! Mi több, nagy valószínűséggel az új blokkok létrehozásának fő értékadói már valamivel a bitcoin-generálás leállása előtt sem az új bitcoinok, hanem a tranzakciós díjak lesznek. A bitcoin-termelés leállását követően pedig teljes egészében ezek a díjak biztosítják majd a bitcoinok további használhatóságát. Ha a bitcoin még akkor is használatban lesz, úgy a #6.929.999. után is lesznek egyre újabb blokkok."
(bitcoin.hu-általános kérdések)

Jelenleg is ajánlhatsz fel tranzakciós díjat utaláskor, de megadhatsz 0 BTC-t is. 2140-től pedig kötelező lesz. A rendszer tehát fenntartható.
Üdv:

Törölt felhasználó 2013. 12. 08. 15:28

Előzmény: #1669 zotyó

#1671

A piramisjátékok sajátossága az, hogy olyan (üzleti) modellre építve ígérnek valami előnyt a belépőknek, amiről előre tudható, hogy nem fenntartható, így a végén belépők törvényszerűen elbukják a befektetésüket. (Legyen az bármi: pénz, munka, kölcsönös szívesség).

Namost, a bitcoin rendszer úgy van kitalálva, hogy a hálózatot üzemeltető szoftverek(=bányászprogamok) működtetését díjazzák a bitcoinnal, amivel aztán lehet csereberélni a hálózaton belül (=fizetni). Ez az ökoszisztéma alapja. Ha a hálózat leáll, akkor a hajadra kenheted a virtuális pénztárcádat.
És az is előre tudható, hogy ez egyre kevésbé fog fizetni, ahogy egyre nehezebb kitermelni a bitcoinokat. Sőt az összes bitcoint kitermelése után pedig de facto nullát fizetne ha valaki még mindig hajlandó lenne üzemeltetni a bányászprogramokat (=fizetni a nem nulla villanyszámlát+eszköz amortizációt).
Azaz a rendszer per definíció nem fenntartható.

Ez szerintem tisztán kimeríti a piramisjáték fenti leírását.
Szerinted miért nem az?

MKY 2013. 12. 08. 14:20

Előzmény: #1669 zotyó

#1670

Tőzsde világa alpvető közgazdasági axiomákon alapul. Ezért a BITOCINT itt nem is kellene említeni ,mert az egészen máshova sorolandó.Nem magas lóról beszél a kolléga hanem a racionalitásnál marad.

Történelemeben is van sok elmélet, de a történelem tudomány nem foglalkozik vele, mert nincs neki tudományosan bevizonyított alpja.

zotyó 2013. 12. 08. 10:22

Előzmény: #1668 pomperj

#1669

Tapasztalatom szerint azok szoktak a magas lóról nyilatkozni, akik csak felszínes ismeretekkel rendelkeznek a bitcoinról.
Nem lehet azt állítani, hogy garantált a hosszú távú sikere, de piramisjátékot meg lufit emlegetni szerintem tévedés. Nagyom érdekes történet, megér egy kis időt.
Üdv:

pomperj 2013. 12. 07. 23:26

Előzmény: #1667 zotyó

#1668

Tegyuk fel, igazad van ;_))

Akkor vegyel belole, jo sokat.
Nagy SALE van bitcoin-bol eppen ;-)

Good luck.

zotyó 2013. 12. 07. 23:21

Előzmény: #1659 pomperj

#1667

"Lehet tudni, hogy vegul minden manianak vege van egyszer, kipukkad. A heten eppen a bitcoin."
Idén januárban 1 bitcoin 13,5 USD volt. Most éppen 745 USD. Igaz, hogy a napokban járt 1200 fölött is, de azért idáig ez inkább csak korrekció, sem mint kipukkadás. Lehet, hogy a jövő héten, vagy egy hónap múlva "vége lesz", de hogy már most vége lenne, az erős túlzás.
Üdv:

Törölt felhasználó 2013. 12. 07. 22:09

Előzmény: #1660 Törölt felhasználó

#1666

Állítás1:
"Csúful becsapták őket..."

Állítás2:
"Célszerű megnézni a hosszútávú trendet."

Tehát becsapták a devizahiteleseket szerinted, miközben a frank chartról üvöltött, hogy csak erősödik a Ft-hoz képest.

Kérdés: te miért vettél akkor fel CHF hitelt?

Törölt felhasználó 2013. 12. 07. 22:02

Előzmény: #1657 Törölt felhasználó

#1665

Ezzel a Jobbik szintű lózong csokorral meg nem sok mindent lehet kezdeni egy gazdasági/tőzsdei fórumon. Szomorú, hogy a pénzügyi kultúra ilyen alacsony itthon, hogy még itt is ilyeneket nyomnak amúgy értelmesnek látszó emberek.

Törölt felhasználó 2013. 12. 07. 21:59

Előzmény: #1656 Törölt felhasználó

#1664

"Jó példa a Raiffeisen jelzálog alapú forint hitelem, melynek másfél év alatt egy folyamatossan csökkenő kamatkörnyezetben mintegy 17%-al nőtt a törlesztő részlete. Még tavasszal is több mint egy százalékkal emelte a kamatot a bank."

Bankváltás. Per. Nem sírni kell.

Nekem az elmúlt 2 évben nagyon sokat csökkent a Ft lakáshitelem kamata (K&H).

Törölt felhasználó 2013. 12. 07. 21:54

Előzmény: #1662 Törölt felhasználó

#1663

Azért felhívnám a figyelmedet arra, hogy a kamat nem a jelenlegi pénzrendszer sajátossága, nem a "karvalytőkések kizsákmányolása", meg a bankok emberek elleni összeesküvése, hanem egyszerűen alapvető emberi tulajdonság hozta létre, miszerint: a mai valami értékesebb a holnapi ugyanannál. Amíg az emberi élet véges, addig ez így van, az időben korábbi dolog önmagában értékesebb a távolabbinál, pénz esetében ez pedig kamatot (reálkamat) jelent. Ez bármilyen pénzrendszer esetében igaz marad.

Törölt felhasználó 2013. 12. 07. 21:32

Előzmény: #1659 pomperj

#1662

A bitcoint már sokszor és sokan temették! A dollár által dominált világpénzrendszer már a végnapjait éli. Lázasan keresik ennek az utódját. A lényeg az, hogy a pénzhatalmi rendszerek mesterséges kamat mechanizmusa a jövő pénzrendszeréből kirostálásra kerüljön. Ezért megy most az élet-halál harc.

Én remélem a bitcoin, vagy valamelyik társa győztesen fog kikerülni a csatából, a jövő útja ez!

Törölt felhasználó 2013. 12. 07. 21:23

Előzmény: #1659 pomperj

#1661

Kolléga úr, Gizi néni és társai azt a konstrukciót vette igénybe, amivel olcsón élni tudtak. A kölcsön még a magyar jogban sem spekulációs termék, máshol pláne nem az. Egy fogyasztási tömegterméknél sehol sem szükséges, hogy a fogyasztó pénzügyi szakember legyen. Tisztában legyen az árfolyammozgások hosszú távú trendjével. Egy lakás kölcsön nem spekulatív termék, tehát a kölcsön esetében a tőke összeg nem liftezhet le, vagy föl, mint egy részvény esetén. Ezt egy megfelelő kultúrával rendelkező pénzügyi szakember tudja. A termékbe eleve olyan garanciális elemeket kellett volna kötelező jelleggel beépíteni, ami az árfolyamhatást semlegesíti. Erről nincs mit vitatkozni. Ezek a szerencsétlenek nem tőzsdéztek, hanem a családjuknak és maguknak lakást vettek, amelyben élték az életüket. Csúful becsapták őket, és azzal jönnek, hogy miért nem látták át azokat a kockázatokat, amiket még a bírók sem képesek maguktól elvárható színvonalon átlátni!