Nem érzem késznek a (4)-t, hiányzik nekem a zöld zóna meglátogatása. A szerkezete szerint is befejezetlen korrekciónak tűnik, egy lehetséges értelmezés hozzá pirossal jelölve.
Általában azt ajánlják, hogy potenciális 5-ösöknél soha ne várjunk csonka 5-ösre, mert ritka mint a fehér holló... ebben lehet is valami, viszont ne feledjük az elmélet megállapítását:
"Truncation often occurs following an extensively strong third wave."
A dodóindex jelen chartképe alapján szerintem a (feltételezett) lila 3-as megfeleltethető egy "extensively strong third wave"-nek.
Mindamellett statisztikailag valóban mindig nagyobb az esélye egy 3-ason túlnyúló 5-ösnek, ami eurusd-ben újabb lokális aljat jelentene. Más részről a gigantikus shortos eu-szentiment (és ennek megfelelő negatív hírözön) miatt a csonka 5-öst sem vetném el DXY-ben... melynek egyébként az elméleti minimum célára máris teljesült. ;)
thx... dodóindexet nézve awesome H4/D1 alapján 4-of-5-ben mozoghatunk éppen (?)... így a korábbi tankönyvbe illően szép CT lehetett iv-of-kék'v' (és lila '3').
Sőt, H4/D1-en könnyen lehet h. már el is kezdtük az 5-of-5-öt, aminek (zöld)i+ii of v-jén akár már túl is lehetünk:
Sajnos továbbra is a kis tőkére való tekintettel a D1-t is figyelembe véve kénytelen vagyok H4-en elemzgetni. Ez nekem nagyjából elég is, hisz a napi célom kb 35 pip, az átlagosan megvan heti szinten. Amióta próbálom az EW-t is megfejteni (2-3 hete), azóta egyenlőre jobban is megy.
Még egyszer kösz a segítséget, szívesen veszem, ha máskor is megosztod a véleményedet a chartommal kapcsolatban.
sajna csak mérsékelten... de az már látható volt, hogy itt némileg ki tudtál lépni a korábban még minden rendszer nélkül feldobált 1-2-3-4-5 vonalak bűvöletéből. ;)
részemről én már több száz órányi intenzív EW-tanuláson vagyok túl, de ilyen kis TF-en még mindig nem mernék vállalkozni önálló számozásra, mert ahhoz már mélységeiben kellene ismernem a százhatvanegynéhány EW-szabály egymást kiegészítő/kizáró alkalmazási lehetőségeit és a még ennél is több kiegészítő irányelvet.... ha pedig ezen már túl volna az egyszeri EW-tanuló, akkor onnan jönnek olyan témák, hogy pld. "right look". Ez azt jelenti, hogy hiába ismeri valaki a teljes EW-szabályzatot, még korántsem biztos, hogy a számozása megfelel az adott chartkép belső dinamikájának.
Arról nem is beszélve, hogy a forex területén az EWT alacsony TF-es számozása nagyon nehéz kenyér... Glenn Neely szerint azért, mivel az EW-alapú kereskedés mára nagyon elterjedt az egész világon, ezért az instrumentumok (főleg a szuperlikvidek) kezdenek ennek a fejleménynek egyre inkább ellenszegülni... ami nem azt jelenti, hogy az EW nem működik rajtuk, hanem azt, hogy egyre bonyolultabb módon működik.... éppen azért, hogy a tőzsdei játékosok 95-98%-a továbbra is a vesztes oldalon maradjon, ahogy korábban is.
Köszönöm a szakmai segítséget, még valószínű, hogy van hova fejlődjek.
A számozás szempontjából igazad van, de jobban szeretem utólag berakni a szerintem pontos jelöléseket, ha már megvan a forduló pont is. Addig még nekem képlékeny. Ebben az esetben, ha mégsem teljesül a (d) pont, mert mondjuk, hogy innen visszafordul, akkor e-d töröl és csak annyi történt, hogy alászúrt a c pontnak. Ha beteljesül a d, akkor átszámozom és onnan újratervezek, ezek számot kapnak, míg az emelkedés kapja meg az a-b-c jelölést. Gondolom, így lesz helyes.
Szerinted az előtte lévő jelölések megfelelőek?
Még egyszer kösz az építő jellegű hozzászólást, szívesen fogadom :))
*kiegészítés: természetesen ahhoz, hogy valaki formailag helyes EW-számozásokat tudjon feltenni, nagyon tisztában kell lennie az Elmélet alapjaival... különben hogyan is számozhatna (formailag) helyesen? A tartalmi helyességről nem is szólva, hiszen az EWT alapvető szabályainak ismerete nélkül a tartalmi helyesség csupán ritka és/vagy véletlen "baleset" lehet, semmiképpen sem tudatos szándék eredménye.
Szia Öcsi, pusztán egy formai észrevételt tennék... az EW-nél nagyon fontos, hogy az egymásra következő számozási szekvenciák konzisztensek legyenek az adott cikluson belül, mert különben olyan hibá(ka)t viszel be a rendszerbe, amely miatt a végeredmény sem lehet majd helyes.
Ha úgy gondolod, hogy a legutolsó hullám mondjuk egy C hullám, ami egy korrektív szerkezeten belüli (alárendelt) impulzív hullám szokott lenni, akkor azt nem számozhatod a C-n belül a-b-c-d-e hullámokkal, mert azon felül, hogy a szakmabelieknek ez így nem egyértelmű, még téged is csak összezavar.
Idetenném pld. szvadi egy nagyobb számozási szekvenciáját, hogy kb. hogyan kellene kinéznie egy formailag helyes count-nak:
Fontos tudni, hogy attól még, h. formailag helyes egy számozás, tartalmilag egyáltalán nem biztos, hogy helytálló... viszont a formai helyességre mindenképpen törekedni kell, mert különben hogyan volna elvárható, hogy tartalmilag komolyan lehessen venni?
Úgy tűnik, beindult az 5-ik hullám lefelé (d)-(e), aminek a célára megegyezik a dupla csúcs (már ha van ilyen aljon) célára és az előző alj magasságával kb 1.0477
hétfőig akkor teljesül a 2.84xx eurusd-ben? hűha, akkor még benyitok pár lottal, de most már 3 pipenként... te nagyon jó vagy animgifben, ennek is be kell jönnie! Thx, mester.
Nincs terelés, nézz rá az eurtryra.
Poziépítésnek sűrű lesz az az 5 pipi, de akkor egy jó tanács: csak a jó irányba tegyed, akkor nem lesz baj. ))
Hétfőn újra elemezhetünk, persze ha addig kivág a stop vagy teljesül a célár, eltolhatjuk pár nappal.
ÐÐ
áhhh, mesteri terelés, de rajtam nem fogsz ki... tudom h. eurusd-ben is jó lesz ez, mert te nagyon jó vagy gifekben, ezért 5 pipeként megy rá mindig az újabb lot 2.84xx-ig, ahogy ajánlottad... jó lesz, köszi, majd néha elemezzük ok? stopp 0.624x.
EUR/USD