Topiknyitó: Törölt felhasználó 2012. 04. 23. 15:49

Arany-Ezüst  

Ki mire tippel? Meddig eshet az ezüst/arany árfolyama mostanában?
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Mikieger85 2015. 07. 26. 13:05
Előzmény: #8519  Törölt felhasználó
#8520
Ja, csak gondolom a "lejárt", értékesebb érmékkel csak fű alatt lehetett kereskedni.
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 13:03
Előzmény: #8515  pitcairn2
#8519
régiónként kitermelődtek a 'mesterharapók', akik egyéb, körülményes módszerek végzése nélkül is nagy bizonyossággal és hatékonyan meg tudták állapítani az új kibocsátású érmék hamisítási fokát.

számtalan történelmi korokból származó aranyérmén vagy azok különféle százalékú ötvözetein találtak/találnak ma is harapásnyomokat.
pitcairn2 2015. 07. 26. 13:00
Előzmény: #8515  pitcairn2
#8518
Árpád-házi királyaink __Évenként devalvált__ pénzét idővel egyszerűen visszautasították a piaci szereplők...

"A pénzkibocsátási felségjog gyakorlásának alapján szinte általánossá vált a pénz időnkénti, rendszerint évenkénti cseréje. Ez azt jelentette, hogy a kibocsátott pénz a következő kibocsátásig volt forgalomképes, s akkor (illeték levonása mellett) új pénzre kellett váltani.................Részben ez eredményezte értékálló, évi beváltás alá nem eső idegen pénzek, →friesachi és →bécsi dénárok mo-i beáramlását. "

link
pitcairn2 2015. 07. 26. 12:58
Előzmény: #8509  Törölt felhasználó
#8517
Gesell mindössze néhány régi téveszmét csomagolt újra elvégre a rendszeres "pénzújítás" eszközét már Árpád-házi királyaink is alkalmazták - katasztrofális következményekkel...

"pénzújítás: kincstári jövedelmi forma a középkorban. - A pénzkibocsátási felségjog gyakorlásának alapján szinte általánossá vált a ___pénz időnkénti, rendszerint évenkénti cseréje___. Ez azt jelentette, hogy a kibocsátott pénz a következő kibocsátásig volt forgalomképes, s akkor (illeték levonása mellett) ___új pénzre kellett váltani___"

link
pitcairn2 2015. 07. 26. 12:54
Előzmény: #8510  Törölt felhasználó
#8516
az állami pénzmanipuláció szimplán lopás vagy kifinomultabb formában redisztribúcióra alapozott lopás

és mindig prociklikus

és ezen az sem változtat, hogy egyesek anticiklikusnak hazadják
pitcairn2 2015. 07. 26. 12:53
Előzmény: #8511  Törölt felhasználó
#8515
abban igazad van, hogy van némi átmenet, de az empirikus tapasztalatok szerint nagyon gyorsan beárazza - a nemesfémtartalom alapján - a piac az új pénzt

ill. egy idő után jóformán tudomást sem vesz a pénzrontó őfelsége által kibocsátott szemétről

pl. Árpád-házi királyaink jártak így...
pitcairn2 2015. 07. 26. 12:50
Előzmény: #8512  Törölt felhasználó
#8514
a fiat money szimplán papírpénz azaz ott már nincsen nemesfémtartalmú pénzérme

kevered a szezont a fazonnal
pitcairn2 2015. 07. 26. 12:49
Előzmény: #8511  Törölt felhasználó
#8513
már miért ne lenne?

őfelsége beszedi a zsét, majd __ellopja__ a jelentős részét

"A kamara haszna (lucrum camerae) eredetileg, az Árpád-korban azt a bevételt jelentette, amely a pénz rendszeres és kötelező beváltásából, a király pénzkibocsátási felségjogának gyakorlásának alapján történő pénzújításból származott. A kamara haszna egyszerű inflációs adó jellegű jövedelemhez juttatta a magyar uralkodókat. II. András idejében például az 1222. évi XXIII. törvénycikk már a pénzek évenkénti újrabeváltásáról rendelkezik.
„ Az uj pénzről: Továbbá, a mi uj pénzünk esztendeig járjon, husvét napjától husvét napjáig. 1. § És a dénárok olyfélék legyenek, a minemüek voltak Béla király idejében."

link

ez szimplán legalizált lopás...
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 12:45
Előzmény: #8508  pitcairn2
#8512
Fiat money = pénzrontás
Mint írtam, az egyik ok, hogy fiat, hogy rontani lehessen

Még nem írtál sikeres példát, ahol nem volt pénzrontás
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 12:43
Előzmény: #8508  pitcairn2
#8511
Ha a devalvált pénzt csak nemesfémsúlyban fogadná el a piac, nem lenne értelme devalválni, nem igaz? Illogikus, amit írsz.
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 12:40
Előzmény: #8508  pitcairn2
#8510
Az állami manipuláció mindig anticiklikus, a ciklusokat próbálja 'kiegyenesíteni', amibe mindig beletörik a bicska.

Lásd, FED, 'Rediscovery of the Business Cycle'
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 12:30
Előzmény: #8508  pitcairn2
#8509
Így van... :)

Íme egy elfojtott megoldási kísérlet: Silvio Gesell 'Freiwirtschaft'-rendszere és a "wörgli csoda".

link
pitcairn2 2015. 07. 26. 11:58
Előzmény: #8507  Törölt felhasználó
#8508
a "gazdasági ciklusokat" alapvetően az állami pénzmanipuláció váltja ki...

máskülönben a szó szoros értelmében vett fiat money meglehetősen modern jelenség

anno a segghülye királyok által devalvált pénzt mindössze nemesfémsúlyban fogadta el a piac

azaz

a benne lévő nemesfémre koncentráltak

a fiat money - a pénzrontáshoz hasonlóan - szimplán csalás, kártékony gazdasági ciklusokat kiváltó csalás, még akkor is ha a demokratikus, inflációfogyasztó, többség legalizálja...
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 11:24
Előzmény: #8502  pitcairn2
#8507
szerintem fordított az ok és okozat

nincs olyan hatalom, mely ne élne a pénzrontás lehetőségével (tehát fiat lesz a hivatalos pénz)

a gazdasági ciklusokat nem lehet kezelni egy rögzített pénzzel (tehát nem maradhat fenn olyan pénz, mely nem fiat)

róma arra jó példa, hogy hiába a reform (pl. Diocletianus), és rögzített pénz, nemsokkal később ugyanúgy elértéktelenedik, mert nem a fedezettől függ az értéke, hanem a bizalomtól

Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 11:06
Előzmény: #8502  pitcairn2
#8506
Bretton Woods is kudarc volt
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 11:04
Előzmény: #8503  pitcairn2
#8505
és hol és mikor nem volt pénzrontás?
Törölt felhasználó 2015. 07. 26. 11:03
Előzmény: #8499  Törölt felhasználó
#8504
az öltönyös példa kifejtése: ha az arany valamely pénz értékének fedezete és meghatározója lenne, az a pénz/valuta az elmúlt években irtózatos defláción és infláción ment volna keresztül, a svájci frank sáveltörlésének 30-szoros nagyságrendjében, tényleg elképzelhető, hogy van/volt ilyen nem fiat pénz?

A történelemben minden árfolyamrögzítés elbukott, tényleg elképzelhető, hogy az arany értékéhez rögzítés létezett és túlélt ezer éveken át?

dilettáns kérdések, elnézést előre is :)

nota bene: az a törvényes fizetőeszköz, amit az állam annak elfogad
azaz per definitionem, a törvényes fizetőeszköz fiat

mint ilyen, nem lehet tartósan aranyhoz vagy máshoz rögzíteni, amint azt elég sok kísérlet is mutatja, mert akkor nincs monetáris mozgástere az államnak

márpedig, ha bármely pénz nominális értéke változatlan, de a mögöttes fedezet mennyisége változik, akkor az fiat, hiszen nincs összefüggés a kettő között

a mögöttes fedezet pusztán a bizalom erősítésére szolgál, kölcsönösen elfogadott legyen a pénz
pitcairn2 2015. 07. 26. 10:58
Előzmény: #8499  Törölt felhasználó
#8503
a pénzrontás mindig, mindenütt kudarccal végződik...
pitcairn2 2015. 07. 26. 10:57
Előzmény: #8499  Törölt felhasználó
#8502
annyiban igazad van, hogy pl. a rómaiak is próbálkoztak a pénzérmék "fiatosításával"

hát az is totális kudarc volt...

lényegében ebbe bukott bele Róma...

Inflation and the Fall of the Roman Empire
link

pitcairn2 2015. 07. 26. 10:55
Előzmény: #8499  Törölt felhasználó
#8501
a ptolemaidák előtt mindössze árupénzben gondolkodtak Egyiptomban

és mind köztudott a gabona is lehet árupénz...

Topik gazda

giuseppe007
4 3 3

aktív fórumozók


friss hírek További hírek