Ez sajnos nagy igazság, mivel ha valaki új utat keres a legelső ellenérv az, hogy nincs még kipróbálva, tehát nem tudjuk, hogy mi lesz a következménye. Ha az évszázadok alatt így gondolkodtak volna emberek, akkor még mindig a kőbaltát szorongatnánk, de szerencsére léteznek olyan emberek, akik képesek gondolkodni és továbblépni mindenen!:-))
Én mindig azt mondtam, hogy minden új gondolatnak adjuk meg az esélyt, hogy bizonyíthassa. De ha már fizika világában járunk, akkor főleg XIX. XX. századra igaz, hogy rengeteg olyan felfedés született, amit csak matematika igazolt...és évekkel vagy évtizedekkel később jöttek rá, hogy ez igaz, amikor nem értettek bizonyos jelenségeket!
Ha maradunk a mai világunkban, már most kezdik mondogatni, hogy az Unió is életképtelen lesz, mivel abból az alapelvből indult, ki, hogy minden tagállam egyforma gazdasági szintre kerül. Baj csak ott kezdődik, hogy Európát több száz éve különböző államok alkotják és ez embereknek eltérő a gondolkodás módjuk. A másik probléma a kisebbség, ahol szinte minden országban megjelenik. Nálunk cigányság, franciáknál négerek. Ha cigányságot nem tudták integrálni az adott ország kultúrájához, akkor miért gondoljuk, hogy nekünk ez sikerülni fog??? De ugyanez ez gond a franciáknál vagy angoloknál. Ott állampolgárságot kaptak a gyarmatokon élő népek most pedig csodálkoznak, hogy nem úgy gondolkodnak, mint az európaiak! De miért is lenne így, mivel ahonnan jöttek nem ezt hozták magukkal!
érdekes volt az egyik beszélgetésem egy doktorral! Korábban azt feltételezték, hogy az ember jellemét három dolog határozza meg: az öröklött gének, szülői környezet és életeben megtapasztalt dolgok! Úgy gondolták, hogy ezen három tényező egy forma mértékben befolyásolja az egyént, de manapság már ott tartanak, hogy nem igaz és legnagyobb mértékben az öröklött gének. Az hogy ki mit örökölt csak az ősei tanulmányozásiból és jelleméből lehet lekövetkeztetni. Ezért hódítanak mostanában az önismereti tréningek. ha megismered a múltad, akkor megérted jövődet és érteni fogod azt is hogy vár rád az elkövetkező években!:-))
Ha egy kicsit nagyon elkalandoztam, akkor elnézést kérek!!!!:-))
Én mindig azt mondtam, hogy minden új gondolatnak adjuk meg az esélyt, hogy bizonyíthassa. De ha már fizika világában járunk, akkor főleg XIX. XX. századra igaz, hogy rengeteg olyan felfedés született, amit csak matematika igazolt...és évekkel vagy évtizedekkel később jöttek rá, hogy ez igaz, amikor nem értettek bizonyos jelenségeket!
Ha maradunk a mai világunkban, már most kezdik mondogatni, hogy az Unió is életképtelen lesz, mivel abból az alapelvből indult, ki, hogy minden tagállam egyforma gazdasági szintre kerül. Baj csak ott kezdődik, hogy Európát több száz éve különböző államok alkotják és ez embereknek eltérő a gondolkodás módjuk. A másik probléma a kisebbség, ahol szinte minden országban megjelenik. Nálunk cigányság, franciáknál négerek. Ha cigányságot nem tudták integrálni az adott ország kultúrájához, akkor miért gondoljuk, hogy nekünk ez sikerülni fog??? De ugyanez ez gond a franciáknál vagy angoloknál. Ott állampolgárságot kaptak a gyarmatokon élő népek most pedig csodálkoznak, hogy nem úgy gondolkodnak, mint az európaiak! De miért is lenne így, mivel ahonnan jöttek nem ezt hozták magukkal!
érdekes volt az egyik beszélgetésem egy doktorral! Korábban azt feltételezték, hogy az ember jellemét három dolog határozza meg: az öröklött gének, szülői környezet és életeben megtapasztalt dolgok! Úgy gondolták, hogy ezen három tényező egy forma mértékben befolyásolja az egyént, de manapság már ott tartanak, hogy nem igaz és legnagyobb mértékben az öröklött gének. Az hogy ki mit örökölt csak az ősei tanulmányozásiból és jelleméből lehet lekövetkeztetni. Ezért hódítanak mostanában az önismereti tréningek. ha megismered a múltad, akkor megérted jövődet és érteni fogod azt is hogy vár rád az elkövetkező években!:-))
Ha egy kicsit nagyon elkalandoztam, akkor elnézést kérek!!!!:-))
Albert Einstein Néhány Gondolata a Kapitalizmusról
Az egyszerűség kedvéért a következő eszmefuttatásban "munkásoknak" fogom nevezni mindazokat akiknek nincs tulajdonrészük a termelési eszközökben - annak ellenére, hogy ez nem teljesen egyezik meg a kifejezés általános használatával.
A termelési eszközök tulajdonosa olyan pozícióban van, hogy megvásárolhatja a munkás munkaerejét. A termelési eszközök használatával a munkás javakat állít elő, amelyek a kapitalista tulajdonát fogják képezni. Lényeges ezzel folyamattal kapcsolatban a munkás által előállított javak és az előállításért kapott fizetés reálértékének aránya. A munkás fizetését nem az előállított javak reálértéke határozza meg, hanem a munkás minimális szükségletei, illetve a kapitalista munkaerőigénye, és a munkahelyekért versengő munkások számának aránya. Fontos megértenünk azt, hogy a munkás fizetését még elméletben sem határozza meg az előállított javak értéke.
A magántőke általában néhány kézben koncentrálódik aminek az oka, részben a kapitalisták közötti verseny, részben pedig az, hogy a technológiai fejlődés, és a növekvő munkamegosztás elősegíti a nagyobb termelési egységek létrejöttét a kisebbek kárára. Ennek a fejlődésnek az eredménye a magántőke oligarchiája, egy olyan óriási hatalom, amit nem lehet eredményesen szabályozni vagy ellenőrizni, még egy demokratikus berendezkedésű társadalomban sem. Ez így van amióta a jogalkotó szervek tagjait a politikai pártok választják, amelyeket finanszírozással és egyéb eszközökkel befolyásolnak a tőkések, akik pusztán gyakorlati okokból éket vágnak a választók és a törvényhozás között. Ennek következtében a képviselők nem védik eredményesen a populáció elnyomott rétegeit. Továbbá a jelenlegi körülmények között a magántőke elkerülhetetlenül közvetve, és közvetlenül kontrolállja az információk fő forrásait (sajtó, rádió, oktatás). Ez rendkívül megnehezíti, sőt a legtöbb esetben lehetetlenné teszi az egyén számára az objektív következtetések levonását, illetve a politikai jogai érvényesítését.
Ez a helyzet egy olyan gazdaságban áll fenn amelynek alapja a magántőke, és ebből kifolyólag két fő alapelv jellemzi: a termelési eszközök magántulajdonban vannak, és a tulajdonosok úgy rendelkeznek velük ahogy jónak látják, a második a "szabad" (egyoldalú, megkötések nélküli, a szabadság a tőkésekre vonatkozik) munkaszerződés. Természetesen ebben az értelemben tisztán kapitalista társadalom nem létezik. Meg kell említeni, hogy a munkások hosszú, és keserves politikai küzdelmek során elérték a "szabad munkaszerződés" valamelyest kedvezőbb változatainak biztosítását bizonyos területeken. De egészében véve napjaink gazdasága nem sokban különbözik a tiszta kapitalizmustól.
A termelés nem a szükség, hanem a profit érdekében folyik. Nincs biztosíték arra, hogy aki dolgozni akar annak állása is lesz, a munkanélküliek serege mindig létezik. A munkás folyamatosan retteg az állása elveszítésétől. Mivel a munkanélküliek, és a rosszul fizetett munkások nem számítanak jövedelmező piacnak, a fogyasztási javak termelése korlátozott, és ez nélkülözést von maga után. A technológiai fejlődés nem a munkakörülményeket javítja, hanem a több munkanélkülit eredményez. A profit elsőrendűsége, és kapitalisták közötti verseny együttesen felelős a tőkefelhalmozás, és hasznosítás instabilitásáért, ami egyre súlyosabb válságokhoz vezet. A korlátlan verseny óriási pazarlást eredményez, és elsorvasztja az egyének szociális érzékenységét.
Az egyének megnyomorítása az én véleményem szerint a kapitalizmus legnagyobb bűne. Az egész oktatási rendszerünk szenved ettől a gonosztól. Az erőltetett versenyszellemet oltják a tanulóba, aki a vagyonszerzés imádatát sajátítja el, miközben a karrierjére készül.
link