PORTFOLIO FORUM

Január elsejétől megszűnhet az egyszerűsített vállalkozói adó (eva). Az adótörvényekhez Koszorús László fideszes képviselő nyújtott be módosítót, ami hatályon kívül helyezné a 2002-es eva-törvényt. A módosító indoklása semmivel nem magyarázza, hogy...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=157508

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2011. 10. 29. 00:56

Előzmény: #178 tokos.

#180

Ezt írtad:
"Hozzáteszem, OSZKÓ PÉTER elképzelése SZERINT a versenyképes adórendszer kvázi lineáris lett volna, havi kb. 1 misi bruttóig 17%, felette 32% szuperbruttó alapra vetítve.

Jelenleg az adó 16% szuperbruttóra vetítve, jövőre még kevesebb lesz, vagyis SEMMI AKADÁLYA az EVA eltörlésének.

Aki nem ért velem egyet, nyugodtan hülyézze le Oszkó Pétert"

Ez tényleg egyáltalán NEM egyenlő azzal az összefoglalással, hogy
"a te alapállításod, hogy Oszkó szerint semmi akadálya az eva kivezetésének. "

Nyilvánvalóan én nem értem a rejtjeles írásod kódját. Szánalmas, vitaképtelen vagy.

"Aki nem ért velem egyet, nyugodtan hülyézze le Oszkó Pétert"

Ebből pedig a magyar nyelv szabályai szerint NEM következik az, hogy Oszkó és te egy véleményen vagytok.

Ebből az következik, hogy fogalmunk sincs Oszkó véleményéről, csak a megtévesztés miatt tettük hozzá, hogy hülyézze, aki nem ért egyet. Ez csak úgy megszokásból van ott, értelmezni csak a komcsik próbálják ezt a tagmondatot, a "jobb oldalon" olvasnak a sorok között, és értik, hogy ez azt jelenti, nem tudjuk mit gondol.

Hülyézzél mindenkit nyugodtan, hogy nem értenek magyarul. Ha eleget mondod, lehet hogy valaki el is hiszi.

tokos. 2011. 10. 29. 00:29

Előzmény: #174 Törölt felhasználó

#179

Végigolvastam a topic elejét még egyszer, te szerintem direkt akarsz félreérteni engem mert ennyire sötét biztos nem vagy.

Két dolgot írtam, egyrészt azt hogy ha Oszkó az EVA megszüntetését javasolta, akkor az feltételezhetően szar.

Illetve azt, hogy Oszkó versenyképes adórendszerhez kötötte a kivezetést, olyanhoz, amiről gyakorlatilag tudjuk, hogy milyen, szja, társasági adó, osztalékadó stb. tekintetében, és én a mostanira azt mondtam, hogy szerintem a mostani versenyképesebb. Nem a szlovákkal, nem a ciprusival összehasonlítva, hanem az Oszkó-féle ideális adórendszerrel, ami tudjuk, hogy milyen.

Amin vita túlnyomó része zajlott, az az, hogy versenyképesebb-e, vagy sem a mostani adó, mint az Oszkó-féle, amire végül azt írtam, hogy ez bizonyára szubjektív, de ha alólam kihúznák az evá-t, akkor inkább 16%, 16%, 10%-kal adóznék, mint 17-32, 19, 20-al.

Arra visszatérve, hogy ki szerint jó, vagy sem az eva. Az állításokból az hangzott el, hogy az eva egyszerűbb, és több bevétel folyik be belőle, mint különben folyna.

Ez szerintem egyértelműen azt jelenti, hogy ha ez igaz, akkor ez egy jó adó. Ilyen adót épeszű ember nem szüntet meg, ha esetleg túl sok adó folyna be ilyen úton, akkor csökkenti a kulcsát, de épeszű ember nem szünteti meg. Én sem. Ennek ellenére Oszkó megszüntetné.

Én ebben látok némi ellentmondást a ti és az ő véleménye között. De tényleg hagyjuk, mert fárasztóak vagytok.

tokos. 2011. 10. 29. 00:00

Előzmény: #57 Törölt felhasználó

#178

Akor már reagálok az 57-esedre.

"A te alapállításod, hogy Oszkó szerint semmi akadálya az eva kivezetésének. "

Nem, eyáltalán nem ezt írtam, te nem értesz magyarul valszeg.

Azt írtam, hogy Oszkó szerint versenyképes adórendszernél, ami szerinte 17-32% kivezethető az eva.

És azt írtam, hogy most az adó 16% így ezen logika szerint az eva kivezethető. Azt nem írtam, hogy Oszkó szerint is. Fogalmam sincs, hogy épp most mit gondol róla, utoljára a minisztersége idejéről van infóm..

"Érdeklődve kérdezem, fogod-e a magad valóban végtelenül egyszerű módján?"

Ez ráadásul nem volt igaz, pl. Mr Bateman írását majd olvasd el.

Azon viszont szerintem sehol sem vitatkoztam, hogy Oszkó mit mondott.

Mindössze azt mondtam folyamatosan, hogy Oszkó versenyképes adórendszerrről beszélt, amit tudjuk mit takar, és én a magam részéről a mostanit legalább annyira versenyképesnek tartom.

Ha ezt nem értetted, akkor hülye vagy.

Törölt felhasználó 2011. 10. 28. 23:55

Előzmény: #175 tokos.

#177

Véletlenül se gondolj arra, hogy esetleg te vagy a hülye, és ez többeknek is szemet szúr :)

Más a megoldás...

Amúgy kedvelem fretek írói stílusát, tömör és velős.

Törölt felhasználó 2011. 10. 28. 23:53

Előzmény: #171 watson

#176

Hiába mondod neki, hogy neked mi a véleményed, ő jobban tudja nálad, hogy mi a véleményed. És el is vitatkozik vele, rád tulajdonképpen nincs is szükség, csak zavaró tényező vagy a vitában :)

tokos. 2011. 10. 28. 23:49

Előzmény: #174 Törölt felhasználó

#175

Érdekes.

Kapok egy lebaltázást fretektől és tőzsdenyúltól kb. 5 percen belül.

Előtte órák óta egyik sem volt itt, majd hirtelen, egyszerre jelennek meg.

Micsoda véletlenek.

Törölt felhasználó 2011. 10. 28. 23:46

Előzmény: #170 tokos.

#174

Tokos, ne haragudj, de erre már nem tudok mást mondani, te egy f.sz vagy.

Lásd 57. hsz.

Írtál valamit az első hozzászólásodban, mostani állításod szerint piszkálódásból. Erre ugrott is mindenki, és ezzel az állításoddal vitatkozott. (Lásd 57. hsz. idézem a vitapartnereidet)
-nem mondták, hogy ne lehetne megszüntetni, hanem mind egyetértettek Oszkóval, hogy HA a feltételek adottak, akkor meg lehet szüntetni.

A vita során többször elmondtam, hogy döntsd el végre min vitázol, mert ha az a témád, hogy az eva jó, vagy nem jó, akkor ne melegítsd fel újra, senki nem ezen vitázott - legalábbis kezdetben, hanem az Oszkós megjegyzéseden.

A helyzet az, hogy nem jött be az Oszkós "provokációd", beidéztem tőle számtalan mondatot, ami cáfolja a kiinduló állításodat vele kapcsolatban (és ami fontosabb, az orbáni "adócsökkentéssel" és "söralátétig egyszerűsítéssel" kapcsolatban). Ezek után most úgy csinálsz, mintha végig azon ment volna a vita, hogy az eva jó vagy nem jó.

Ez f.szság.

Amire nincs időm. Értelmesen szívesen vitázom, így nincs értelme.

A legelső, alap állításoddal a későbbiekben nem vitázol, mert eleve piszkálódás volt. Gratulálok. Szólj előre, hogy a vita addig tart, amíg meg nem cáfolnak, és utána visszamenőleg is másról vitáztál.

Eva forever. Te ennyit tudtál leszűrni a vitában a többiek részéről. Elképesztően betokosodott vagy.

Olvasd el az 57.-et, ahol összeszedtem a többiek érveit. Aztán vesd össze hogy eva forever. Aztán legközelebb akkor piszkálódj, ha majd időmilliomos leszek.

tokos. 2011. 10. 28. 23:33

Előzmény: #130 Törölt felhasználó

#173

Nemrég a világ másik felében jártam egy komcsi országban üzleti úton, és elég sokat beszélgettem egy hollandussal.

Nem hagyott nyugodni a dolog, csak rákérdeztem, hogy szerinte miért fejlettebb Belgium egyik fele, mint a másik. Sokkal inkább természeti adottságokta fogta, egyik felében kikötők, élénk kereskedelem, másik felében meg nagyon semmi.

Kérdeztem, hogy az eltérő valláshoz van-e köze, de azt mondta, hogy nem gondolja.

Térképen nem ellenőriztem, amit mondott, de ki tudja.

Ami még érdekes volt. Korábban már megfigyeltem hasonló összejöveteleken, hogy a hollandusok általában elég jól beszélnek angolul, most a kölök mondta, hogy igen, náluk baromi fontos a nyelvoktatás, eleve 3 nyelvet tanulnak, angol, német, francia, alapvetően onnan ered, hogynagyon fejlett volt nálunk a kereskedelem, és ugye mindenhol boldogulniuk kellett tudni.

Az evá-hoz ennek persze nem sok köze van, de ha már így összejöttünk, gondoltam elmondom.

tokos. 2011. 10. 28. 23:14

Előzmény: #171 watson

#172

Az 1-esed alapján akkor mégis csak az van, hogy szerinted is ökörség megszüntteni. Én is ezt írtam.

2. Itt milyen konstellációra gondolsz? Egy esetlegesen alacsonyabb adóterhelésnél az eva előnye még jelentősebb lesz, még nagyobb ökörség lenne megszüntetni...

Azt talán tényleg nem írták, hogy sohasem kellene megszüntetni, de ez az előző két pont egyenes folyománya, ha egy kicsit összeszeded magad.

Csakhát nem így látom, sokadmagammal, Oszkó az egyik, Bokros a másik, beszúrva alább a harmadik:

link

Ezek persze nem beszámítható emberek, egyik sötétebb, mint a másik, és mind hülye a vállalkozáshoz. Velem együtt.

watson 2011. 10. 28. 22:53

Előzmény: #170 tokos.

#171

töki wazze, megint a tévképzeteidet írtad le.

idáig ok: "Egyételműen az tmondták, hogy így több adó folyik be, úgy, hogy az adminisztráció csökken, vagyis happy mindenki, állam is, adózó is"

itt már egyszerűsítesz: "ezért ökörség megszüntetni"

itt pedig már hazudsz: "és nem csak most."

1.) persze hogy ökörség megszüntetni mííínusz 1500mrd-os költségvetésnél olyan adófajtát mindenféle ellentételezés és kiadáscsökkentés nélkül amivel adóbevétel esik ki.

2.) ha bizonyos konstellációban kedvező valami abból nem következik hogy örökké kedvező marad.

3.) ilyen állításokat egyik fórumozótól sem láttam, vagy elkerülte a figyelmem valami?

tokos. 2011. 10. 28. 20:36

Előzmény: #126 Törölt felhasználó

#170

Erre nem válaszoltam, mondjuk nem is minden beírásodat volt időm elolvasni, de alapvetően tényleg nem gondolom ebből a szempontból lényeges kérdésnek, hogy Oszkó szerint most megszüntethető lenne-e, vagy sem, ezért nem is viztatkoztam az utóbbi beírásaiddal. Írtam az első hozzászólásomban, de az csak piszkálódás volt :-).

Enek ellenére, és ez személyes véleményem, nyilván te másként is láthatod, de ha alólam kihúznák az evá-t, akkor sokkal szívesebben fizetek

16% flat adót, mint az Oszkó szerint versenyképes 17-32% szja-t,

16% osztalékadót a 20% helyett, ami Oszkó szerint versenyképes volt,

és 10% társasági nyereségadót a 19% helyett, ami szintúgy versenyképes volt.

Ennek fejében lenyelném a marginálisan magasabb EÜ járulékot, és cágautó adót is.

A többbi adó azt hiszem veri az evást és a nem evást is, így alavetően nem számít a különbségbe.

Természetesen ezek szubjektív dolgok, ezen nem fogunk összeveszni, tényleg nem érdekel különösebben, hogy megszüntetné-e most az EVA-t.

A többség egyébként az eva-t védte, a vitában, furcsa, hogy nem vetted észre. Egyételműen az tmondták, hogy így több adó folyik be, úgy, hogy az adminisztráció csökken, vagyis happy mindenki, állam is, adózó is, ezért ökörség megszüntetni, és nem csak most. Eva for ever mondhatnám.

tokos. 2011. 10. 28. 19:59

Előzmény: #92 stock33

#169

Stocki,

A költségeléssel kapcsolatban én olyasmi költségekre gondoltam, amiből nem kap az állam.

Ilyen szempontból a 2.2 mFt bérköltség nem túl szerencsés, mert ebből 1.1 mFt megy az állam zsebébe.

A kocsinál némi szerencsével jövőre kaphatsz havi 40 eFt gépjármű adót is, és már annyit fizettél költségelésként, amennyit eva-ban összesen, csak most még 27% áfát is perkálnod kell.

A km elszámolás amúgy jó, én is ezt csináltam, mikor költségeket számoltam el annak idején, de vigyázni kell, hogy ne legyen nagy az autó, mert sok lesz az adója, és azért 1 mFt valljuk be nem olyan nagy pénz.

zsosz 2011. 10. 28. 17:09

Előzmény: #167 Törölt felhasználó

#168

Nem kell megszűntetni csak emelje fel 60%-ra a kulcsot!
Éljen az átlátható adózás!

Törölt felhasználó 2011. 10. 28. 17:02

Előzmény: #165 tokos.

#167

Vagy mégsem dőlt el...

Két éven belül megszüntetik az EVA-t
link

tokos. 2011. 10. 28. 14:25

Előzmény: #155 Törölt felhasználó

#166

Stocki segít a költségelésben, nem kell aggódni.

Nem kell semmi különös hozzá, csak legyen jó sok szekrénysor az ismeretségi körödben, nekem azt mondta, hogy az a tuti megoldás.

tokos. 2011. 10. 28. 14:15

Előzmény: #164 tokos.

#165

Mondjuk a kérdés lehet, hogy el is dőlt:

link

tokos. 2011. 10. 28. 14:06

Előzmény: #162 Törölt felhasználó

#164

"Tokos, te gyakorlatilag folyamatosan azt bizonygatod, hogy a normál adóterhelés kedvezőbb, mint az evás. "

Én ezt tettem, volna? Nahát, akkor miért harapják itt le majdnem a fejemet?

tokos. 2011. 10. 28. 14:04

Előzmény: #157 stock33

#163

Amikor annak idején körbejártam a dolgokat, akkor a könyvelő azt mondta a legszarabbnak, minden sz@rt kellett fizetnie, szja, járulékok, meg valami nyereségadót is, vagy mit, annyi előnye volt, hogy költségeket tudsz elszámolni. A bt-t mondták jónak, osztalékként kivéve a pénzedet.

Törölt felhasználó 2011. 10. 28. 14:03

Előzmény: #131 tokos.

#162

Tokos, te gyakorlatilag folyamatosan azt bizonygatod, hogy a normál adóterhelés kedvezőbb, mint az evás. Szólok neked, hogy azért nem az, mert evásként magad döntöd el, milyen jövedelem után fizeted be a TB-t (legalább a diplomás minimálbér után kell, ha olyan tevékenységet végzel, amihez diploma kell). Eva nélkül az egész után be kell fizetni. Jelenleg így havi 500k nettó bevételből evásként marad neked kb. 380, eva nélkül pedig 240. Könnyen kitalálható, ki fogja befizetni azt a havi 140 rugó különbséget, ha az evát megszüntetik: konkrétan senki.

Persze attól nyugodtan meg lehet szüntetni, majd legfeljebb mindenki, akinek kicsit is rendesebb jövedelme volt evából (tehát mondjuk megéri rászánni egypár napot az utánajárásra), az csinál majd egy külföldi céget, aztán a magyar állam egy kanyi vasat sem fog kapni onnantól.

tokos. 2011. 10. 28. 13:58

Előzmény: #147 stock33

#161

"de én se nagyon ismerek olyan céget, amelyik a klasszikus értelemben számlákat venne."

Akkor jó, mert ezek szerint én meg csak balekokat ismerek.

"egyszerűen azt értsd meg, hogy pl. nekem semmiből se telik áttenni a cégem székhelyét szlovákiába, "

Ezt tudom, nagyon sokan mentek át oda korábban.