Köszönöm Viktor, h a korábban itt a fórumon írt javaslatomat berakjátok törvénynek! :DDDD
Ügyesek vagytok csak így tovább!! Ha kell mondok még nektek ötleteket! :DD
u.i.: igaz én arról beszéltem, h a mindenkori jegybanki alapkamathoz kell állítani annak x-szeresére, nem pedig egy rögzített fix thm-et, DE így is jó!!!
Kíváncsi lennék a véleményedre a Providenttel kapcsolatban.
Az ismerőseim között van egy csaj...igazgató ennél a legális uzsorás cégnél.
Minden vasárnap rohan a templomba gyónni, bigott katolikus. Hétfőn pedig bevonul a manager-kiskosztümben a munkahelyére, és húz egyet a kötélen, amit az emberek nyakára tett.
Ez hogy fér meg egymással ?
És most nehogy az legyen a válasz, hogy nem kötelező hitelt felvenni. Persze, hogy nem az. De az ember néha gyarló.
Szerintem ezt nem az áruhitelek és személyi kölcsönök miatt találták ki, hanem az olyan hitelek miatt, ami kezdetben alacsonyabb, de valamilyen körülmény megváltozása esetén egekbe szökő kamat terhet viselő hitelek miatt.
A személyi kölcsön és áruhitel kamatát, már a felvétel pillanatában lehet tudni, hogy nagyon magas, tehát az embernek van lehetősége mérlegelni. Eddig sem volt kötelező fölvenni hitelt 30-40 %-os kamatra, de, aki mégis megtette, nyilván tudta, hogy mit csinál. Hiszen ismerte a kondíciókat.
Az, hogy nem hitelből történik a fogyasztás, szerintem nem akkora baj, hiszen pont emiatt alakult ki ez a válság. Ezek mellett sem gondolnám, hogy egy az egyben beszüntetnék az ilyen fajta hitelezést legfeljebb más kondíciókkal és feltételekkel adják.
Mondjuk, ha engem megkérdeztek volna, azt mondtam volna, hogy tegyenek különbséget a hitelek között, és csak a kamat (és egyéb költség) drasztikus emelkedésének szabjanak határt.
Tegnap este Török Gábor politikai elemző, a Vision Politics igazgatója, volt az Aréna vendége és ő is azt mondta, amit én is gondoltam, hogy nem tudja elképzelni, hogy nem beszéltek volna senkivel a bankárok közül erről. link
Persze, lehet hogy tévedek, nem véletlenül nem kérdeztek engem :-)
az igazi uzsora eddig is büntetett volt, és ez után is virágozni fog
viktor ezt a valamit csak azért dobta be, hogy összemossa a chf hitelekkel az uzsorát, és a nagy nemzeti szocialista mozgalomban újabb fellángolást érjen el
a magas kamatú hitelekről meg ugyan az a véleményem, mint a chf-esekről: aki felvette, az megérdemli, hogy kifizesse az utolsó fillérig.
az 50-60% az szerintem irgalmatlanul, és indokolatlanul magas hitelkamat lenne...a 35%-os személyi kölcs, 40-45% áruhitel, és 1x% os lakáshitel és az 5-6% betéti kamat mellett irgalmatlanul nagy pénzt tudnak kaszálni a bankok lásd otp mérlege az elmúlt években adózás utáni nyereség...
valahol valóban indokolt már a korlátozás, mert akárhogy is nézzük a bankok egy adott országban imán összefoghatnak és visszaélhetnek az erőfölényükkel szemben egy kis emberrel, ami azt jelenti, hogy a kisembertől elkérhető akármilyen hitelkamat, mert szerencsétlen, ha nem akar éhenhalni vagy haladni akar 5-ről a 6-ra, akkor kénytelen hitelhez nyúlni...
ezt hogy érted?
tudomásom szerint minél kisebb a hitelösszeg és minél rövidebb a futamidő, minél kockázatosabb az ügyfél annál nagyobb a kamat
az uzsorásokhoz eddig is azok folyamodtak, akiknek semmilyen fix jövedelme nem volt, az ilyen adósnak eddig sem adtak hitelt a bankok...ezzel a döntéssel nem a hitelbírálat lesz szigorúbb és esik ki a rostán majd sok leendő ügyfél, aki átpártol egy uzsoráshoz, hanem az ügyleti kamat lesz korlátozva...
szóval most tényleg nem igazán értelek.
a megbízhatóság (tudod, hogy max mennyi lehet a kamat a futamidő alatt) és a mesterségesen "alacsonyan" tartott kamat miatt többen juthatnak hitelhez és látják értelmét a hitelfelvételnek...
no persze tudnak a bankok is majd ügyeskedni, mert majd a minimális felvehető futamidő korlátját emelik magasabbra...és elporlasztják a nagy kamatot egy indokolatlanul hosszú futamidővel..talán..
az alacsonyabb hitelkamat mindig is ösztönözte a hitelfelvételt és beruházási kedvet (persze sok mástól is függ)
A plafonnal még egyet is értenék. De a 30-al az a baj, hogy kis összegű áruhitelek, meg személyi kölcsönök kiesnek. Ezzel csak 2 baj van:
- Még egy ok a növekvő fogyasztás ellen.
- Ezzel az uzsora tv-el éppen a valódi uzsorásoknak adunk nagyobb piacot (mert ha a banknál kiesik a fentiek egy része, akkor majd bankon kívül megoldja a feketepiac).
Szerintem egyrészt alapkamattól függővé kéne tenni, másrészt jelen körülmények között mondjuk 50-60-ban maximálni.
Ne haragudj, de szerintem a raffael+sztojka féle férgektől enm az különbözeteti meg az EMBERt, hogy irgalmas. De legyél irgalmas, előtted a lehetőség: csak akkor finanszírozd is őket, tőlem meg ne vonjál le egy vasat sem, ami ezekhez a tetvekhez kerülhet. kapísi?
...értelek én Kivlov, de elvégre az különbeztet meg minket embereket az állatoktól, hogy mi irgalmasabbak vagyunk, jobban összetartunk, segítjük egymást, tudunk megbocsájtani,stb.
szóval a másik kinyírásával mi magunk is állatokká süllyednénk....
muszáj az emberiségnek önmaga felé fenntartani azt a látszatot, mintha mi különbek lennék az állatvilágtól...még, ha csak az illúzió erejéig is
a 40-45%-os áruhitelhez, meg egyéb hitelekhez képest nagyszerű!
egyébként meg nem abban van a nagyszerűsége, hogy pont mennyi, hanem abban, h végre elindult egy folyamat ezen a területen!!!!!!!!!! Végre körül van írva, h mi az uzsora, végre le van szabályozva az, h akármennyit nem kérhetnek a bankok!!!! Végre van egy plafon!!!
később jöhetnek a finomítások alapkamathoz igazítások
Uzsora ellen 30%-os THM plafon!
Ügyesek vagytok csak így tovább!! Ha kell mondok még nektek ötleteket! :DD
u.i.: igaz én arról beszéltem, h a mindenkori jegybanki alapkamathoz kell állítani annak x-szeresére, nem pedig egy rögzített fix thm-et, DE így is jó!!!
VÉÉÉÉGGGREEEEE!!!!
AZ ELSŐ ÉRTELMES LÉPÉSE A FIDESZNEK!!!