Paksot le kell bontani, új energiastratégia kell, biometánnal és GDP-növeléssel  

Hááát ...
Index - Gazdaság - Kiderült, hány négyzetméteres egy átlagos magyar lakás
A 4.5 millió lakott lakásnak kevesebb, mint 4 százalékán van csak napelem, ... de ez a 168 ezer lakás legalább jó irányba megy, ellentétben a Szíjjártó-Lantos páros pazarló lépéseivel, amelyek miatt az infláció megnőtt, a kamatterheket már nem tudja viselni az ország.
ÍBravó, Orbán Viktor Miniszterelnök Úr, csak így tovább, irány a kijárat! Sajnos, a posztorbán korban le kell nyelni a békát, óriási megszorításokat okozott az atomlobbi.

Ejha'
Index - Belföld - Fontos vendéget fogadott Orbán Viktor a Karmelita kolostorban
A közlemény végén Szijjártó érdekes kijelentést tesz:
"A tárcavezető rámutatott, hogy számos nemzetközi szereplő próbálja blokkolni, lassítani a paksi bővítést, miközben ez, az államok energiabiztonságának garantálását célzó beruházások akadályozása szuverenitás elleni támadásnak számít. Ezért arra kérjük, arra szólítjuk fel a nemzetközi színtéren mozgó szereplőket, hogy fejezzék be a paksi beruházás lassítása vagy akadályozása érdekében kifejtett tevékenységüket, mert egyrészt azok nem lesznek eredményesek, másrészt pedig nem tudjuk elfogadni, hogy az energiaellátásunk biztonságát kockáztassák- tette hozzá."
Szijjártó nem először mond furcsa dolgokat. Miközben a széndioxid-kibocsátásunk nő, azt hazudja, hogy "jól állunk", most meg ez. NEM IGAZ, HOGY ENERGIABIZTONSÁGI KÉRDÉS (nap- és szélenergiával jóval több áramot tudnánk termelni, osztottan), A SZUVERENITÁSSAL VALÓ KAPCSOLAT PEDIG MÁR EGYENESEN OSTOBASÁG, NEM LÉTEZIK, PL. NÉMETORSZÁG SZUVERENITÁSÁT SEM SÉRTI AZ ÁRAMIMPORT.
Ideje lemondania, kedves Péter, ne hozzon több szégyent a fejünkre.

Ej-ej, ...
Index - Gazdaság - Lantos Csaba: Az olcsó energiaforrások korszaka lejárt
Kedves Miniszter Úr, ideje körülnézni. Ha zsákutcába igyekszik, ám tegye, de az adófizetők pénzét ne hajítsa ki az ablakon!
Mi az, hogy "időjárásfüggő"? AZ ÁRAM TÁROLHATÓ, akárcsak mondjuk a tojás. A tojás sem időjárásfüggő, a DMFC-vel tárolt zöldáram sem. OSZTOTT, ENERGIAHATÉKONY ZÖLDÁRAM-TERMELÉST!

Lássuk csak:
Index - Tech-Tudomány - Rowan Atkinson elmondta, mit gondol az elektromos autókról, másként látja, mint a magyar kormány
Ami a teljes életciklust illeti, a gyártási környezetszennyezés önmagában még nem lenne baj, hisz esetenként (pl. a napelemeknél) akár két nagyságrenddel is kisebb lehet a működés környezeti előnyénél. Csakhogy a tisztán villamos üzemű autók esetében nincs környezeti előny, az az áramtermelés során képződik vagy sem. Ha zöldárammal megy, AZ ÁRAM a zöld, nem az autó, a zöld rendszám szélhámossság.
A hibrid autó árama fékezéskor keletkezik, tehát - hulladékhasznosítása folytán - zöld, csakhogy az üzeméhez fosszilüzemanyagot használ.
Az igazi a metanolcellás villamosmotoros autó lesz, amelyik zárt rendszerben keringeti az üzemanyagot (metanolt és oxigént), valamint a füstanyagot (széndioxidot és vizet) is, tehát nincs semmilyen kibocsátása (EESWE Electric Energy System Without Emmission).

Igazad van, a "politika", vagyis ez az operett-demokrácia ilyen. A nagy baj az az, hogy "az ellenzék" még ilyenebb, vagyis nincs igazi ellenzék. Ez egypártrendszer, amit 4-évenként jogunk van megszavazni.

https://www.portfolio.hu/krtk/20230604/becslesek-alapjan-jelentos-kornyezeti-hatasai-lesznek-a-debreceni-akkumulatorgyartasnak-619112
Nem értem. Tényleg a következő kettő, öt év gazdasági, esetleg valakik anyagi érdekei miatt, tönkre tesszük a következő kétszáz évet?!
Megbolondultak az engedélyező szervek?!
.
Nagy a lakossági ellenállás, de mégsem elég nagy.
Illetve a tapasztalatok a gödi példa alapján azt mutatják, a politika bármit megtehet, az emberek kárára.

Ez érdekes:
Törvényben szabályoznák a PB-gázpalackok értékesítését - Napi.hu
A nyilatkozat befejezése kissé túloz:
"Elmondta, a Paks által biztosított energia miatt tud a kormány olcsó villamosenergiát biztosítani. Paks a rezsicsökkentés fenntartásának kulcsa - húzta alá."
A kormány a rezsiárakat saját belátása szerint határozza meg, akárcsak az atomáram árát. Ezzel érvelni abszurdum. Ha a HŐSZENNYEZÉSÉRT fizetnie kellene Paksnak, mindjárt nem lenne olyan olcsó a GLOBÁLIS MELEGÍTÉST OKOZÓ ATOMÁRAM.

Hááát ...
Index - Belföld - Állami monopóliumokat felügyel az Orbán jobbkeze által vezetett szuperhatóság
Megint egy féligazság:
"... hazánk kiemelkedően nagy szénvagyonnal rendelkezik ..." Mit nem hallok. A lignit-vagyon az nagy, csakhogy elégetésének a környezeti kára is kiemelkedő.

Már megint féligazságok, elhallgatások ... ezúttal az ALTEO egyik vezetőjétől:
Zhvg: Luczay Péter: Új szerepben a napenergia | hvg.hu
Az igazság az, hogy az ALTEO a környezetszennyező (gáz-, vagy hőemissziós) hőerőművek fenntartását feltételező, globális melegítő vállalkozás. A jövő a metanol-paradigmáé, amellyel megszűnik a valós idejű áramtermelés: a tárolt áram bármikor felhasználható lesz.

Nemcsak az Orbán kormány környezetszennyező az atomenergiával, a francia is:
Késik a megújuló energiaforrásokra vonatkozó irányelv elfogadása - Napi.hu
Hát igen, Franciaország áramtermelése túlnyomórészt atomáram. De mivel a teljes problématerületnek csak a 3 %-a a ggázemisszió, ez afféle játszadozás, a globális melegítés közben egyre gyorsul.

kieg.
Index - Gazdaság - Nagy lépés az MVM-től, izzítják a naperőműveket
Néhány számadatot nem közöltek. Egyenként több, mint 50 hektár termőföldet tettek tönkre, egyenként kb. 184,000 m2 napelem-panellel. Az ár - 62,500 Ft/m2 - némiképp túlzott, még a hálózati trafóval is. A HŐSZENNYEZÉS ÉVENTE 600,000.0 GJ/a, egyenként. Ha ugyanezt a 35,000 családiházas háztartást OSZTOTTAN, a saját házukra telepítve nézzük, úgy nagyjából 5,250,000 m2 hely áll rendelkezésre, vagyis 25-ször ennyi. Ha DMFC-vel tárolnánk, a tárolás hője nagyrészt hasznosítható lenne, így viszont fosszil-erőművet kell fenntartani, ami KÖRNYEETSZENNYEZŐ!!!
EZEKET BE KELL TILTANI

Elképesztő.
Elakadt a magyar energiaközösségi pilot projektek megvalósítása - Portfolio.hu
A semmitmondás, a rinyálás és az "erdőben bolyongás" mixe. A greenwashing szerencsére csak érintve van.
Energiaközösség? Amikor a MAVIR mesterségesen fenntartja a hálózati túlterhelést? Naív kezdeményezés.
Aki huzal-anyagú hálózatra akar csatlakozni, azt a MAVIR - a fejlesztések bojkottjával - elkaszálja. A metanol-hálózat az egyetlen reális lehetőség, DMFC-rendszerekkel. Van benne bizonytalanság, az igaz, de aki belevág, helyzeti előnyhöz jut (független lesz a MAVIR packázásától).

Újra hálás köszönet!
Tudod, sajnos a többség nem fogja fel mi vár rá. Sajnos az itteni okosnak tűnő többség sem látja, nem a gazdasági előre lépése, vagy nem lépése lesz a legnagyobb gondja hamarosan!
.
Remélem a föld, az ember állatot is túléli. Amikor a "nyugdíj probléma" a legnagyobb gond, amit a gyerek vállalás ösztönzésével próbálnak megoldani...., hát ÓRIÁSI a baj!
Hét év múlva, minden ma élő negyedik ember lakóhelye válik élhetetlenné.
Hát mi lesz itt?!
Mekkora népvándorlás, haború, ellátási láncok összeomlása és közbiztonsági problémák! Konkrétan magyarországon is. 

Íme:
Index - Gazdaság - A Greenpeace világossá tette, mit kellene csinálnia Magyarországnak
A lakóházak hőszigetelésének hihetetlenül lassú tempóját nem akarja gyorsítani a kormány. Nincs indoklás. Inkább új lehetőséget biztosít környezetszennyezésre a Mátrai Erőműben. És Szíjjártó még képes azt állítani, hogy jól állunk ...
Amíg az EU nem teszi KÖTELEZŐVÉ A KÖRNYEZETVÉDELMI TÁRCÁT MINDEN TAGORSZÁGBAN ÉS ANNAK AZ ELSŐBBSÉGÉT, addig itt csak lopni fognak ...

Talán nem világos, hogy miért tépem itt a számat egy bő évtizede.
A globális melegítés (Global Warming, GW) visszafordításáért próbálok tenni valamit. Mellékesen  én is gyorsan rájöttem arra, hogy a globális melegítők nem "globális melegítést" emlegetnek, ha-nem félrevezető, HAZUG, A FELELŐSSÉGET ELKENŐ más kifejezéseket:
 - "klímaváltozást" vagy "éghajlatváltozást", ami tágabb fogalom és a humán agybetegségen (az egész Élővilág szándékos veszélyeztetésén) kívül más - terresztrikus és exterresztrikus - okokat is felölel, ráadásul ÁLLANDÓSÁG sugalmazásával ALJASUL FÉLREVEZETŐ (hisz a jelenleg megélt folyamat NEM ÁLLAPODOTT MEG, EGYRE ROMLIK, mégpedig EGYRE GYORSAB-BAN);
 - "globális felmelegedést", ami a "fel-" igekötővel szintén BEFEJEZETTSÉGET (ÁLLANDÓSÁ-GOT) hazudik, ami ALJAS FÉLREVEZETÉS;
 - "globális melegedést", ami a személytelenségével azt a látszatot kelti, hogy ennek nincs felelő-se, akit előbb-utóbb GUMISZOBÁBA KELL ZÁRNI.
Sajnos, a fenti megtévesztő kifejezéseket nemcsak a globális melegítők, hanem az általuk meg-tévesztettek is használják.
A globális melegítésben sokan vagyunk részesek. Talán ha a probléma forrásait (tehát nem a felszínes tüneteit, hanem a gyökérzetét) fölsorolom, világosabb képet adhatok a problémamegol-dás nehézségeiről. Tehát az okok és fontossági sorrendjük [valamint a GW-ben viselt szerepük hozzávetőleges részaránya]:
1. A globális túlnépesedés és a - rendszerint azzal járó - erdőirtás [~90 %]
2. A fosszilis és mélységi energiahordozók kitermelése és hatásuknak a környezetbe szabadítása [~6 %]
3. Az energiahatékonyság csökkentése [~3 %]
4. Az energiapocsékolás [~1 %]
A felsorolás csak a humán okokat tartalmazza (pl. a nagy vulkánkitöréseket nem).
A felsorolásból azonnal kiderül, miért nincs előrehaladás a "klímacél" teljesítésében. Az 1. prob-lémával annyira nem vagyunk hajlandóak foglalkozni, hogy még mindig a "növekedési álom" bű-völetében élünk (holott - békés úton - mintegy 200-éves népességcsökkentésre van szükség, ... ami 200-éves gazdasági recesszióval jár). A 2. problémából is a kétfajta környezetterhelés egyi-két, amelynek a hatása KÖZVETLEN ÉS AZONNALI (AZ ÜVEGHÁZHATÁSÚ HŐSZENNYEZÉST) agyonhallgatjuk (ebben az atomlobbi szerepe több, mint valószínű) és csak a másikkal vagyunk hajlandók törődni, amelyiknek a hatása CSAK KÖZVETETT ÉS KÉSLELTE-TETT (az üvegházhatású gáz-emisszióval). A 3. és a 4. problémát előszeretettel keverjük össze, tkp. az energiahatékonyságról még szakmai körökben is vita van. Ha mindezt összeadjuk, kiderül, hogy a teljes problématerületnek csak kb. a 4 ... 5 %-ával foglalkozunk, a 95 ... 96 %-ával egyáltalán nem!!!
A recesszióról sokan állítják - VALÓTLANUL - hogy nem lehet sikeresen kezelni, de ez a topik nem erre az óriási terjedelmű témára koncentrál (bár fontosabb minden  másnál, csakhogy ehhez nem lenne elég egyetlen topikgazda), hanem az üvegházhatású hőszennyezésre és annak kap-csán  az energiahatékonyságra is. A legnagyobb hőszennyezők világszerte az atomreaktorok, ezért van Paks neve a cím elején.
Sajnos, környezetvédelmi lexikonunk - amelyik elképesztő módon ódákat zengedez, hazudozik a paksi szörnyetegről - nem tartalmazza a hőszennyezés definícióját. Hőszennyezés alatt azt a hőterhelést értem, amelyet nem használtunk fel semmilyen célra, mielőtt a környezetbe engedtük. Nézzünk egy példát.
Laci bácsi vásárolt egy 400-wattos (1.5 m2-es) napelemet és kísérletezni kezdett vele. Először azt állapította meg, hogy ha a napsugarak merőlegesen érik a felületet, akkor is csak kb. 200 watt a napelem villamos teljesítménye. Ez még érthető is, hisz a 400 wattot laboratóriumi körülmények között mérték, egy bizonyos megvilágításnál (ami a természetben nincsen). De utánanézett ez a Laci bácsi annak is, hogy egyáltalán mennyi energia érkezik ide a Napból? Az okosok szerint Bu-dapesten 4,400.0 MJ/m2,a energia érkezik évente, az ő napelemére tehát 6,600.0 MJ/a, ami 6600 / 3.6 = 1833.3 kWh/a. Csakhogy akárhogyan is számolgatta, nem jött ki több az egész évre, csak 271.3 kWh/a. Hová lett a többi 1562 kWh/a? Nos, az hővé alakult. Mivel egyetlen joule-t sem használt fel ebből a hőterhelésből, az összes hőterhelés hőszennyezés lett. Szaknyelven a napelem villamos hatásfoka 271.3 / 1833.3 = 14.8 %, tehát a kalorikus hatásfoka 100 - 14.8 = 85.2 %. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 852 MWh a hőszennyezés.
Nézzünk egy másik, kicsit bonyolultabb példát. A földgázzal üzemelő Kelenföldi Erőmű villamos hatásfoka 47.6 %, a kalorikus hatásfoka pedig 52.4 %. Csakhogy a termelt hő egy részét erőművi, más részét pedig távfűtésre hasznosítja! Az 54.2 % megtermelt hőből 48.8 %pont jut a távfűtő-csonkra, ami az erőmű telekhatárán van. Onnan  a fogyasztókig eljut a hő egy része, ami további 18.9 %pont, a hőszennyezése tehát 48.8 - 18.9 = 29.9 %pont. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 299 MWh a hőszennyezés.
A harmadik példa még bonyolultabb, a paksi atomerőműé, amelynek a villamos hatásfoka 30 %, a kalorikus hatásfoka 70 %. Csakhogy olyan  óriási mennyiségű energiát termel, amelynek Paks városa csak igen kis részét tudja távhőként hasznosítani, gyakorlatilag semmit. Ez azt jelenti, hogy - bár itt is van erőművi hőhasznosítás, de a mértékéről mélyen hallgat az MVM, úgyhogy - minden megtermelt GWh energiából 700 MWh a hőszennyezés.
Jól látható, hogy a 700 az kevesebb, mint a 852, mégis Paks helyett napelemeket szeretnék látni mindenhol. Ennek az a magyarázata, hogy azt a napelemes áramot tárolni kell, aminek - a metanolcellás (DMFC-s) tárolásnak - a villamos hatásfoka 23.23 %, tehát a kalorikus hatásfoka 76.77 % ... és annak egy jelentős része felhasználható, ... de CSAK CSALÁDI VÁLLALKOZÁS-BAN (nem koncentráltan, óriási mennyiségben). Amikor a tárolt áramot visszanyerjük, annak ugyanilyen hatásfoka van. Ha mindkét esetben a hő 2/3-át hasznosítjuk, akkor a hasznosításunk aránya összesen  85.2 % * (76.77 % * 2 / 3) * (76.77 % * 2 / 3) = 22.32 %pont. Ez azt jelenti, hogy minden megtermelt GWh energiából 852 - 223.2 = 628.8 MWh a hőszennyezés.
Még ha el is tekintünk a nukleáris hulladék problémájától, meg a nukleáris baleset veszélyétől is, még akkor is jól látható, hogy a DMFC-vel kiegészített napelem nem szennyezi annyira a környe-zetet, mint az atomerőmű. Bár a kelenföldi példában még kisebb a hőszennyezés, csakhogy az eleve fosszilis energiaforrást használ.
Persze, más előny is keletkezik, mert ezzel a DMFC-s rendszerrel VALÓDI emissziómentes villamosenergia-rendszer valósítható meg (EESWE), szemben a ma alkalmazott LOKÁLIS emissziómentes rendszerekkel (amelyek ugyan nem bocsátanak ki káros gázt HELYBEN, viszont a hőerőműben jóval több gázt és hőszennyezést bocsátanak ki, mint egy robbanómotor). Az már csak hab a tortán, hogy egy tartálykocsikból álló "hálózatot" még kkv-k is működtethetnek, min-denfajta hatósági fontoskodást mellőzve, nem kell hozzá olyan monopolisztikus gigacég, mint az MVM.
Az érintő problémák is számosak, kezdve azon, hogy a csökkenő lakosság MELYIK , MEKKORA ÉS MILYEN ÖSSZETÉTELŰ településekre húzódik vissza, a vadontól elválasztó védművön, a települési autarkia szükségszerűségén (és természetes korlátain) át egészen az energiahaté-konyság és profithatékonyság összefüggéséig.
Azonban jelenleg a legnagyobb veszély egy KGB-nevelésű politikus, aki a fentieket röviden elin-tézheti egy öngyilkos atomháborúval (nem kell hozzá eltalálnia az ellenfelet, azzal is elpusztíthat mindent, ha atomtölteteivel a saját országát robbantja fel: nincs és nem is lehet olyan védelmi rendszer, ami ezt - az Oroszország légteréből szétterjedő, egy éven belül minden élőlényt kiirtó óriási nukleáris légszennyezést - meg tudná akadályozni). Az, hogy háborús bűnös-e, vagy egy beszámíthatatlan beteg ember, nem oszt és nem szoroz az eredményt tekintve. Az atomháború után senki sem fog ezzel törődni, mert senki nem marad élve. Csak reménykednem lehet, hogy nem dolgoztam hiába, pedig a topik szinte tüntet azzal, hogy a kutyát sem érdekel, a lájkok kivé-teles esetnek számítanak (holott az életösztönnel rendelkező és olvasni tudó száz meg százmilli-óknak hétszámra kellene ezt olvasniuk, hogy felébredjenek és végre TENNI KEZDJENEK).
Segíts minket, Uram!!!
Segíts minket, Uram!!!
Segíts minket, Uram!!!

Még mindig "erőművekben" gondolkodnak a globális melegítők:
A háború alatt húzott fel Ukrajna egy erőművet, totálisan kibuktak a szakértők - Napi.hu
Mikor tanulják meg végre, hogy az "erőművek" energiahatékonysága alacsonyabb a családi vállalkozások OSZTOTT ENERGIA-TERMELÉSÉNÉL??? Igaz, az autógyárak is titkolják még, de néhány jel arra mutat: óriási és bonyolult konvejor-szalagok helyett olyan roboton dolgoznak, amely egymaga képes az összes művelet elvégzésére? (Ennek informatikai lehetősége már évtizedek óta adott, hisz a z80 kernel bizonyítja, hogy óriási operációs rendszert is lehet apróval kiváltani, miért ne lehetne óriási gyárak munkáját is kisipari műhelybe áthelyezni, ENERGIAHATÉKONYAN!) Ja, hogy azzal nem elég befektetni, de DOLGOZNI is kellene? Hát, igen, ez nagy baj ... :)

Hmm ...
Ketyegő időzített bomba: senki sem tudja, hova kerülnek a használhatatlanná vált napelemek Magyarországon - Portfolio.hu
Előszöris egy valótlan tény: NEM 1954-ben készült az első napelem, a Brown-Boveri németországi gyára már az 1930-as évek elejétől gyárt szilícium-lapkás fénymérőket fotózáshoz, de nem ők találták ki, akkor már ismert volt a szilícium-vékonyréteg fényérzékenysége.
Amúgy a cikkben felvetett állításnak maga a szerző mond ellent a cikkben. Tudjuk, hogy hova kerülnek MOST, de ez nem tartható fenn. Talán ha összevetnénk a problémát az atomhulladék problémájával ... :)

Nem értem ezt.
Megérkezett a 100 ezer forintos erkélynapelem a német multikba, de akad egy kis bökkenő - Portfolio.hu
Mi ez? Az Energiaügynek már nemcsak hivatala, de Minisztériuma is van ... de MIÉRT? HOGY AKADÁLYOZZA A ZÖLD ÁTMENETET?
Valamikor régen követte el az Energiahivatal a hibát. Ideje DOLGOZNI!

Még megérjük, hogy a MOL lesz a környezetvédő? De KITŐL véd minket Hernádi???
Hernádi Zsolt: csodára van szükség, még soha nem voltunk ilyen helyzetben - Portfolio.hu
Ez egy nagyon komolyan átgondolt blabla. A problémákat látja, de a javaslattal adós marad, ... ráadásul a metanol-paradigma kérdését gondosan elkerülve a globális melegítés paradigmájához ragaszkodik.
A maga módján igaza van abban, hogy lehetetlen megoldani a problémát, ... már t.i. ha ragaszkodunk a globális melegítéshez.

Remélem, igaz:
Gazdaság: Jávor Benedek: Lényegtelen módosítások történtek csak Paks II. szerződésében | hvg.hu
Ha a szerződés összege nem változott, az a legjobb hír lenne, ... de igaz-e?
Az elszálló építőipari árak mellett Paks-II óriási veszteséget termelne a Roszatomnak, de az én műszaki ellenőri praxisomban még nem volt olyan piaci szereplő, amelyik veszteséget akart termelni, úgyhogy csak figyeljünk.
Az, hogy a kormány azért titkolódzik, mert nem képes a problémák megoldására, nem életszerű. Ha valakinek nehézsége támad, a nyilvánosságtól várhat segítséget.