A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490
Ne aggódj! A Fidesz hazafias népfront megoldja ezt a kérdést. Illetve nem kérdés, hogy csődbe viszi az államot, ha nem is rögtön, de az intézkedéseik következménye lehet. Majd figyeljétek Május 1-én a felvonuláson a rengeteg Orbán képet. Az új jelkép sarló és kalapács helyett a talicska és kalapács. A foglalkoztatást is megoldja, Recsken van még betöltetlen állás.
Köszi Nyuszi. Korábban kerestem, de nem találtam. Most találtam egy telefonos lekérdezési lehetőséget.
Eszerint már jobb a helyzet, az egyenlegem a befizetett összegek reálértékéhez képest 6,63% pluszban van. Ez átlag 0,54%-os éves reálhozamnak felel meg.
Selmeczi, Szijjártó és többi közgázos analfabéta mind a börtönbe kerül két éven belül. Úgy járnak mint Milosevicsék, gazdasági háborús bünüsök ellen ad ki letartóztatási parancsot az SFOR, már szövegezik Brüsszelben a parncsot.
Kb. 45% az állampapírállomány jelenleg. Tehát egyrészt eleve "csak" a felét buknák az MNYP tulajok. Másrészt meg lásd előző hozzászólásomat, rád is vonatkozik.
1. Külföldi kitettsége is van az MNYP-knek: részvény, kötvény. És egy igazán jól működő MNYP rendszerben lehetne bővíteni a választható portfóliókat.
2. Államcsőd ellen köthetnek biztosítást az állampapírtulajdonosok (lásd CDS).
Így államcsőd ellen egy pénzügyi eszközökből globál és termékileg is széleskörben válogatható MNYP tudna védekezni.
Ne higyj mindent el Selmeczinek, Szíjjártónak meg persze a főnöküknek se...
"Látod te elvárnád a kormánytól , hogy adjon valós szabad választás a mostani válltáshoz, de az előd kényszerhelyzetét nem minősíted."
Erre nagyon egyszerű a válasz: mert most MOST van. Ezért a jelenben a jelen feltételeiben elvárnám ezt. A '97-es döntésről nem beszélgettünk '97-ben, utólag meg, az akkori döntéshez képesti jövő ismeretén mások az értékeléshez felhasznált infók. A kettő között akkor is van egy óriási különbség: az egyik magántulajdonba adott valamit, a mostani pedig elvesz onnan. Éppen ezért a kötelező vs. nem kötelezőn értelmetlen rugóznod. Példa: választhatsz, hogy a kocsidat, vagy a lakásfelszereléseidet veszem el, a másik eset meg, hogy kötelezően kapsz valamit. De mondhatnék más példát is. Egyik eset: választhatsz, hogy tehénszart, vagy lóhugyot eszel. Másik eset: kötelezően kapsz száraz kenyeret... Melyik jobb? Látod, látod, ugye, hogy nem a kötelező vs. választható a lényeg. Hanem az, hogy mi a döntés maga.
És akkor arról már nem is beszéltem, hogy a kötelező annyira nem idegen dolog, hogy az összes törvény kötelező...
többször elhangzott itt az államcsőd kifejezés.
Nos ebben a reméljük soha be nem következő helyzetben tökéletesen mindegy, hogy ki maradt és ki nem a MNYP-ben. És az is mindegy kinek mennyi pénze van a bankban, párnában. Az otthon tartott devizán és aranyrudakon kívül semmi sem ér szart se.
az hogy valakinek félnivalója van az (apeh) nav-tól az hogyan függ össze a nyugdíjpt-ban maradással?
vagy hogy értsem ezt? aki nem marad, annak a majd 3 milliónak félnivalója van?
Eddig 3090-en nyilatkoztak a nyugdíjpénztárban maradás mellett
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490