A hárommillió magánnyugdíjpénztári tagból ma délelőttig 3090-en nyilatkoztak úgy, hogy maradnak a pénztáruk mellett - tudta meg az MR1 Kossuth Rádió. A nyilatkozók kétharmada a fővárosban, legkevesebben viszont a Dél-Dunántúli és az Észak-Alföldi...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490
Mert senki nem tudja!
Lezajlik az átlépési mizéria, az állam meghatározza az átlépés (vagyonátadás )menetrendjét és azt a napot, amelyre el kell készíteni a kalkulációt. majd akkor lesz inflációval megegyező hozam, és azt lehet a tényleges hozammal öszevetni.
Láton te is azt képviseled, hogy a jó cél érdekében a rossz döntés is jó. Ellenben a rossz cél miatt a jó döntés sem elfogadható...
Az egy lehetőség lett volna a tv.-ben azok számára akik nem akartak volna kötelezően MNYP-ba lépni.
A mostani kormány is hagyott egy "kiskaput" azok számára. Ő is megtehette vona, hogy kötelezően visszaléptet mindenkit, ahogyan az előd is előírta KÖTELEZŐEN a belépést a fiatalok számára.
"Ugyanezt megtehették volna akkor is. Kijelölnek egy irodát BP-en ahol személyesen lehetett volna nyilatkozni, hogy én maradni akarok az államiban.
Nem tették."
És akkor már egy számodra elfogadható, korrekt kormányzati magatartásnak lehettönk volna tanúi. Gratulálok az erkölcsi érzékedhez! Remélem templomba is jársz:
Itt nem csupán az én véleményemről van szó, hanem alapvető célokról, és az ellenvéleményekről.
Mindketten tudjuk, hogy mi volt az oka a pályakezdők belépésének kötelezőségének, és mindketten tudjuk, hogy mennyiben is szabad a jelenlegi választás. Mert látszólag szabad, de valójában nem az.
Ez a vita abból alakult ki, hogy nem egyformán ítéljük meg a választás szabadságát. Te el tudod fogadni a kötelezőt, ha jó célt szolgál, de a választhatót bírálod amennyiben a te véleményed szerint az rosszat eredményez.
Dönteni akarsz mások helyett, amikor ezt más teszi azt pedig bírálod mert szerinted rossz célt szolgál.
Írtam engem az a rész, miszerint jó vagy rossz nem érdekel.
Én a választás szabadságát elemeztem. Sokan írják, hogy ez nem valós "szabad" választás, lehet, de a 97-es döntéstől jobb. Mert az tényleg nem volt "szabad" választás a fiatalok számára.
""A felhalmozott manit egyösszegben fogom felvenni és majd én eldöntöm, hogyan osszam be magamnak. "
Nem akarlak nagyon elkeseríteni, de erről már lekéstél, ilyen lehetőség már nincs, tudomásom szerint. "
a MAGÁNNYUGDÍJPÉNZTÁRI SZERZŐDÉST 1998-ban kötöttem ezzel a feltétellel is.
Ha tudomásod van róla, hogy valakik egyoldalúan megváltoztatták az akkori szerződés feltételeit, légyszi' írd le kérlek, hogy mikor és kik, mert nekem erről nincs tudomásom.
Nem volt 100%-os, ezt már kifejtettem. De lehetett volna alakítani, hogy jobb legyen. 100-as nem lett volna soha, de legalább törekedni kellett volna erre.
A jelenlegi döntés "jósága" pedig nem attól függ, hogy kétharmad vagy nem kétharmad, hanem attól, hogy ettől bármi is fenntarthatóbb lesz-e. Sajnos nem. Az állami újraelosztás és a felosztó kirovó nyugdíjrendszer erősítése irányába történő elmozdulás alapvetően hibás, ennek kizárólag egyetlen célja van, lenyúlni 3 ezer milliárd megtakarítást, mert annak 1-2%-a is iszonyatosan sok pénz - bár az nem nagyon látszik ki, ha ellopják...
1. Mint írtam a havi 85 ezres életjáradék állítás jelenleg mintegy 16 millió induló tőkét feltételez.
2. Jelenleg két 6-8 közti ingatlanom is valamivel többet hoz (bruttóban), és ismeretségi körömben vannak még jobb arányok.
A hülye lakó szindróma sokszor stimmel. :)
Eddig 3090-en nyilatkoztak a nyugdíjpénztárban maradás mellett
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143490