PORTFOLIO FORUM

Április után sem lesznek kilakoltatások, egyetlen családot sem lehet utcára tenni azért, mert nem bírja kifizetni a megemelkedett lakástörlesztést - közölte a miniszterelnök szóvivője az MTI-vel a Jobbik szerdai sajtótájékoztatójára reagálva. ...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=143454

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
+10
utolsó

szivacs 2010. 12. 29. 22:43

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#80

Persze, hogy nem csak a bank a hibás, ők is benne vannak, meg az apeh, a hitelközvetítő, a végrehajtó és a stróman. Mindenkinek van benne része.
Egyébként te honnan veszed ezeket az információkat, beszéltél vele személyesen?
Mert én beszéltem és a papírjaiba is belenéztem. Nem egészen ez volt benne a lényeg. Sok stáción mentek keresztül, de nem lett volna muszáj idáig jutnia ennek az esetnek, ha van szemernyi emberség mindegyik szereplőben. De nem volt és ezért megvetést érdemelnek. A pénzsóvárság győzött a humánum felett.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:41

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#79

Norbika a példakép huha:)
Norbika a nagy magyar, megmondja a tutit:
link

Szegény Mulder, mivé fajúlt a világunk.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:36

#78

Szerintem kicsit túl vannak sajnálva már a devizahitelesek, főleg azok által akik 1-1 nyilatkozatukkal még jobban a sárba tiporták őket.
1, Miért kerülnének utcára? Persze ez így drámaian hangzik meg lehet vele szónokolni, de eddig is éltek valahol az emberek. A huszon évesek amikor kikerülnek otthonról, de még nincs tőkéjük egy lakás megvásárlásához vagy legalábbis egy hitel elindításához hol laknak? Albérletben... Ezek az emberek is ha teljesen elúsznak a fizetéssel nyugodtan mehetnek albérletbe. Amikor aláírták az akkoriban még sokkal jobb kondíciókkal rendelkező devizahitelt, akkor avval ezt a rizikót is vállalták. Van olyan ismerősöm akinek forint alapú a hitele és most hogy hogy nem semmi gondja sincs, míg a devizások a halálukon vannak, pedig senki se erőltette rájuk a devizahitelt. Ez kb. olyan mintha tőzsdébe fektetnéd a pénzed ami addig marha jó amíg felfele megy, de ha bezuhan akármitől akkor a bankot szidod meg követeled vissza a tőkéd... hát ez nem igy működik!
2, A bankok persze szemét aljas haszonleső népek, de azért abban azt hiszem egyet értünk hogy senki se örülne ha a szomszédja kölcsön kérne tőle pár millát, aztán elmaradnának a törlesztések, és a kilakoltatásra várók esetében nem 1-2 hónapról beszélünk, tehát ha mi se látnánk a kölcsön adott pénzünkből fél évig egy vasat se, lehet hogy mi is vernénk a szomszéd ajtaját.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:34

Előzmény: #75 Törölt felhasználó

#77

Mikor kezdesz megint Gyurcsányozni? Már várom.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:34

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#76

Biztos, hogy csak a politikusok hibásak abban, hogy az emberek alacsony bérért is elvállanak minden munkát? Így sosem lesz változás.
Másrészt, ha az emberek nem mobilisak, nem hajlandóak akár az ország másik végébe költözni egy jó állásért, ehelyett maradnak melózni nettó 70-80 ezeért, akkor nincs miről beszélni.
Valamit, valamiért.

Nem csípem Update Norbit, de ebben baromira igaza volt a közelmúltban:

"Amíg lesz olyan ember, aki három műszakba elmegy 85 nettóért, addig lesz olyan is, aki 75-ért megy. Ezután meg jönnek a 65-ösök, és a végén sírva toporogtok egy darab száraz kenyérért. Nincs a magyarnak tartása, összefogása, nem becsüli az értékét."

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:34

Előzmény: #74 Törölt felhasználó

#75

Hát ez csapnivaló visszavágó volt:)

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:26

Előzmény: #70 Törölt felhasználó

#74

Te meg bizonyítgathatod, hogy nem tartozol a gondolkodni nem képes Gyurcsányozó csapatba, attól még az vagy.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:26

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#73

"a nagy igazsággal"

X-akták 12734. epizód
jobbos megmondja az igazságot

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:23

Előzmény: #62 szivacs

#72

Leírom Neked a kilakoltatás előzményeit is.
A hölgy vállalkozóként semmit nem fizetett az APEH-nak. 1,5 M tartozása volt.
Az 1,5 M tartozás kiegyemlítésére 10 M !!!! kölcsönt vett fel.
Kilakoltatás elött lakhatási lehetőséget kináltak neki, amit NEM FOGADOTT el.

Biztos hogy csak a bank a hibás ?

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:22

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#71

Nyilván nem reklamálna senki ha 110 lenne a frank,ezen kár lovagolnod! Ugyanis a lófaszt se érdekelné a 250es fank se, ha tudná fizetni! Sajnos itthon még nem jutott el a tisztelt vezetőségig,hogy az árak már nyugatiak, viszont a bérek a béka picsája alatt vannak! Ja,hogy az övéké nem? Könnyű többszázezres vagy milliós fizetéssel osztani az észt!

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:20

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#70

Hát nekem bizonygathatod, hogy nem a vezéred, attól még az.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:11

Előzmény: #66 ny.janos

#69

Jól megfogalmaztad.
Szerinted ezt hányan fogják majd itt fel, hogy a moratórium nem old meg semmit? Nem sokan
Wave is csak addig jutott el, hogy elkezdjen Gyurcsányozni, mert az mennyire menő bizonyos társadalmi csoportokban.

El kellett volna olvasniuk a szerződést szóról-szóra, nem pedig csak aláírni, mert akkor az volt menő, aki 20-30 évre eladósodva dupla akkora házat vett hitelre, mint amit egyébként megengedhetett volna magának.
Ha nem 224 lenne a CHF, hanem 110, feltételezem, hogy senki nem rinyálna, hogy hú, de alacsony a törlesztő...

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:05

Előzmény: #66 ny.janos

#68

Nekem "tesztett".

Sajnos ez így van. itt a legnagyobb huzás az lenne, ha a CHF HUF a stabil gazdaság miatt lemenne magától.

A Moratorium az csak annyi, hogy a fejünket a homokba dugjuk, és gy tűnik nincs probléma.

Meg az is jo lenne, ha az embereket kicsit gazdasági dolgokbol kioktatnák,és tényleg felhivnák a figyelmet arra mit irnak alá 20-30 évre, és akkor nem lenne ilyen felelőtlen hitelfelvétel

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 22:05

Előzmény: #51 Törölt felhasználó

#67

Nem a vezérem.
Gyurcsány egy senkiházi, de már nagyjából be tudom lőni, hogy melyik társadalmi rétegbe tartozol. Azok szoktak egyből Gyurcsányozni, amikor szembesítik őket a nagy igazsággal.

ny.janos 2010. 12. 29. 21:14

#66

Elég komoly vitát kiváltó kérdéskör ez a kilakoltatási moratórium. Felvetnék egy nagyon is életszerű helyzetet, s kíváncsi vagyok miként vélekednek a felvetettekről azok, akik pártolják a moratóriumot.

(A példában szereplő értékek kitaláltak, lehet hogy bizonyos szempontból tévesek, de a lényegen ez nem változtat.)

A példabeli adósok felvettek a megvásárolt ingatlanra 70%-nyi hitelt 30 éves futamidőre 2008. év nyarán CHF alapon. A törlesztés nagyságát a család jövedelméhez mérten úgy próbálták meghatározni, hogy azt mielőbb visszafizethessék, de a jövedelmi helyzetük miatt kénytelenek voltak így is 30 évre felvenni a hitelt. Így is a jövedelmük jelentős részét fordítják törlesztésre.

Időközben a CHFHUF árfolyamának változása miatt mind a törlesztőrészletük, mind a fennálló tőketartozásuk jelentősen megugrott. Így most a kezdetben felvett hitelösszeg másfélszerese a tartozásuk a bank felé. Az ingatlanpiac keresletének csökkenése miatt ingatlanjukat jelenleg csak a vásárláskori érték 85%-ért tudnák eladni.

Fenti százalékokból kiszámítható, hogy ha értékesítenék az ingatlant, s máshova költöznének, akkor is az ingatlan 2008. évi értékének 20%-val maradnának adósak a banknak, amit ugye ki kell fizetniük (a kormány nyilatkozatában szerepelt, hogy a hiteleket vissza kell fizetni).

Mivel a hitel átütemezése nem oldja meg a problémájukat (a futamidő 40 évre történő meghosszabbítása nem csökkentené érdemben a törlesztőrészletüket), s így is folyamatosan a 3 hónapos tartozás szélén táncolnak, megnyugvással konstatálják, hogy a kormány hathatós intézkedésének köszönhetően nem lehet kilakoltatni őket. Úgy érzik szerencsések a szerencsétlenségben.

Tényleg azok?

Ha a CHFHUF árfolyam tovább emelkedik (ennek nagyobb az esélye, mint az ellenkezőjének) a tartozásuk egyre nagyobb lesz a törlesztőrészletek befizetése ellenére is, nem beszélve arról, ha nem tudnak törleszteni. Vagyis a kilakoltatási moratórium közvetett eredményeként egyre több pénzzel fognak tartozni a banknak.

Fenti gondolatmenet alapján nyilván van olyan adós, akinek a hiteltartozására jelenleg fedezetet nyújt az ingatlanja, de később talán nem fog.

Az információhiányban szereplő adósok a moratórium közvetett hatásaként még rosszabbul járnak, mint ha most hoznának érdemi intézkedést. (Ingatlancsere, albérlet, stb.). Az érdemi döntést elodázza a moratórium, de ezzel az adósok csak rosszabbul járnak.

Azt nem állítom, hogy mindenkit utcára kellene tenni, de a moratórium sem tűnik tökéletes megoldásnak. Az adósok ugyanis becsapják magukat általa.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 20:12

Előzmény: #61 d_mode

#65

Dehogy, az afganisztáni és iraki gyarmati csapataink egy részét hazarendelve, gyors csapást tudnánk mérni a svájci védelmi erőkre, egyfajta villám háborúra gondoltam.

commander8 2010. 12. 29. 20:07

Előzmény: #62 szivacs

#64

Megnéztem, szomorú képsorok.
Nem hiszem, hogy nagyon örültek a résztvevők egyik oldalon sem annak ami ott történt.

Törölt felhasználó 2010. 12. 29. 20:01

Előzmény: #41 Törölt felhasználó

#63

hugot és sleppjét nemzetárulónak tartom. szeretnem kellene őket? a gyűlület fogalmát jobban kibontják majd a devizahitelsek. amikor már nem lesz vesztenivalójuk és megértik, milyen múlhatatlan szerepet játszott ebben hugo és matolcsy. a probléma az új monetáris tagok delegálását követően eszkalálódik majd legkésőbb. mert ezek a hülyék laza monetáris politikát szeretnének.

szerintük (ellenzékben) a gáz áráról a kormány dönt (rendeletben). sőt a benzinról is. a jegybanki alapkamat pedig lehetne 2-3 %-os is.

szivacs 2010. 12. 29. 19:59

Előzmény: #52 commander8

#62

Nézd meg például ezt: link
Az izomerő és a kopaszagy itt egyenruhában jelent meg. A védő civliek között pedig sok nyugdíjas (nem korengedményes!) is felvonult és védték a családot amíg jogszerűen tehették. Sajnos nem sikerült, a nagymama majdnem meghalt, az ősi családi birtok pedig külföldi telekspekulánsok kezére került. Azóta szivességből laktak valahol, ahonnan a szállásadót ért fenyegetés miatt most mennek el és új befogadót keresnek.