PORTFOLIO FORUM

Csütörtökön a Nemzetgazdasági Minisztériumba várják a pénztárak vezetőit. A tárca titkolja, mit akar közölni velük, nagy horderejű bejelentések is benne vannak a pakliban. A kormány amennyire csak lehet, bizonytalan helyzetet akar teremteni a...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=141859

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
5
6
7
+10
utolsó

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 15:03

Előzmény: #79 Törölt felhasználó

#80

"A kormány által előterjesztett törvénymódosítás szerint „az alkotmány lefekteti, hogy mindenkinek joga van olyan jövedelemhez, amely megfelel a végzett munkájának mennyiségének és minőségének. Ez szükségessé teszi a felügyelő bizottság elnöke és tagjai tiszteletdíjának módosítását" - olvasható a Nemzetgazdasági Minisztérium előterjesztésben. Az indoklás szerint a fix összegű szabályozás átláthatóvá teszi a jelenlegi százalékos előírást."

szép íve van. megint egy kupac. ugye, szivacs?

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:59

Előzmény: #72 Törölt felhasználó

#79

nem egészen értem a fiúkat. simicska nyugodtan lopkodhatná a 10 milliárdokat, járait nyugodtan ki lehetne fizetni más csatornán is. teljesen felesleges ilyen típusú támadási felület. mert lássuk be, ezt még az elmebajnok pampa sem szopja be. gyakorlatilag kérkednek a lopással. nagyon visszataszító. a szocik sokkal szégyenlősebbek voltak. ezek megint dühből lopnak

watson 2010. 11. 24. 14:54

Előzmény: #61 szivacs

#78

teflonmuflon jól fogalmazott, hogy van itt egyfajta titkolózás a munkavállaló előtt hogy mennyit is fizet valójában TB-re :))

szivacs, azért ne vonatkoztass el attól hogy ki rúgja fel éppen a jogállamiságunkat! Ittvan éppen cikkben amiről beszéltünk: ;)
"Sérti az emberi méltóságot az egyirányú átléptetés"
"Három újabb beadvánnyal fordult az Alkotmánybírósághoz a Stabilitás Pénztárszövetség, amelyben a magánnyugdíjpénztári befizetésekhez kapcsolódó törvénymódosítások visszamenőleges hatályú megsemmisítését kérik. A pénztárválasztás szabadságáról szóló törvény - mivel az átlépést csak egy irányban teszi lehetővé ¬- a pénztárak száz százalékát tömörítő szövetség szerint sérti az emberi méltósághoz fűződő jogokat, a pénztári tagdíjak átutalásának felfüggesztését kimondó törvény pedig a visszamenőleges hatály miatt ellentétes a jogállamisággal. A Stabilitás megtámadta magát az Alkotmány módosítását is, mivel szerinte nem fér össze a jogállamiság elvével, hogy a rendelkezéseket a folyamatban lévő eljárások esetében is alkalmazni kell." link

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:53

Előzmény: törölt hozzászólás

#77

"Mekkora orcáraesés lesz a 2/3 2/3-ának a részére!"

Azoknak azért talán nem. Ne felejtsük el, hogy a kétharmad nem a választók kétharmada, hanem a megválasztott képviselőké. Róluk legalább ennyit illik feltételeznünk.

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:35

Törölt hozzászólás

#76

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:29

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#75

Mondjuk nem lehet csodálkozni, hogy nincs tisztában vele mindenki, mert évtizedek óta megy az idióta szemérmeskedés, takargatás, titkolózás. Kap nyugdíjat egy cég, ha befejezte a működését? Nem? Akkor miért ő fizeti a nyugdíjjárulék háromnegyedét? Táppénzt, orvosi ellátást kap? Nem? Akkor miért fizet? Csak azért, nehogy kiderüljön a munkavállalók számára, hogy a jövő évi 10% az 24%, a 7,5% az 23,5%? A 16% meg 20,32% lesz, de az így is kiderül majd. Ha meg ezeket összeadja valaki, majd azt látja, hogy a bruttó bére után az állam - részben tőle, részben a munkáltatójától - kb 68 százalékot visz el jövőre. (Ez persze nagyjából eddig is így volt, kivételesen nem ezt a kormányt hibáztatom.)

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:20

Törölt hozzászólás

#74

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:19

Törölt hozzászólás

#73

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:19

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#72

Ugyan fretek. Neked kéne magyarázni az új érvrendszert? Ez a nép akarat. Az emberek akarták Járait az MNB FB elnökének és az emberek akarták a nagyobb fizetését is. Drop, pampa, OTTER, partizánvadász, mind-mind ezt akarta.

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 14:16

Előzmény: törölt hozzászólás

#71

Ez már szinte kabaréba illik. Nincs is mit hozzáfűzni

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:50

Törölt hozzászólás

#70

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:50

Előzmény: törölt hozzászólás

#69

link

he-he

nem volt kétségem e tekintetben sem.

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:47

Törölt hozzászólás

#68

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:45

Előzmény: #63 szivacs

#67

Szivacs:

"1. 25%-kal kevesebb állami nyugdíjat fog majd kapni úgy 20-30-40 év múlva, amikor nyugdíjba megy, ugye?
2. ennek fejében 10% helyett 1,5%-ot fizet be az állami nyugdíjkasszába ugyanazon 20-30-40 éven át, jól értem?"

Csak hogy pontosak legyünk:
1. 25%-al kevesebb állami nyugdíjat kap.
2. Ennek fejében az ő bére után csak 25.5%-nyi járulék érkezik be, míg másoké után 33.5%. Azaz a bére után 24%-al kevesebb megy az államhoz.

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:17

Törölt hozzászólás

#66

sanka 2010. 11. 24. 13:14

Előzmény: #63 szivacs

#65

hehe szivacs!

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:09

Törölt hozzászólás

#64

szivacs 2010. 11. 24. 13:06

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#63

Kösz a kritikát, szükségem volt rá, úgy látszik már túl nagyképű voltam, pedig a kellő szerénység és a kétkedés saját meglátásaink biztos igazában olyan erények melyekre mindannyiunknak szüksége van a tisztánlátáshoz.

Kicsit meg is zavartál most vele és elkezdtem kételkedni egyikünkben.
Csak hogy pontosan értsem:
1. 25%-kal kevesebb állami nyugdíjat fog majd kapni úgy 20-30-40 év múlva, amikor nyugdíjba megy, ugye?
2. ennek fejében 10% helyett 1,5%-ot fizet be az állami nyugdíjkasszába ugyanazon 20-30-40 éven át, jól értem?

Törölt felhasználó 2010. 11. 24. 13:02

Törölt hozzászólás

#62

szivacs 2010. 11. 24. 12:56

Előzmény: #41 watson

#61

Neked is Viktor az origó, mindent hozzá mérsz? Nem túl nagy kötöttség ez a véleményformálásban? Emelkedj már ki a "bipoláris egybites világszemléletből" - szabadabb leszel :-)
De legalább érdemit is írtál +
Az MNYP már ott el lett csúszva, amikor részlegesen kötelezővé tették. Íme egy példa, amikor a döntéshozók azt hiszik, hogy ők okosok, aztán meg kiderül, hogy csak hitték. Ebből már nem lehet jól - igazságérzet és érdeksérelem nélkül - kijönni.
Aztán, hogy mi lett volna jó, meg hogy mi lenne az ideális szerintünk, arról irogathatunk, de nem az volt és valószínűleg most sem az lesz.
Ami lesz az az, hogy újra kihagyják az érintetteket a vitából és a döntésből - merthát úgysem értenek hozzá a "zemberek" - majd a döntéshozók jól eldöntik - oszt 20-30 év múlva újra kiderül, ami most, hogy hát nem jól döntöttek, de már nem lehet visszacsinálni :-(
Szép pártokratikus megoldás lesz.