Topiknyitó: Portfolio 2010. 11. 03. 11:52

Havi 1,3 milliós bevétel felett várhatóan nem lesz családi pótlék  

Ugrás a cikkhez
A kormány ma dönt arról, hogy várhatóan az 1,3 millió forint feletti jövedelmű családoknak jövőre nem járna családi pótlék - számolt be az MTI a kormány szociális ügyekért felelős két vezetőjének mai nyilatkozata alapján. Soltész Miklós szociális...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=140845
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
mondoka 2010. 11. 04. 08:51
Előzmény: #36  watson
#38
Évi 1,3 millió fölött nemjár hirtelenjében ez jött itt le... -Az alatt meg duplájára emelnék, és hamarosan tényleg változna az alkotmány, ...annak az a része is hogy az ország neve MAGYAR köztársaság. És nem biztos hogy a köztársasági forma változna.
Törölt felhasználó 2010. 11. 04. 08:50
Előzmény: #28  tokos.
#37
hát én meg azt gondolom , hogy amennyiben egy keretösszeg létezik erre a büdzsében , akkor bizony a nagyobb keresetűeknek erre a havi "segítségre" nincsen szükségük igazán .. Viszont a nehezebb helyzetben levő családoknak ezt az onnan elvontat arányosan szisztéma alapján szétosztva emelni kellene . Csúf dolog az , hogy a cs.pótlékot zsebpénznek kapja meg a gyerek az egyik oldalon , míg a másikon ténylegesen a megélhetéshez kell , ill. sok esetben feltétlenül szükséges .
Nem lehet egyszerűen ezzel több gyerekeket" csináltatni" , ugyanakkor meg a gazdasági helyzet miatt gyerekes családokat "segíteni" .
Vagy egyik - vagy a másik , de egyszerre -ez így nem működik .

Alapvetően a cs.pótlék a gyermek neveltetéséhez való hozzájárulása az állam részéről , és nem a magyarság csökkenő demográfiai megoldására született/van .
watson
watson 2010. 11. 04. 08:43
Előzmény: #35  watson
#36
így aztán mégrövidebb lehetne az a bevallás ;)
watson
watson 2010. 11. 04. 08:42
Előzmény: #28  tokos.
#35
"Jó kérdések azért megfogalmazódnak az emberben, az Evá-ssal mit kezdenek, a parasztokkal mit kezdenek. "

A legegyszerűbb lenne ha ez megszűnne és iskolai étkezési jogokat meg tankönyv kedvezmény jogokat osztogatnának helyette.

Az iskolakerülést, gyermekbűnözést pedig szigorúan pénzzel/börtönnel leverni a szülőkön.

A gyes pedig nagyobb jövedelem arányban járna, (mondjuk 90% és magasabb limittel mint dupla minimálbér, mondjuk x4x5)
Magicmaan
Magicmaan 2010. 11. 04. 08:41
Előzmény: #33  Magicmaan
#34
Az emberi irigység határtalan sajnos...
Magicmaan
Magicmaan 2010. 11. 04. 08:40
Előzmény: #31  Törölt felhasználó
#33
Ja, meg egyébként is a hülye kocsog jól keresőktől, akik azért tanultak, hogy elérjenek valamit és rendesen bevallott keresetük van, meg hajtanak, felelősséget vállalnak, KOBOZZUK el a vagyonukat!
Hülye kocsog mind, keressenek ők is csak nyócvanezret!

Ne viccelj már...
Törölt felhasználó 2010. 11. 04. 08:31
Törölt hozzászólás
#32
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 21:40
Előzmény: #30  Törölt felhasználó
#31
Helyes. Különben éhen halna szegény gyerek.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 20:21
#30
Lesz.

link
willywin1 2010. 11. 03. 19:59
Előzmény: #28  tokos.
#29
ennek semmi értelme nem lenne, és csak a kisbüfiket szívatnák meg vele.
Akinek valamire való pakkja van az rögtön csinálna egy offshore céget és abba tenné be az osztalékból, tőkejövedelemből származó jövedelmet.
azzal aztán megnézném, mit kezdenek itthon...
amúgy ezzel meg azt a középosztály szívatják meg aki legálisan szerzi a jövedelmét, a hivatalosan minimálmbéres,de több 10 milliós jövedelműek megint csak a kedvezményezettek között találják magukat...
tokos. 2010. 11. 03. 18:07
Előzmény: #27  Törölt felhasználó
#28
Hat a pofátlansag csúcsa lenne, ha nem számítanák a tőkejövedelmeket, de legalább az osztalékot.
Jó kérdések azért megfogalmazódnak az emberben, az Evá-ssal mit kezdenek, a parasztokkal mit kezdenek.

Az is érdekes lesz, ha mondjuk csak a bruttót veszik figyelembe, az elvonás azért még mindig jelentősen különbözik a tőke, ill a bérjövedelmek esetében.

Többek között ezért is tartom baromságnak az ilyen jövedelemfüggősdit.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 13:03
Előzmény: #22  tokos.
#27
ahogy finomítják a rendszert, talán még újra sávossá is teszik a táblát. nem baj. legfeljebb nem 1, hanem 2 vagy több söralátét kell majd.

ha beszámítják a tőke és kamatjövedelmeket, akkor a családi pótléktól búcsúzom. jogosan, egyébként. de ez nem valószínű
tokos. 2010. 11. 03. 12:42
Előzmény: #23  watson
#26
1.5-2 milliárd állítólag, de ha azt számoljuk, hogy mennyi megy majd el, míg az emberek kitöltögetik a kérvényeket, amíg azokat elbírálják, stb, szerintem ez inkább ráfizetés lesz, de biztosan közel hozzá...
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:40
Törölt hozzászólás
#25
watson
watson 2010. 11. 03. 12:38
Előzmény: #22  tokos.
#24
inkább az a kérdés, hogy így hogy fog az szja bevallás elférni a söralátéten? ,)
watson
watson 2010. 11. 03. 12:37
Előzmény: #16  martin36
#23
Most próbálkoztak azokat az adókat elpucolni aminek a beszedése többe került, mint az adó, na ezért a 20 milláért érdemes törvénykezni ;)
Az ülésnapra többet költenek fűtésre ;)
ezért kár volt bemenniük :))
tokos. 2010. 11. 03. 12:37
Előzmény: #17  Törölt felhasználó
#22
Jó kérdés, illetve az is, hogy bruttó, vagy nettő összegről van szó.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:35
Előzmény: #20  Törölt felhasználó
#21
Az szja sávhatárokkal értelmesebb és igazságosabb lett volna játszani, ahogy Bajnai tervezte. Mindegy. Ez megint a magyar virtus. Feléljük a jövőt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:30
Előzmény: #8  Törölt felhasználó
#20
Bátor, forradalmárhoz méltó lépés.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:30
Előzmény: #18  Törölt felhasználó
#19
Kint vagyunk vízből. Így is kell válságadó? Revízióra szorol most a költségvetés, úgy érzem.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:20
Előzmény: #14  Törölt felhasználó
#18
kefélésre felhívás ez az adat ...
(a hőmérőgyártó lobby már megint jól működött )
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:20
Előzmény: #1  Portfolio
#17
csak munkajövedelem számít?
martin36
martin36 2010. 11. 03. 12:18
Előzmény: #1  Portfolio
#16
és ezáltal meg is spórol az ország 20 millió ft-ot évente.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:18
Törölt hozzászólás
#15
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:17
Előzmény: törölt hozzászólás
#14
cirka ennyi lehet a 2/3 átlag bevételének plafonja a házban .
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:16
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#13
Végiggondolták egyáltalán, hogy mit csinálnak?
Elégedetlen tömegek fognak törni-zúzni mindenfelé, mert elvesztik a családi pótlékot.
Istenem, mi jöhet még?!
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:15
Törölt hozzászólás
#12
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:14
Előzmény: törölt hozzászólás
#11
a számítás módszertanát hirdetném ki, nem pedig a nominális értéket.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:13
Törölt hozzászólás
#10
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:13
Előzmény: törölt hozzászólás
#9
számukra hamarosan közzéteszek egy segélyvonalat:DD
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:13
Előzmény: #3  Törölt felhasználó
#8
nem fogok kapni
-

kirekesztök!!! szeme.ek!
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:13
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#7
ez úgy lenne korrekt, ha a minisziterelnök összes személyi jellegű bevétele alatt 1 Ft-tal húznák meg a sávhatárt.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:13
Törölt hozzászólás
#6
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:12
Törölt hozzászólás
#5
Sarpac
Sarpac 2010. 11. 03. 12:10
Előzmény: #2  Törölt felhasználó
#4
Jövőre a régióban egyedül mi fogunk összeomlani!:D
Micsoda ösztönzés csak éppen munkát nem ad.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:10
Előzmény: #1  Portfolio
#3
Vicc.
Törölt felhasználó 2010. 11. 03. 12:03
Előzmény: #1  portfolio
#2
Körülbelül mint a briteknél. Ott évi 44 ezer font(kb. 14 millió), nálunk 15.6 milliótól nem jár. Közismert hogy a brit fizetések eltörpülnek az itteni viszonyokhoz képest :)

Topik gazda

Portfolio
Portfolio
4 5 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek