PORTFOLIO FORUM

Banki különadó, közintézmények és szakhatóságok összevonása, magánnyugdíjpénztárak államosítása és a minimálbér megadóztatása - tudta meg a Magyar Hírlap a kormány akciótervének részleteit. A gazdasági akcióterv intézkedéseire annak érdekében van...

a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=134178

Rendezés:

Hozzászólások oldalanként:

20 40 60 80 100

első
-10
1
2
3
4
+10
utolsó

datoja 2010. 06. 07. 18:59

Előzmény: #84 Törölt felhasználó

#85

Még ifjú koromban egy szegény faluban ruhaneműt árultam,az egyetlen vegyesbolt előtt.Egy idős néni
zöldségféléket árult.Magamban mosolyogtam,ki fog tőle bármit is venni,hisz itt mindenkinek van kertje,
mindenféle zöldséget meg tudnak termelni maguknak az emberek.Aztán leesett az állam,ő adott el mindent
leghamarabb.
Azóta tudom,csak kifogás,hogy nincs munkalehetőség.Az igazság,hogy nem akarnak dolgozni az emberek,ha
munka nélkül is hozzá jutnak az anyagi javakhoz.Ez nem ítélet,ez ténymegállapítás.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:43

Előzmény: #83 Phylaxa

#84

jaja.ezekre gondoltam.

és tudjátok mi a vicc?
ott nem úgy állnak a munkanélkülihez hogy ez biztos nem akar dolgozni, meg lusta meg ingyenélő, hanem megpróbálnak neki munkát adni!!!!
hoppá.
van mit tanulnia a magyarnak!

Phylaxa 2010. 06. 07. 17:39

Előzmény: #80 datoja

#83

Hollandia, Németország, Skandinávia...Canada. Kőkemény szocialista országok. :)

Gyanítom, hogy még többen van egyébként.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:38

Előzmény: #81 Törölt felhasználó

#82

ja és hogy mi az üdvözítő azt általában a történelem dönti el, korántsem első próbálkozásra.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:37

Előzmény: #80 datoja

#81

ez nem így van, szociális hálóra csakis a kapitalizmusban van szükség...
és éppenséggel vannak helyek ahol igen jól működik ez.

datoja 2010. 06. 07. 17:35

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#80

Azért egyszer egy vezető beosztású ember /miniszterelnök,király,stb.../eldönthetné,hogy szocializmus,kommunizmus /lásd korábban/,kapitalizmus vagy valamilyen egyéb
társadalmi rend az igazán üdvözítő.A "szociális háló"-nak ugyanis csak a szocializmusban van értelme.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:24

#79

És mi lesz az önként fizetett tagdíj kiegészítéssel, azt is államosítják? Mert akkor már ettől a hónaptól azt cseszek befizetni. Az nem kötelező.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:22

Előzmény: #76 Törölt felhasználó

#78

van itt sok minden, a lényeg hogy a munkanélküliséget csak a bunkó magyar tudja le azzal hogy nem is akranak dolgozni, de ez nem igaz.

megkockáztatom hogy 5 nem dolgozóból csak 1 aki nem is akar a többi nem tud elhelyezkedni.
ebben persze az is benne van hogy nem keresett a végzettsége, vagy éppen alulképzett, viszont az is hogy túlképzett vagy től öreg vagy a fene tudja.
meg azért az is nyilvánvaló hogy aki mondjuk lehúzott tanárként, vagy mondjuk adminisztrátorként..stb 20-30 évet az nem megy el WC-t takarítani, hiába köpködik rá hogy nem akar dolgozni.

datoja 2010. 06. 07. 17:17

Előzmény: #70 Kolyok

#77

Hát... valahogy meglennénk.
Legfeljebb reggelire nem kapnának kaviáros szendvicset,délben lazacot bordóival,vacsorára
homárt,francia pezsgővel.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:16

Előzmény: #71 Törölt felhasználó

#76

Egyedül anyám nem tud elhelyezkedni a rokonságból ill. a baráti körből relatíve hosszú ideje. De anyám hülye volt, mert otthagyta a biztosat a bizonytalanért. Szeretem anyámat, de hülyeséget csinált. Most pedig azzal kezdik nála telefonon, hogy megkérdezik, hogy hány éves, és mivel védett korban lenne, így nem veszik fel. Ez borzalmas, és ezen is változtatni kellene, de itt a probléma nem ott van, hogy nem lenne munkahely! Én arról a rétegről beszélek, aki dolgozni egyáltalán nem akar!

kassziopeia 2010. 06. 07. 17:14

Előzmény: #70 Kolyok

#75

Üdvözlet!
Meglehet váltani a világot, csak nem a hazai bérekkel. Szvsz kb. nettó 2000 euró átlagbért köllene a munkavállalóknak keresni. Jelenleg a seggét a földhöz veri aki ezt bruttóba megkapja és akkor már Ő a Jani, mert egy nómális öltönyben járhat. No de a magyar gazdaság ezt a 2000 eurót közeljövőben nem tudja kitermelni. Sajnos bérmunkából élő ország lettünk, függünk mindentől és mindenkitől már gondolkodnunk sem szabad nehogy valamit kitaláljunk.Nincs iparunk ezért van sok nyomorult...........stb.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:13

Előzmény: #2 Törölt felhasználó

#74

2010. első öt hónapjában: 736,0 Mrd Ft, egész évben: ???
2009. első öt hónapjában: 497,4 Mrd Ft, egész évben: 737,2 Mrd Ft,
2008. első öt hónapjában: 475,4 Mrd Ft, egész évben: 861,7 Mrd Ft,
2007. első öt hónapjában: 823,4 Mrd Ft, egész évben: 1,389,9 Mrd Ft,
2006. első öt hónapjában: 859,7 Mrd Ft, egész évben: 1.959,2 Mrd Ft,
2005. első öt hónapjában: 680,5 Mrd Ft, egész évben: 545 Mrd Ft,
2004. első öt hónapjában: 508,8 Mrd Ft, egész évben: 889 Mrd Ft.

Ha az elmúlt 7 év átlagát vesszük (inkább a statisztikai szepontokat előnyben részesítve), akkor az éves hiány 1.203,3 Mrd Ft lehet 2010-ben.
Ha az elmúlt legrosszabb évét (2006) nézzük, akkor 1.677,3 Mrd Ft lehet a központi költségvetés 2010. évi hiánya.
Ha a legjobb évet (2005. - privatizációóó!) vesszük alapul, akkor az éves hiány 2010-ben 589,4 Mrd Ft lesz.
Ha a legrosszabb és a legjobb évet kiszűrjük, és úgy átlagolunk, akkor a 2010. évi hiány 1.238,3 Mrd Ft lehet.
Ha pedig az utóbbi két évet vesszük alapul (az öthavi-tizenkéthavi hiány arányának megállapításához), akkor 1.212,4 Mrd Ft lehet a 2010. évi hiány.
De ha csak a legutóbbi évet nézzük, akkor 1.090,8 Mrd Ft lehet.
...statisztikai alapokon!!!

Így annak, hogy 870 Mrd Ft legyen a 2010. évi hiány, a statisztikai valószínűsége minimális, ráadásul még megszorításokkal sem kezelhető, legalábbis az elmúlt 7 év gyakorlata mellett!!!

link

tokos. 2010. 06. 07. 17:13

Előzmény: #52 Törölt felhasználó

#73

nokre vonatkozik a hatar, ferfiaknal ez tobb. Ket lehetoseg van korabban elmenni, az egyik az elorehozott oregsegi nyugdij, a masik a korengedmenyes nyugdij. Ha jol emlekszem a masodik ad lehetoseget 57 evtol bizonyos feltetelekkel.

Mondjuk az valoban hozzatartozik, hogy a nyugdijat ilyenkor ket evig a munkaltato fizeti.

datoja 2010. 06. 07. 17:06

Előzmény: #60 Törölt felhasználó

#72

Szeretném,ha részletekbe menően felvilágosítanál!Szerintem mások is örülnének neki.Kérlek,tájékoztass!Ígérem,ha számomra kellemetlen dolgokat írsz /tudatlan,buta,stb,/,akkor is szívesen veszem tájékoztatásod.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:06

Előzmény: #69 Törölt felhasználó

#71

tudod ez is egy probléma, de sokkla szomorúbb az hogy aki akar az sem tud elhelyezkedni, mert ilyen is van jónéhány..és már ott tart hogy segédmunkát végezne felsőfokú végzettséggel, de ahhoz meg túlképzett.

ez az igazi szégyene ennek az országnak.

Kolyok 2010. 06. 07. 17:01

Előzmény: #65 datoja

#70

Na képzeld akkor mi lenne ha neked kéne teljesen eltartani őket, mert még nyugdíjat se kapnának mert ők még nem tettek el semmit a fizetésükből annak idején...

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 17:00

Előzmény: #67 Törölt felhasználó

#69

Amelyik országban nem létezik ez a csodás "szociális háló", ami nálunk 90 óta van, ott problémák sincsenek, a tetvek onnan továbbállnak. Nálunk felnőtt egy generáció 90 óta, akinek már az anyja, és az apja is segélyből élt. Mikor fog az ilyen dolgozni? Soha! Most mehetnének segíteni védekezni az árvíz ellen. No nem, ők majd várják a segélyt...

datoja 2010. 06. 07. 16:58

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#68

Köszi a tájékoztatást!
Annó én is mondtam a páromnak,hogy bevállalnék egy ilyen nyugdíjpénztár tulajdonlást./évi néhány % kezelési költség,ami az enyém,aztán ha sikeres vagyok-jól forgatom a más pénzét,akkor plusz néhány% sikerdíj,ha meg bukok,akkor az az ő kára-.Sajnos nem jött össze!

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 16:57

Előzmény: #66 Törölt felhasználó

#67

dolgozzanak vazz, aki dolgozni akar annak sincs munkája, akkor miért csodálkozol hogy az sem dolgozik aki nem is akar???

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 16:55

#66

Kellene már a kiadásokat is csökkenteni. Miért jár annyi segély fűnek-fának? Dolgozzanak, és járjon adókedvezmény azoknak a rászorulóknak, akik eddig segélyt kaptak. Miért van olyan fogalom, hogy "megélhetési bűnözés"? Reformokat ígértek, ez eddig l@szar sajnos..., ekkora 2/3-os támogatás mellett meg lehetne lépni toldozás-foldozás helyett sokkal nagyobb lépéseket is, és a VÁLASZTÓK PONTOSAN EZT VÁRJÁK!!!

datoja 2010. 06. 07. 16:51

Előzmény: #58 Kolyok

#65

Ha már ilyen személyeset kérdeztél:
Mióta pénzt kerestem,a 10%-át,de ha maradt,többet is beraktam a takarékba.
Most annak a kamataiból élek,és támogatom a
szülőket,mert a nyugdíjuk nem sokkal több,mint
télen a gáz és villanyszámla.

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 16:42

Előzmény: #63 user24

#64

user24: én politikai kérdésben nem szeretnék állást foglalni. Nyugdíjrendszert sokféleképpen fel lehet építeni. Működhet így is, úgy is, aki bent van a politikában, a saját változatát fogja védeni és a másikét támadni. Sajnos, Oszkó is az álláspontjához keresi az érveket és igazoló tényeket az utóbbi néhány hónapban. (Ettől még lehet és van sok esetben igaza, de már fenntartással kezelendőek a nyilatkozatai.)
Magántulajdon: igen, feltehetőleg ezért módosítanák. De valójában eddig is korlátozott módon rendelkezhetett bárki is ezzel a "tulajdonával" - ld. örökölhetőség megoldása, vagyon felügyelete, hozzáréfés lehetősége... Ami szintén nem jó.

user24 2010. 06. 07. 16:14

Előzmény: #62 Törölt felhasználó

#63

reggel oszkó kb. 5 mondatban elmagyarázta, miért lenne rossz a magánnyugdíjpénztárak államosítása.
én valahogy inkább neki hiszek.
arról nem beszélve, hogy akkor hol marad a magántulajdon védelme?
vagy ezért akarják módosítani az alkotmányt?!!!

Törölt felhasználó 2010. 06. 07. 16:10

Előzmény: #53 datoja

#62

datoja, az államnak leegyszerűsítve 3 ügyben van köze a magánnyugdíjpénztárakhoz:
1. Az állam írja elő a kötelező befizetés mértéket és korlátait. Ez most nem annyira érdekes, bár nyilván ha lehet a nyugdíjpénztárak összesített adminisztrációját csökkenteni, akkor csökkenthető lenne a befizetés mértéke, ami elvileg kedvező lenne a munkaerőpiacnak is valamelyest.
2. A nagyobb baja az államnak az, hogy a járulékfizetés magáncégekhez megy, míg ezek a magáncégek gyakorlatilag egy fia nyugdíjas felé sem fizetnek ki (még). Azaz egy állami kezeléshez képest, mondjuk úgy, a "fiatalok járuléka kiesik", a nyugdíjkiadások meg az állam nyakán maradnak. És ebben a formában az EU nem engedi összevezetni a magáncégek bevételét a folyó kiadásokkal. Ha állami a pénztár, akkor ez a deficit nem látszik egy darabig, az EU elfogadja a bevételi oldalt.
3. Az államnak kevésbé fáj, de kellene, hogy fájjon, hogy a magánpénztárak hozama alacsony - elég, ha ránézel tetszőleges pénztár hozamára és költségeire. Más szavakkal, vastag jövedelmet húzhatnak belőle az érintettek. Elvileg, és hangsúlyozom, elvileg, ezen kis ügyeskedések csökkentésével megintcsak csökkenthető lenne a szükséges járulék.
No, kb ez a rövidtávú problematikája a nyugdíjpénztáraknak állami szempontból.
Én már a nyugdíjrendszer bevezetése óta, nagyatyai intelmet is figyelembevéve kb. úgy állok hozzá, hogy ezzel a felhalmozott pénzzel én nagyjából sohasem fogok találkozni, ha véletlenül kapok mégis belőle vissza, az csak öröm...(És ezen az újabb rendszer sem látszik segíteni)

user24 2010. 06. 07. 16:07

Előzmény: #55 datoja

#61

ha jól tudom, ausztráliában ez a módszer létezik(el is ad mindenki mindent a korhatár előtt...), de azért nem kívánnám magunknak.
pl. egy mai 40-esnek de akár 30-asnak is már késő lenne elkezdeni gyűjtögetni. nem beszélve arról, hogy mi van akkor, ha véletlen 105 évet élsz és 98-nál felélted a megtakarítást?