Nem szabad, hogy a múlt hibáit megismételve továbbra is a devizahitelezésre támaszkodjanak az Európai Unió új tagállamai mondván, hamarosan úgyis bevezetik az eurót - nyilatkozta a Reutersnek Ewald Nowotny, az Európai Központi Bank (ECB) Kormányzó...
a teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127275
Nedm csak meg kell indokolni a szerződésmődosítást, hanem csak a szerződésben felsorolt okokból lehet módosítani. Ha elolvasod az előző hozzászólásokat, látatod, hogy ÖNMAGÁBAN a forrásköltség változása nem határozza meg a törlesztőrészletet.
Ugyanígy nem mindegy, milyen költség növekedése indokolta a törlesztőrészlet növekedését, ezt az elmondásodból nem lehet megállapítani.
Azt kérdezted: ebből mennyit tudtak meg az ügyfelek amikor felvették a hiteleket?
Visszakérdeztem: De ugye ezért nem a másik oldal, a bankok felelősek? Ugye nem a bankok felelősek azért, hogy a kockázatfeltáró nyilatkozat ellenére nem számolnak ezekkel a kockázatokkal?
Hát igen itt az a kérdés, hogy tényleg kontrollálják, ellenőrzik e a pénzügyi folyamatokat, kamatokat, stb. A római birodalomban a folyamat végén már csak pár család kezében öszpontosult a pénkoncentráció, ill.a hatalom. Volt család, amelynek saját légiói voltak. Kérdés, hogy megismétli e magát a történelem.
:) egyetértek veled, nem kellett volna az utolsó mondatot ideírnom, mert az itt zavaróan hatott.Egy másik témakört csatoltam ezzel a mondattal, de az nem tartozik ide(a vonzás törvényére utaltam, csak rosszkor, így félreérthető lett a gondolatom)
És ha a piaci helyzet úgy hozza, hogy jelentősen megnőnek a hitellel kapcsolatos terheid, akkor arról ki tehet? Aki kölcsön adott, vagy te döntöttél rosszul, nem mérlegeltél mindent? A mostani szöveged alapján az utóbbi. De lejjebb ennek ellenkezőjét írod, amikor az államadósságról meg a devizahitelesek megnövekedett terheiről írsz... Ott a kölcsönadók a szemetek.
Vagy ha nyersz valamin, akkor az a te dicsősséged, ha buksz, akkor meg más tehet róla? Nagyon így tűnik. Nem is lenne meglepő, a legtöbb kisbüfinek ez a mentalitása a tőzsdén is. Ha nyer, akkor ő a guru, ha bukik, akkor köcsög a cég, a BÉT, a brokercég és azonnal PSZÁF-ért kiállt.
Én egyébként éppen erre akartam rávilágítani. És amit most írtál, az nemhogy cáfolja ezt, éppen ellenkezőleg, megerősített abban, hogy ellentmondásos a szöveged.
Nem háborodtam fel, hisz felesleges. Mindig lehet nyerni és veszítni. Én pl. 1999-ben vettem egy lakást, 4 év alatt kifizettem a hitelét és dupláján eladtam 2003-ban. Vettem egy nagyobb lakóingatlant szintén hitellel. Most már a felénél tartok a lakáshitel visszafizetésével. MINDEN PROBLÉMA LEHET MÉREG, VAGY ORVOSSÁG IS. Te döntesz melyiket választod.
A kamatok már csak ilyenek, változhatnak, robbanó inflás környezetben nőni szoktak. A '70-es években ugyebár olajválság volt, robbanó energiaárak és megugró infla jellemezte ezt az időszakot. Aki hitelt vesz fel, annak számolni kell ezzel a kockázattal. Ha egy ország veszi azt fel, akkor még az a duma se állja meg a helyét, hogy szegény, tájékozatlan, aluliskolázott, bepalizott emberről van szó.
Tihamer, örökérvényű mondásomat ajánlom neked is: előbb gondolkodni, és max. aztán felháborodni...
A célom csak az volt az idézetekkel, hogy manci-nak érzékeltessem, hogy nem a leírt szerződések diktálnak, és nem az ügyfeleken múlik, h elolvassák-e azokat, hanem egy felettes erő irányit mindent tudatosan. Ő nem tudja elképzelni, hogy a bankok (is) vagy inkább az irányítóik, megtehetnek sok mindent. Az embereket nem védik a szerződések! Bennem nincsen senkivel szemben sem előítéletem, sőt becsülöm azokat akik sokra tudják vinni! Manci sok mindent nem vesz figyelembe, csak a papírokra hagyatkozik.
Ezzel szembe erősen vitába szálok.
Az aláírt szerződésben, Ászf-ben és a Hitel Tv-ben is az van, hogy pl. a kondíciós díjat ha megemelik meg kell indokolni. A K&H mikor 30%-al növelte az eredményét, a Ft 9%-ot javult a Frankkal szemben, pl. 50%-al megemelte az előtörlesztési díjat.
A Bíróságon az ügyfél megkérdezet, hogy az elvárt csökkentés helyett mivel indokolják az emelést, a válasz az volt, hogy nőttek a költségeik a Bíróság pedig ezt akceptálta....
Ezzel maximálisan egyetértek. Visszatérve a lakáscélú devizahitelekre ugyanazok a folyamatok kezdődnek el, mint a magyar állam deviza alapú hitelfelvételénél. Sok a hasonlóság. párhuzam. Ezért kell minél előbb visszafizetni mindenkinek, mert ezzel csak magának tesz jót. Szerintem ma ez a legjobb befektetés hosszútávon.
Ez azt jelentette, hogy a hitelt felvevő országok adóssága egy csapásra a háromszorosára emelkedett az adósságszolgálati terhek viselése, a kamatfizetés és a törlesztés szempontjából. Ami Magyarországot illeti: a nemzetközi pénzvilág szinte ránk kényszerített 1 milliárd dollár kölcsönt, felesleges petro-dollárjaiból. Amikor aztán 1979-ben háromszorosára emelkedett a kamatláb, Magyarország már csak úgy tudta törleszteni adósságait, hogy újabb és újabb hiteleket vett föl a kamatok törlesztésére. Az így felvett milliárdok nem is érkeztek az országba, hanem a kölcsönző pénzintézeteknél maradtak. A magyar társadalom 1989-ig megfizetett a nemzetközi pénzvilágnak az 1 milliárd dollár kölcsönért 11 milliárd dollár kamatot, s az adóssága mégis a nulláról 20 milliárd dollárra növekedett 1989-ig.
A magyar kormány és pénzügyi vezetés az adósság-elengedési tárgyalásokon utalhat arra a közismert tényre, hogy a nemzetközi pénzvilág vezető központjai - City of London, Bank of England, Wall Street és a Federal Reserve System, a Világbank és a Nemzetközi Valutaalap - nem kérdezték meg az adósokat, amikor az 1974 után kihelyezett olcsó petrodollár milliárdok kamatait néhány hónap leforgása alatt - 1979 júliusától decemberéig - egy csapásra a háromszorosára emelték. Ezzel egyben az eladósodás mértékét is megháromszorozták. A kölcsönfelvevő országoknak, köztük Magyarországnak is, tehetetlenül kellett tudomásul venniük a róluk, de nélkülük hozott súlyos döntést./12/
Barack Obama a helyett, hogy a dollár kiadásának a jogát állami kézbe venné, a magánbankok szerepét pedig korlátozná és ezzel elejét venné a be nem látható eladósodási folyamatnak, e helyett a FED-et (Federal Reserve Bank - néhány magánbank egyesülése, 53% a Rothschild család tulajdona) szándékozik megtenni a "bankok és a piacok szuperrendőrének" ("Superpolizist für Banken und Märkte")...:
Megérkezett a figyelmeztetés - Veszélyben a devizahitelek?
Ugrás a cikkheza teljes cikk: http://www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=2&i=127275