Topiknyitó: Törölt felhasználó 2009. 10. 14. 21:14

A Jobbik adóprogramja: valódi progresszív adózást és adónyomozói hatóságot  

Hosszas csend után az elmúlt napokban végre információk jelentek meg a Fidesz gazdaságpolitikai elképzeléseit illetően. Eddig kínosan ügyeltek rá, hogy megnyilvánulásaikkal lehetőleg ne idegenítsenek el maguktól egyetlen választót sem, ezért inkább a populista ígéretek talaján maradtak.



Ehhez képest Varga Mihály, valószínűsíthetően a következő pénzügyminiszter meglepő nyíltsággal és határozottsággal lándzsát tört az egykulcsos adó mellett. Igaz, ezt később Orbán Viktor igyekezett annyival árnyalni, hogy még nincs döntés, a családi vagy az egykulcsos adózást támogassák, ami mondjuk nem zárná ki egymást. De ezt inkább a szokásos polgári ködösítésnek lehet megint tekinteni: ne kötelezzük el magunkat értékek mentén, nehogy lemorzsolódjon a fáradtságos aláírás-gyűjtések és népszavazások során összekuporgatott posztkádári szavazóréteg! Nem felejtjük el soha, hogy Orbán volt az, aki a 2006-os választási vitán Gyurcsánnyal szemben már a 14. havi nyugdíjat is megígérte. Ez sem volt elég akkor. Meglátjuk, hogy a tőke felé tett egyértelmű gesztusuk most berepíti-e őket a hatalomba.



Ha nem egyértelmű azonnal mindenki számára első pillantásra, hogy kinek kedvez az egykulcsos adó, akkor vegyük végig a következményeket. Az egykulcsos adó kizárólag a legjobban keresők érdeke, mondhatjuk úgy, hogy a gazdagoké, csak ennek osztályharcos íze lenne, és a Jobbik egyáltalán nem ellensége a vagyonosoknak. Feltéve, hogy tisztességes eszközökkel szerezték azt, és hogy eleget tesznek közteherviselési kötelezettségeiknek. A Fidesz, úgy látszik, nem ilyen válogatós, mert ez a javaslat mindenről szól, csak nem az arányos közteherviselésről. Abban ugyanis minden botcsinálta adópolitikus is egyetért, hogy az egykulcsos vagy lineáris adózás minden esetben a jövedelemkülönbségek növekedéséhez vezet, teljesen szétszakítva amúgy is mély válságban lévő társadalmunk kohéziós szöveteit. Ugyanis, ha a többet kereső bármekkora jövedelme után is csak a legalacsonyabb kulccsal adózik, akkor nyilvánvalóan több marad neki, ami persze neki nagyon jó. S itt motoszkál az emberben a gyanú, hogy a Fideszes politikusok nem a saját pénztárcájukat nézik, amikor ilyen javaslatot tesznek!? Ha már adózni kell a költségtérítés után, akkor nehogy már 36%-os kulccsal…



Ezt persze így nem lehetne felvállalni, helyette nézzük meg a szakmai érveket, amikkel az egykulcsos adózás hívei alá szokták támasztani javaslatukat:



-A többkulcsos, progresszív adózás túl bonyolult, az egyszerűség miatt van szükség egykulcsos adózásra.



-A nagyarányú adóelkerülés, ami kiküszöbölhető lenne, mert alacsonyabb adónál javul az adómorál, szívesebben fizetik meg az emberek.



-A gyermeknevelés támogatása nem valósítható meg a progresszív adózás keretei között.



Azt is tudni kell, hogy az egykulcsos adó mellett minden korábban létező adókedvezményt eltörölnek, tehát a csökkentett adót mindenkinek – egyéni körülményeire tekintet nélkül – ugyanúgy meg kell fizetni. Itt persze rögtön felmerül, hogy a családi adókedvezményt akkor miként lehet beépíteni a rendszerbe, és miért ne lehetne a többkulcsos rendszerbe? Elfogadható válasz nem is érkezik. Ahogy arra sem, hogy miért lenne bonyolult művelet adóbevallást készítő emberek számára, hogy meghatározott jövedelemhatárig egy kulcs szerint osszák el a két számot, ezen összeg fölött pedig egy másik szerint. Persze van egy olyan gyanúm, hogy a lakosság nagy része amúgy sem töltött még ki semmiféle adóbevallást. A kultúrált, polgári nemzetállamhoz azonban hozzátartozik ez a kötelesség, ezért legfeljebb technikai segítséget nyújthat az APEH a rászorulók részére. (Megjegyzem a jelenlegi kitöltőprogram használatával nem jelent ördöngösséget a bevallás.)



Nézzük az utolsó, talán legkomolyabb érvet a lineáris adózás mellett! Az adóelkerülés mérséklődése. A pénzügytan adópszichológiával foglalkozó szakembereinek véleménye erősen szóródik a kérdés megítélésében. Az adómorál sokkal inkább olyan kulturális tényezőktől függ, amelyet egy népbe sokszor évszázadok alatt ivódnak bele, illetve a szankciórendszer hatékonyságától. Empirikus módon azonban az eva bevezetése igazolta, hogy valamilyen minimál díjat a nyugodt alvásért hajlandó megfizetni, aki amúgy nem fizet. Figyelembe véve, azt is hogy az eva – egyszerűsített vállalkozói adó – mértéke január elsejétől emlkedik 25-ről 30%-ra, de az adórendszerből való kivezetése is rendszeresen felmerül, mert legális kiskaput biztosít a többi vállalkozó által fizetendő adókötelezettségekből való kibújáshoz, azért ez sem tekinthető megnyugtató megoldásnak.



A Jobbik megoldása más. Mi szeretnénk végre – nem csak szavakban – megvalósítani az általános közteherviselést. Nem egyenlő mértékűt, hanem úgy, hogy mindenkinek lehetőségei és adottságai alapján kelljen hozzájárulnia a köz javához, érdekéhez. Azt akarjuk elérni, hogy az adófizetés kötelezettségét ne csupán az a kevesebb, mint kétmillió állampolgár érezze magáénak, akinek a munkahelye kötelezően levonja az adót. (A valamivel több, mint 800 ezer köztisztviselő és közalkalmazott speciális esetet képez, ugyanis az államtól kapják a fizetésüket). Az a célunk, hogy a társasági adót se csupán a sokszoros versenyhátrányból induló kis- és középvállalkozásoktól tudják bevasalni, hanem valóban fizessenek a multik is a tevékenység végzésének helyén. Ne a nemzetközi adótanácsadó cégeknél kilincseljenek, hogy lehetne eltüntetni a mérlegükből a profitot számviteli trükkök százaival, hanem viselkedjenek tisztességesen, ha már beengedjük őket az országba és fizessék meg a törvényes adókötelezettségüket.



Valódi progresszív adózás révén nem növekedne banánköztársaság módjára a jövedelemkülönbség az országban, és a helyesen megállapított sávok segítenék a középosztály megerősödését, amely minden egészséges társadalom alapja. Ezt az alapot a Jobbik szélesíteni kívánja, amiben azt hittük, hogy a Fidesz egyetértésére is számíthatunk. Most úgy tűnik, jobban megéri számukra a felső tízezer támogatása, mint a dolgozó és adót fizető millióké. Mi hiszünk benne, hogy a társadalmi béke és igazságosság azáltal teremthető meg, ha valóban van a munkának értéke, ha az emberek dolgozni akarnak, és egyes etnikumok nem úgy nőnek fel, hogy a környezetükben soha nem láttak senkit dolgozni, de a segélyt minden hónap elején felveszik az önkormányzattól. Igenis mondjuk ki, a rendszert a balliberális kormányzat hozta létre a rászavazó lumpenproletariátus pórázon tartása érdekében, az alku részeként elnyerve ezen réteg többségének szavazatát. Nekik kiváló a rendszer: megadták a kenyérre valót és az igénytelen kereskedelmi média a cirkuszról is gondoskodik nap mint nap. Miközben a tisztességgel boldogulni akarókkal fizettették meg az európai szinten is kiemelkedően magas, 50% feletti jövedelem-elvonással a rendszer fenntartását. Akinek meg lett volna miből adózni, az inkább külföldre menekítette a vagyonát, vagy ügyes könyvelési eszközökkel tüntette el azt az APEH elől. Egy valóban a polgári középosztályt megerősíteni akaró erőnek a helyzet orvoslása kellene legyen a legfontosabb feladata. Lehet, hogy a Fideszt már más célok vezérelik. Esetleg valahonnan más iránymutatást kaptak, kérdés csak az, hogy Brüsszelből, Washingtonból vagy Tel-Avivból jött az ukáz?



A Jobbik progresszív adózása a jelenleginél több sávot jelenthetne, elképzelhetőnek tartjuk a legkiemelkedőbb jövedelmek (évi 10 millió Ft felett) 45-50%-al történő megadóztatását is.



Aminek persze nem fog örülni ez a réteg, éppen ezért az eredményesség a szankciórendszer hatékonyságán múlik. Végre szeretnék olyan adóhatóságot látni, amely nem arra vadászik, hogy melyik cukrászda felejt el számlát adni két gombóc fagyi után, hanem a valóban komoly és adózatlan jövedelmek nyomába ered. Ezért tervezzük visszaállítani az 1998-2002. között működő adónyomozók rendszerét, egy külön adórendőrség keretei között, olyan jogosítványokkal felruházva, hogy a helyi kiskirályok ne tudják két telefonnal megakadályozni a feladatuk elvégzését: a bírságok megállapítását és behajtását! Erős társadalmi igény van erre és a megoldás is kézenfekvő. Meg lehet állítani közúti ellenőrzés során Sztojkáék E-osztályú Mercedesét és elkérni a korrekt kimutatást, hogy milyen adózott jövedelemből, mennyiért sikerült megvásárolni azt. Ja, hogy bodzázásból? Akkor a slusszkulcsot és a forgalmit is elkérjük. Hasonló módon fel lehet keresni a salgótarjáni villában kucorgó Boldvai Lászlót, hogy ugyan már mutassa be, hogy milyen adózott jövedelemből sikerült megépíteni az alaphangon – ingatlanbecsléssel természetesen alátámasztott – párszáz milliót érő palotácskát? Ja, hogy a havi bruttó 412 ezer forint képviselői fizetésből!? No, akkor tessék pakolni, átköltözünk egy kicsit szűkösebb helyre, mondjuk Kolompár Orbán mellé a Csillagba!



A Jobbik következetesen kiáll a közteherviselés általánossá tétele mellett, és megsértőinek szigorú szankcionálását tartja szükségesnek, amely az okozott kár megtérítésén túl, erős vagyoni jellegű büntetést, de akár szabadságvesztés kiszabását is lehetővé tenné. Tökéletesen tisztában vagyunk vele, hogy ez rengeteg érdeket sért, köztük az alvilággal sokszor összefonódó politikai elitét is, ezért minden eszközt bevetnek a Jobbik elhallgattatására, befeketítésére. Mi persze nem hagyjuk magunkat, és reménykedünk, lesz annyi felelősség a választópolgárokban, hogy a teljes megtisztulásra szavazzanak!



Lenhardt Balázs



Jobbik gazdasági kabinet vezetője



forrás >>> link
Rendezés:
Hozzászólások oldalanként:
Törölt felhasználó 2009. 10. 17. 22:48
Előzmény: #184  BudFox
#187
Pár éve, egy igen jelentős szingapúri szoftvercég szerette volna itt is értékesíteni az ottani kormányzat által is használt adózási és vám szoftver rendszerét, mely annyira felhasználóbarát, hogy még néhány különleges esettől eltekintve sem adóbevallást, sem vámáru nyilatkozatot nem kell benyújtania a polgároknak és cégeknek. Mint mondta, ezt ott mindenki a legnagyobb megelégedéssel használja, többek közt ő is, aki e cég kereskedelmi vezérigazgatója volt, mint később kiderült évi 500 ezer USD-t meghaladó fizetéssel.
Mit gondolsz, mit válaszolt, az: "Akkor mégis, hogy működik, hogy nincsenek jelentősebb visszaélések?" kérdésemre?
Törölt felhasználó 2009. 10. 17. 22:36
Előzmény: #183  Törölt felhasználó
#186
Az adminisztratív teher, és a többi könnyebbség (, hogy azt ne mondjam lazaság) valóban így van, az én tapasztalatomnak is messze-messze megfelelően.

Lehet, hogy a mi polgáraink kreatívabbak, esetleg valami más (pl.: GDP és életszínvonal beli különbség) oka is van a dolognak?
Törölt felhasználó 2009. 10. 17. 22:31
Előzmény: #182  BudFox
#185
Azért csak az összehasonlítás kedvéért kérdezd már meg kedvenc osztrák adóhatóságod, mit tudnak mondjuk a spanyol, belga, svéd, finn vagy román, bolgár adórendszerről. Szerintem várhatóan nem fogsz különbséget látni a magyar APEH tájékozottsága és köztük. De talán az EU-ba való belépés nem is ezt jelenti. Egyébként mindegyik adórendszerről az adott ország hivatalos lapjain kellő és alapos jogi tájékoztatást kaphatsz az ország hivatalos nyelvén/nyelvein és még legalább angolul.
BudFox
BudFox 2009. 10. 17. 19:55
Előzmény: #183  Törölt felhasználó
#184
Igen...Az Eisenstadt -i WKO ( iparkamara ) -val már felvettük a kapcsolatot...van is ott egy magyarul beszélő csaj..csak most szülési szabadságon van..ezért tolmáccsal kell mennünk... már intézzük. :-))

De az is jellemző hogy Ausztriában tartományonként eltérőek lehetnek az engedélyezési dolgok :
míg Bécsbe csak az itthoni papírok hiteles fordítása kell..Addig Burgenlandban kérhetik hogy legyen külföldi telephely is...
Törölt felhasználó 2009. 10. 17. 17:53
Előzmény: #182  BudFox
#183
Ha Ausztriába kívánsz terjeszkedni, akkor nem az itthoni hivatalokat kell kérdezned. Az Osztrák követségen, ill a helyi kamarákat, kell kérdezni, vagy a honlapjukat elolvasni. Szvsz. jobban jársz, ha önálló magyar vállakózásodtól független céget alapítasz.

Egyébként én is megerősíthetem, hogy az ottani vásárokat nem zaklatják a hivatalok. Nem kötelező minden piti dologért "vállalkozó igazolványt" váltani. Érdekes, hogy a gazdák "Őstermelői igazolvány" nélkül árulják a terményeiket tejet, sajtot, mézet stb. Saját főzetű pálinkát árulnak. Elektromos eszközök kaphatóak a piacokon. Kereskedelmi szakismeret nélkül árusítanak. Nyugtát nem adnak. Nálunk mindig az Unióra hivatkozva tiltják az ilyesmit.

Magyarországon az adminisztrációs teher is duplája az ottaninak. Nem kell kupeckedni például a telefon használaton, cégautóval az Adóhatósággal.
BudFox
BudFox 2009. 10. 17. 15:38
Előzmény: #177  Törölt felhasználó
#182
Mondok valamit...

Ausztriában a piacokon a kisebb vállalkozóknak nem kötelező nyugtát, számlát adni..mondván hogy nincs akkora bevételük hogy az önadózáson kívül plusz terheket kelljen rájuk róni :DDD

Jó mi ? :-))))

Sőt, a kisvállalkozásokban Ausztriában akinek xy ..Euró alatti a bevétele..ott sem kell nyugtát adni :-)))

Csak azért tudom ennyire...mert éppen készülünk Ausztria felé terjeszkedni-....de a hivatalokban itthon semmit nem tudnak..vagy nem akarnak elárulni...
- Ááááá nem tudjuk hogy ez, meg ez hogy működik..
- Foggalmunk sincs hogy milyen engedélyek kellenek..
- Nem tudjuk egyáltalán hogy milyen papírok, előírások vannak...

meg ehhez hasonló válaszokat adnak a MAgyaroraszági Apeh, Munkaügyi hivatal, meg okmányirodákban....

pedig állítólag 5 éve már EU tag vagyunk..

Képzelhetitek hogy akkor eddig hányan nyitottak Bécsben kávéházat :DDD

egykét kocsmárost ismerek, aki kiment vállalkozni..ennyi..
Törölt felhasználó 2009. 10. 17. 12:26
Előzmény: #180  togyozo
#181
Az a baj, hogy Zolifélék ezeket a számokkal soha nem találkoztak, találkoznak (pedig a Zoli legalább idetévedt egy gazdasági szaklapra), de ha olvasnák, se értenék. Így nekik elég ennyi, hogy "mi majd képviseljük a magyar érdekeket, de nem ám csak szavakkal, hanem tényleg".
togyozo 2009. 10. 17. 12:11
Előzmény: #179  Törölt felhasználó
#180
Sőt!

Általános lózungok helyett a tények:

a külföldi vállalatok Mo-on 2007-ben összesen 6224 milliárd forint GDP-t termeltek. Ez egyébként a teljes GDP kb. 25%-a. Ebből bérekre, illetve azok járulékira kifizettek 3113 millárdot. A működési eredmény 3050 milliárd volt. Ebből visszaforgattak 1342 milliárdot, vagyis kb. a 45%-át. Az is beszédes, hogy az effektív munkáltatói TB kulcs a külföldiek esetében 30% volt, míg a hazaiaknál 25%. Ha ehhez hozzávesszük még az egyéni vállalkozásokat is akkor meg csak 23%.

ezután döntse el mindenki maga, hogy mennyire igaz az, hogy a multik tönkre teszik a magyar vállalkozásokat (ki termeli akkor a GDP 75%-át?), meg azt, hogy milyen az adómorál a hazai és a külföldi tulajdonú cégeknél. Illetve azt, hogy mennyire is lapátolják ki a profitot innen.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 21:44
Előzmény: #172  Törölt felhasználó
#179
"Arra viszont jó példa, hogy megint arról van szó, hogy vannak divatos skandallumok, ami ebben az esetben nemhogy csak féligazságot tartalmaz, hanem egészen konkrétan nem igaz. És az állam szabályozási oldalról is abszolút törekedett a probléma kezelésére, megoldására. "

Menj be egy Aldiba, nézd meg mennyi magyar termék van.
Egyébként pedig az élelmiszer csak egy része a hipermarket láncok által árult termékeknek. Egyetértek azzal, hogy semmi szükség ezekre a 100%-ban külföldi tulajdonú hálózatokra, lapátolják ki a hasznot Magyarországról.
Az ilyen cégek adózását tényleg nagyító alá kellene venni, állami támogatást még véletlenül sem kellene nekik adni.



Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 18:58
Előzmény: #176  Törölt felhasználó
#178
Ez megint az a kategória, mint a legyen magyar tőke, de ne legyenek tőkések (lásd 50% adó). Legyen rend, de én azért hagy kezeljem lazábban a szabályokat.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 18:51
Előzmény: #169  BudFox
#177
ez az idézett mondat azt jelenti, hogy ezentúl szabad 2 gombóc fagylaltot számla nélkül adni, hisz ezt úgysem ellenőrzik, és ha látják sem szankcionálják?

egy régi viccben egy ember odamegy a bezinkutashoz és megkérdezi: "Tessék mondani, mennyibe kerül egy csepp benzin?"
Természetesen semmibe! - mondja előzékenyen a benzinkutas.
Mire az ember kihúzza magát, rámutat a kocsijára, majd így szól: "Na akkor ugorj fiam és csepegtesd tele a tankomat!"
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 18:46
Előzmény: #169  BudFox
#176
Az ellenőröket is lecseréli a nemzeti radikalizmus, vagy pusztán megijeszti őket és onnantól népnemzeti szittya vérszövetséggé változik a komenyista vérengzés?
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 18:43
Előzmény: #164  jumbo2
#175
Etikai kódex lett, mert minden más elképzelt megoldást (törvény, rendelet, stb.) megtámadtak volna, mivel ütközik az EU egyik alapelvével (az áruk és szolgáltatások szabad áramlásával).
Persze egyáltalán nem biztos, hogy minden lehetséges megoldás is ütközött volna, csak olyat nem tudtak még kitalálni.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 18:35
Előzmény: #157  Törölt felhasználó
#174
Tehát akkor összefoglalva az elérendő célok:

- magyar (és EU) eredetű termékek preferanciája
- magas szintű ellenőrzés megteremtése és fenntartása
- minőségi normák magasan tartása
- olcsó "idegen" termékek árverseny előnyének csökkentése,
- nem diszkriminatív szabályozás
- olyan rendszer kialakítása, mely költségeit tekintve önfenntartó, sőt támogatási alapot teremthet a magyar termelők számára.

Kiegészítések és/vagy megoldási javaslatok?
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 16:34
Előzmény: #165  Törölt felhasználó
#173
Balasu, még véletlenül sem mondtam, hogy minden jó. Csak nem szeretem, amikor elhangzanak ilyen nagy szövegek, hogy "a multiknál csak külföldi termékek vannak". Miközben ha valaki utánajár a dolgoknak, kiderül, hogy a kérdés szabályozva van és nem egészen úgy van, ahogy ezek az állítások mondják.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 16:28
Előzmény: #164  jumbo2
#172
Drop, nem mondtam, hogy törvény. Arra viszont jó példa, hogy megint arról van szó, hogy vannak divatos skandallumok, ami ebben az esetben nemhogy csak féligazságot tartalmaz, hanem egészen konkrétan nem igaz. És az állam szabályozási oldalról is abszolút törekedett a probléma kezelésére, megoldására. Ez persze alig ismert, de a nagyhangú skandallumok annál inkább.

Az, hogy ez a szabályozás így elégséges-e, működik-e ez az etikai kódex a gyakorlatban, az persze külön kérdés.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 16:05
Előzmény: #169  BudFox
#171
amúgy azon elgondolkoztál e már az elmúlt 5 évben, hogy cukrászdát nyitsz Bécsben?:)
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 16:04
Előzmény: #169  BudFox
#170
helyes adjuk meg az esélyt az Új Nemzeti erőnek
rajtunk múlik a sorsunk!
BudFox
BudFox 2009. 10. 16. 15:55
Előzmény: #1  Törölt felhasználó
#169
"Végre szeretnék olyan adóhatóságot látni, amely nem arra vadászik, hogy melyik cukrászda felejt el számlát adni két gombóc fagyi után, hanem a valóban komoly és adózatlan jövedelmek nyomába ered."

nekem több cukrászdám is van..és támogatom ezt az ötletet...a szemét kommunista vérengző ellenőrök meg takarodjanak végre a fenébe...

azért ne haragudjanak már....egy 52 négyzetméteres az egyik üzletem.és a fogyasztóvédelmi ellenőrzés másfél óráig tartott nálam...egész idő alatt az ellenőr csak azt kereste hogy mibe tud még belekötni...
nem fogja fel hogy mi a vendégekért dolgozunk..hisz belőlük élünk..

támogatom a Jobbik ötletét.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 15:54
Előzmény: #167  Törölt felhasználó
#168
nem azt mondtam, hogy nem kell beküldenie, hanem azt, hogy nem küldi be. és megfizeti a cca. 100 ezer forint büntetést. próbáld meg te nem beküldeni évekig:)))
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 15:46
Előzmény: #166  Törölt felhasználó
#167
Én úgy tudom, minden cégnek be kell küldenie a mérlegét a Cégbíróságnak, de csak a NyRT-ké nyilvános.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 15:42
Előzmény: #164  jumbo2
#166
tesco nem tesz közzé a cégbíróságon mérleget. nem véletlenül. és hozzáadott értéket valóban nem képvisel a termelők - vevők kapcsolatában. de legalábbis a logisztikai tevékenysége nem arányos a becsült 50MDFt/év hasznával. tesco szerintem egész EU-ban vörös posztó; és rendeletben nyugodtan lehetne tiltani a 90 napos fizetési határidőt és polcpénzt. e
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 15:42
Előzmény: #163  Törölt felhasználó
#165
penznyelo,

Ez tök jó, ha így van, majd leellenőrzöm magam is azt a 80%-ot. Mint írtam, a "szemét multik" hozzáállással nem értek egyet, mert általánosítás.

Vannak szemét multik, de nem minden multi szemét.
Van fiatalkorú bűnözés, de nem minden bűnöző fiatalkorú.
Van cigánybűnözés, de nem minden cigány bűnöző.
stbstb...
Ezt kéne megértenie mindenkinek, és akkor nem lenne rasszistázás meg antiszemitázás, ha valaki kritikát mer megfogalmazni valamely csoport egyes tagjaival szemben.
jumbo2 2009. 10. 16. 15:23
Előzmény: #163  Törölt felhasználó
#164
Ez egy etikai kódex, nem törvény.
Ennek ellenére nem tudtam róla, jó hogy van/lesz ilyen.
Aldiban vásárol a család, de szemmel láthatóan a magyar termékek jelentős kisebbségben van.
A minőséggel viszont szerintem nincsen különösebb gond.
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 15:18
Előzmény: #162  jumbo2
#163
Én sem tudtam, hogy ilyen létezik. Csak pont itt egy szokásos "szemét multik" témakörű vitában annyira írta valaki, hogy csak külföldi áruk vannak a polcokon, hogy utánanéztem gyorsan. Én már csak ilyen vagyok, nem dőlök be azonnal a lózungoknak.

"A nagy áruházláncok polcain július 1-jétől 80 százalékban magyar élelmiszert találhat a fogyasztó, miután a termelői, feldolgozói és kereskedői szakmai, valamint az érdekképviseleti szervezetek megbízottai csütörtökön a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumban (FVM) aláírták az élelmiszer etikai kódexet.

Gráf József, az agrártárca vezetője elmondta, hogy a kódex aláírásával több hónapos egyeztetési folyamat zárult le, amelynek eredményeként a magyar élelmiszervertikum szereplői rögzítették az együttműködés szabályait. Az etikai kódex célja, hogy a magyar fogyasztókat egészséges magyar élelmiszerrel lehessen ellátni - mondta Gráf József, hangsúlyozva ugyanakkor, hogy ez nem jelenti a külföldi áruk száműzését a polcokról. A kódex aláírásával július 1-jétől a magyar áru részesedése 80 százalékra emelkedik a nagy áruházláncok üzleteinek polcain a jelenlegi mintegy 75 százalékról."
link
jumbo2 2009. 10. 16. 15:13
Előzmény: #146  Törölt felhasználó
#162
"Ezzel szemben a tény: az áruk 75%-a kötelezően hazai."
EU-ban kötelezően hazai? Ez valami vicc?
Törölt felhasználó 2009. 10. 16. 14:57
Előzmény: #158  Törölt felhasználó
#161
Ott a pont Csabesz, a lényeget kihagytam! :D

Topik gazda

hirhozo
1 1 1

aktív fórumozók


friss hírek További hírek